Return to Video

陪審團審判怎麼了？ - 蘇加 A. 湯瑪士

  • 0:07 - 0:10
    回溯到至少蘇格拉底的時代，
  • 0:10 - 0:13
    一些早期的社會決定，某些爭端，
  • 0:13 - 0:16
    比如，一個人是否有犯下某種罪行，
  • 0:16 - 0:19
    應該要交由一群公民來聽審。
  • 0:19 - 0:23
    數個世紀後，英國導入了
    陪審團審判的制度，
  • 0:23 - 0:27
    在英國，這制度成為
    司法體制的一個基本特徵，
  • 0:27 - 0:31
    讓政府及相關的公民
    能夠參與決策。
  • 0:31 - 0:34
    陪審團要判斷被告
    是否需為犯罪而受審，
  • 0:34 - 0:37
    並決定被告是否有罪，
  • 0:37 - 0:40
    還要解決金錢糾紛。
  • 0:40 - 0:44
    雖然美國殖民地最終
    脫離了英國的統治，
  • 0:44 - 0:47
    其陪審團的司法傳統
    仍然保留下來。
  • 0:47 - 0:50
    依美國憲法的指示，大陪審團
  • 0:50 - 0:53
    要決定刑事案件是否要起訴，
  • 0:53 - 0:56
    憲法也要求陪審團來聽審
    所有犯罪，只有彈劾除外，
  • 0:56 - 0:59
    憲法亦有關於民事案件
    陪審團的規定。
  • 0:59 - 1:03
    但，在現今的美國，
    大陪審團通常不會被傳喚，
  • 1:03 - 1:07
    只有不到 4% 的刑事案件
    是由陪審團來決定，
  • 1:07 - 1:10
    法庭有建檔的民事案件更只有
    不到 1% 由陪審團決定。
  • 1:10 - 1:14
    在同時，其他國家的
    陪審團制度則在成長。
  • 1:14 - 1:17
    所以，在美國發生了什麼事？
  • 1:17 - 1:22
    有部分與最高法庭
    如何解釋憲法有關。
  • 1:22 - 1:24
    問題在於幾乎每一個刑事案件中
  • 1:24 - 1:27
    都會發生認罪協商的討價還價。
  • 1:27 - 1:30
    它的運作方式是：公訴人向被告提出
  • 1:30 - 1:32
    是否要認罪的決定。
  • 1:32 - 1:36
    如果他們接受認罪，
    案件就不會交給陪審團，
  • 1:36 - 1:38
    但他們會被判較短的監獄刑期，
  • 1:38 - 1:41
    會比如果陪審團定了罪
    所判的刑期來得短。
  • 1:41 - 1:44
    進入審判有被判更長監獄刑期的風險
  • 1:44 - 1:47
    甚至使得無辜的被告
    被嚇到接受認罪。
  • 1:47 - 1:50
    在 19 世紀到 21 世紀間，
  • 1:50 - 1:56
    認罪比例從約 20% 增加到 90%，
  • 1:56 - 1:58
    這個數字還在不斷成長。
  • 1:58 - 2:00
    最高法庭也允許使用
  • 2:00 - 2:02
    另一種會妨礙陪審團的程序，
  • 2:02 - 2:04
    叫作簡易判決。
  • 2:04 - 2:07
    如果提告的人沒有足夠的證據，
  • 2:07 - 2:12
    法官能使用簡易判決，
    決定民事審判是否有必要。
  • 2:12 - 2:17
    這程序的本意是只要用在
    理性的陪審團都會同意的案件上。
  • 2:17 - 2:19
    那是很難判斷的事，
  • 2:19 - 2:22
    但簡易判決的廣泛使用，已經到了
  • 2:22 - 2:25
    會讓一些人認為它被濫用的程度。
  • 2:25 - 2:28
    比如，法官完全或部分同意
  • 2:28 - 2:30
    超過 70% 僱主所提
  • 2:30 - 2:34
    要駁回僱用歧視案件的請求。
  • 2:34 - 2:38
    在其他的情況下，提告者與被告者
  • 2:38 - 2:41
    則會放棄他們出庭的權利，
  • 2:41 - 2:44
    改選擇透過專業的仲裁者
    來解決他們的糾紛。
  • 2:45 - 2:48
    仲裁者通常是律師、
    教授，或前任法官。
  • 2:48 - 2:51
    仲裁可以是雙方合意的明智決定，
  • 2:51 - 2:54
    能避免被要求出庭受審，
  • 2:54 - 2:58
    當人們簽訂就業申請
    和消費者協議等合同時，
  • 2:58 - 3:01
    通常會不知不覺地同意仲裁。
  • 3:01 - 3:03
    這會是個問題。
  • 3:03 - 3:05
    比如，有些仲裁者可能會有偏見，
  • 3:05 - 3:08
    偏袒給他們案子的公司。
  • 3:08 - 3:11
    陪審團消失的原因很多，
    這些只是其中一些。
  • 3:11 - 3:14
    但，陪審團的消失
    有沒有可能是好事？
  • 3:14 - 3:16
    嗯，陪審團並不完美。
  • 3:16 - 3:18
    他們很貴、很耗時間，
  • 3:18 - 3:19
    且可能犯錯。
  • 3:19 - 3:21
    而且他們不見得是必要的，
  • 3:21 - 3:25
    比如，當人們很單純地同意
    進行和解時，就不需要。
  • 3:25 - 3:27
    但陪審團也有他們的好處。
  • 3:27 - 3:28
    若能選擇妥當，
  • 3:28 - 3:32
    陪審員會比較能代表一般大眾，
  • 3:32 - 3:34
    且他們的動機不同於公訴人、
  • 3:34 - 3:36
    立法者，或法官，
  • 3:36 - 3:38
    不像他們要尋求連任或升官。
  • 3:38 - 3:40
    美國的建國者相信
  • 3:40 - 3:43
    公正的公民群體有智慧
  • 3:43 - 3:46
    能查驗政府的這三項權力分支。
  • 3:46 - 3:49
    陪審團審判本身賦予一般公民
  • 3:49 - 3:52
    一個支撐社會組織的重要角色。
  • 3:52 - 3:56
    美國的陪審團體制
    在未來還能存活下去嗎？
Title:
陪審團審判怎麼了？ - 蘇加 A. 湯瑪士
Description:

在現今的美國，只有不到 4% 的刑事案件交由陪審團決定，建檔的法庭民事案件更只有不到 1% 由陪審團決定。其他國家的陪審團制度則在成長。所以，在美國發生了什麼事？陪審團的消失有沒有可能是好事？蘇加 A. 湯瑪士探究這兩難。

完整課程：http://ed.ted.com/lessons/what-happened-to-trial-by-jury-suja-a-thomas
課程：蘇加 A. 湯瑪士
動畫：Globizco
more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TED-Ed
Duration:
04:12

Chinese, Traditional subtitles

Revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.