WEBVTT

00:00:07.213 --> 00:00:09.972
回溯到至少蘇格拉底的時代，

00:00:09.972 --> 00:00:13.263
一些早期的社會決定，某些爭端，

00:00:13.263 --> 00:00:16.173
比如，一個人是否有犯下某種罪行，

00:00:16.173 --> 00:00:18.832
應該要交由一群公民來聽審。

00:00:18.832 --> 00:00:23.053
數個世紀後，英國導入了
陪審團審判的制度，

00:00:23.053 --> 00:00:26.842
在英國，這制度成為
司法體制的一個基本特徵，

00:00:26.842 --> 00:00:30.634
讓政府及相關的公民
能夠參與決策。

00:00:30.954 --> 00:00:34.164
陪審團要判斷被告
是否需為犯罪而受審，

00:00:34.164 --> 00:00:37.462
並決定被告是否有罪，

00:00:37.462 --> 00:00:40.213
還要解決金錢糾紛。

00:00:40.453 --> 00:00:44.123
雖然美國殖民地最終
脫離了英國的統治，

00:00:44.123 --> 00:00:46.834
其陪審團的司法傳統
仍然保留下來。

00:00:46.834 --> 00:00:49.844
依美國憲法的指示，大陪審團

00:00:49.844 --> 00:00:52.594
要決定刑事案件是否要起訴，

00:00:52.594 --> 00:00:56.134
憲法也要求陪審團來聽審
所有犯罪，只有彈劾除外，

00:00:56.134 --> 00:00:59.032
憲法亦有關於民事案件
陪審團的規定。

00:00:59.032 --> 00:01:03.004
但，在現今的美國，
大陪審團通常不會被傳喚，

00:01:03.004 --> 00:01:06.864
只有不到 4% 的刑事案件
是由陪審團來決定，

00:01:06.864 --> 00:01:10.354
法庭有建檔的民事案件更只有
不到 1% 由陪審團決定。

00:01:10.354 --> 00:01:14.284
在同時，其他國家的
陪審團制度則在成長。

00:01:14.284 --> 00:01:16.675
所以，在美國發生了什麼事？

00:01:16.785 --> 00:01:21.675
有部分與最高法庭
如何解釋憲法有關。

00:01:21.675 --> 00:01:24.217
問題在於幾乎每一個刑事案件中

00:01:24.217 --> 00:01:26.520
都會發生認罪協商的討價還價。

00:01:26.520 --> 00:01:29.817
它的運作方式是：公訴人向被告提出

00:01:29.817 --> 00:01:32.236
是否要認罪的決定。

00:01:32.236 --> 00:01:35.582
如果他們接受認罪，
案件就不會交給陪審團，

00:01:35.582 --> 00:01:37.751
但他們會被判較短的監獄刑期，

00:01:37.751 --> 00:01:40.731
會比如果陪審團定了罪
所判的刑期來得短。

00:01:40.731 --> 00:01:43.671
進入審判有被判更長監獄刑期的風險

00:01:43.671 --> 00:01:47.471
甚至使得無辜的被告
被嚇到接受認罪。

00:01:47.471 --> 00:01:49.992
在 19 世紀到 21 世紀間，

00:01:49.992 --> 00:01:55.522
認罪比例從約 20% 增加到 90%，

00:01:55.522 --> 00:01:57.537
這個數字還在不斷成長。

00:01:57.537 --> 00:01:59.543
最高法庭也允許使用

00:01:59.543 --> 00:02:02.313
另一種會妨礙陪審團的程序，

00:02:02.313 --> 00:02:03.984
叫作簡易判決。

00:02:03.984 --> 00:02:07.193
如果提告的人沒有足夠的證據，

00:02:07.193 --> 00:02:11.962
法官能使用簡易判決，
決定民事審判是否有必要。

00:02:11.962 --> 00:02:17.002
這程序的本意是只要用在
理性的陪審團都會同意的案件上。

00:02:17.002 --> 00:02:19.102
那是很難判斷的事，

00:02:19.102 --> 00:02:21.982
但簡易判決的廣泛使用，已經到了

00:02:21.982 --> 00:02:25.012
會讓一些人認為它被濫用的程度。

00:02:25.012 --> 00:02:27.723
比如，法官完全或部分同意

00:02:27.723 --> 00:02:30.367
超過 70% 僱主所提

00:02:30.367 --> 00:02:33.622
要駁回僱用歧視案件的請求。

00:02:33.622 --> 00:02:38.114
在其他的情況下，提告者與被告者

00:02:38.114 --> 00:02:40.683
則會放棄他們出庭的權利，

00:02:40.683 --> 00:02:44.434
改選擇透過專業的仲裁者
來解決他們的糾紛。

00:02:44.544 --> 00:02:48.063
仲裁者通常是律師、
教授，或前任法官。

00:02:48.173 --> 00:02:51.044
仲裁可以是雙方合意的明智決定，

00:02:51.044 --> 00:02:53.804
能避免被要求出庭受審，

00:02:53.804 --> 00:02:57.774
當人們簽訂就業申請
和消費者協議等合同時，

00:02:57.774 --> 00:03:01.015
通常會不知不覺地同意仲裁。

00:03:01.015 --> 00:03:02.575
這會是個問題。

00:03:02.575 --> 00:03:05.144
比如，有些仲裁者可能會有偏見，

00:03:05.144 --> 00:03:07.555
偏袒給他們案子的公司。

00:03:07.555 --> 00:03:10.725
陪審團消失的原因很多，
這些只是其中一些。

00:03:10.725 --> 00:03:13.655
但，陪審團的消失
有沒有可能是好事？

00:03:13.655 --> 00:03:15.685
嗯，陪審團並不完美。

00:03:15.685 --> 00:03:17.735
他們很貴、很耗時間，

00:03:17.765 --> 00:03:19.275
且可能犯錯。

00:03:19.275 --> 00:03:21.255
而且他們不見得是必要的，

00:03:21.255 --> 00:03:24.614
比如，當人們很單純地同意
進行和解時，就不需要。

00:03:24.614 --> 00:03:26.765
但陪審團也有他們的好處。

00:03:26.765 --> 00:03:28.135
若能選擇妥當，

00:03:28.135 --> 00:03:31.516
陪審員會比較能代表一般大眾，

00:03:31.516 --> 00:03:34.366
且他們的動機不同於公訴人、

00:03:34.366 --> 00:03:36.266
立法者，或法官，

00:03:36.266 --> 00:03:38.315
不像他們要尋求連任或升官。

00:03:38.315 --> 00:03:40.306
美國的建國者相信

00:03:40.306 --> 00:03:42.845
公正的公民群體有智慧

00:03:42.845 --> 00:03:45.805
能查驗政府的這三項權力分支。

00:03:45.805 --> 00:03:49.246
陪審團審判本身賦予一般公民

00:03:49.246 --> 00:03:52.145
一個支撐社會組織的重要角色。

00:03:52.145 --> 00:03:56.356
美國的陪審團體制
在未來還能存活下去嗎？