1
00:00:07,213 --> 00:00:09,972
回溯到至少蘇格拉底的時代，

2
00:00:09,972 --> 00:00:13,263
一些早期的社會決定，某些爭端，

3
00:00:13,263 --> 00:00:16,173
比如，一個人是否有犯下某種罪行，

4
00:00:16,173 --> 00:00:18,832
應該要交由一群公民來聽審。

5
00:00:18,832 --> 00:00:23,053
數個世紀後，英國導入了
陪審團審判的制度，

6
00:00:23,053 --> 00:00:26,842
在英國，這制度成為
司法體制的一個基本特徵，

7
00:00:26,842 --> 00:00:30,634
讓政府及相關的公民
能夠參與決策。

8
00:00:30,954 --> 00:00:34,164
陪審團要判斷被告
是否需為犯罪而受審，

9
00:00:34,164 --> 00:00:37,462
並決定被告是否有罪，

10
00:00:37,462 --> 00:00:40,213
還要解決金錢糾紛。

11
00:00:40,453 --> 00:00:44,123
雖然美國殖民地最終
脫離了英國的統治，

12
00:00:44,123 --> 00:00:46,834
其陪審團的司法傳統
仍然保留下來。

13
00:00:46,834 --> 00:00:49,844
依美國憲法的指示，大陪審團

14
00:00:49,844 --> 00:00:52,594
要決定刑事案件是否要起訴，

15
00:00:52,594 --> 00:00:56,134
憲法也要求陪審團來聽審
所有犯罪，只有彈劾除外，

16
00:00:56,134 --> 00:00:59,032
憲法亦有關於民事案件
陪審團的規定。

17
00:00:59,032 --> 00:01:03,004
但，在現今的美國，
大陪審團通常不會被傳喚，

18
00:01:03,004 --> 00:01:06,864
只有不到 4% 的刑事案件
是由陪審團來決定，

19
00:01:06,864 --> 00:01:10,354
法庭有建檔的民事案件更只有
不到 1% 由陪審團決定。

20
00:01:10,354 --> 00:01:14,284
在同時，其他國家的
陪審團制度則在成長。

21
00:01:14,284 --> 00:01:16,675
所以，在美國發生了什麼事？

22
00:01:16,785 --> 00:01:21,675
有部分與最高法庭
如何解釋憲法有關。

23
00:01:21,675 --> 00:01:24,217
問題在於幾乎每一個刑事案件中

24
00:01:24,217 --> 00:01:26,520
都會發生認罪協商的討價還價。

25
00:01:26,520 --> 00:01:29,817
它的運作方式是：公訴人向被告提出

26
00:01:29,817 --> 00:01:32,236
是否要認罪的決定。

27
00:01:32,236 --> 00:01:35,582
如果他們接受認罪，
案件就不會交給陪審團，

28
00:01:35,582 --> 00:01:37,751
但他們會被判較短的監獄刑期，

29
00:01:37,751 --> 00:01:40,731
會比如果陪審團定了罪
所判的刑期來得短。

30
00:01:40,731 --> 00:01:43,671
進入審判有被判更長監獄刑期的風險

31
00:01:43,671 --> 00:01:47,471
甚至使得無辜的被告
被嚇到接受認罪。

32
00:01:47,471 --> 00:01:49,992
在 19 世紀到 21 世紀間，

33
00:01:49,992 --> 00:01:55,522
認罪比例從約 20% 增加到 90%，

34
00:01:55,522 --> 00:01:57,537
這個數字還在不斷成長。

35
00:01:57,537 --> 00:01:59,543
最高法庭也允許使用

36
00:01:59,543 --> 00:02:02,313
另一種會妨礙陪審團的程序，

37
00:02:02,313 --> 00:02:03,984
叫作簡易判決。

38
00:02:03,984 --> 00:02:07,193
如果提告的人沒有足夠的證據，

39
00:02:07,193 --> 00:02:11,962
法官能使用簡易判決，
決定民事審判是否有必要。

40
00:02:11,962 --> 00:02:17,002
這程序的本意是只要用在
理性的陪審團都會同意的案件上。

41
00:02:17,002 --> 00:02:19,102
那是很難判斷的事，

42
00:02:19,102 --> 00:02:21,982
但簡易判決的廣泛使用，已經到了

43
00:02:21,982 --> 00:02:25,012
會讓一些人認為它被濫用的程度。

44
00:02:25,012 --> 00:02:27,723
比如，法官完全或部分同意

45
00:02:27,723 --> 00:02:30,367
超過 70% 僱主所提

46
00:02:30,367 --> 00:02:33,622
要駁回僱用歧視案件的請求。

47
00:02:33,622 --> 00:02:38,114
在其他的情況下，提告者與被告者

48
00:02:38,114 --> 00:02:40,683
則會放棄他們出庭的權利，

49
00:02:40,683 --> 00:02:44,434
改選擇透過專業的仲裁者
來解決他們的糾紛。

50
00:02:44,544 --> 00:02:48,063
仲裁者通常是律師、
教授，或前任法官。

51
00:02:48,173 --> 00:02:51,044
仲裁可以是雙方合意的明智決定，

52
00:02:51,044 --> 00:02:53,804
能避免被要求出庭受審，

53
00:02:53,804 --> 00:02:57,774
當人們簽訂就業申請
和消費者協議等合同時，

54
00:02:57,774 --> 00:03:01,015
通常會不知不覺地同意仲裁。

55
00:03:01,015 --> 00:03:02,575
這會是個問題。

56
00:03:02,575 --> 00:03:05,144
比如，有些仲裁者可能會有偏見，

57
00:03:05,144 --> 00:03:07,555
偏袒給他們案子的公司。

58
00:03:07,555 --> 00:03:10,725
陪審團消失的原因很多，
這些只是其中一些。

59
00:03:10,725 --> 00:03:13,655
但，陪審團的消失
有沒有可能是好事？

60
00:03:13,655 --> 00:03:15,685
嗯，陪審團並不完美。

61
00:03:15,685 --> 00:03:17,735
他們很貴、很耗時間，

62
00:03:17,765 --> 00:03:19,275
且可能犯錯。

63
00:03:19,275 --> 00:03:21,255
而且他們不見得是必要的，

64
00:03:21,255 --> 00:03:24,614
比如，當人們很單純地同意
進行和解時，就不需要。

65
00:03:24,614 --> 00:03:26,765
但陪審團也有他們的好處。

66
00:03:26,765 --> 00:03:28,135
若能選擇妥當，

67
00:03:28,135 --> 00:03:31,516
陪審員會比較能代表一般大眾，

68
00:03:31,516 --> 00:03:34,366
且他們的動機不同於公訴人、

69
00:03:34,366 --> 00:03:36,266
立法者，或法官，

70
00:03:36,266 --> 00:03:38,315
不像他們要尋求連任或升官。

71
00:03:38,315 --> 00:03:40,306
美國的建國者相信

72
00:03:40,306 --> 00:03:42,845
公正的公民群體有智慧

73
00:03:42,845 --> 00:03:45,805
能查驗政府的這三項權力分支。

74
00:03:45,805 --> 00:03:49,246
陪審團審判本身賦予一般公民

75
00:03:49,246 --> 00:03:52,145
一個支撐社會組織的重要角色。

76
00:03:52,145 --> 00:03:56,356
美國的陪審團體制
在未來還能存活下去嗎？