0:00:07.213,0:00:09.972
回溯到至少蘇格拉底的時代，

0:00:09.972,0:00:13.263
一些早期的社會決定，某些爭端，

0:00:13.263,0:00:16.173
比如，一個人是否有犯下某種罪行，

0:00:16.173,0:00:18.832
應該要交由一群公民來聽審。

0:00:18.832,0:00:23.053
數個世紀後，英國導入了[br]陪審團審判的制度，

0:00:23.053,0:00:26.842
在英國，這制度成為[br]司法體制的一個基本特徵，

0:00:26.842,0:00:30.634
讓政府及相關的公民[br]能夠參與決策。

0:00:30.954,0:00:34.164
陪審團要判斷被告[br]是否需為犯罪而受審，

0:00:34.164,0:00:37.462
並決定被告是否有罪，

0:00:37.462,0:00:40.213
還要解決金錢糾紛。

0:00:40.453,0:00:44.123
雖然美國殖民地最終[br]脫離了英國的統治，

0:00:44.123,0:00:46.834
其陪審團的司法傳統[br]仍然保留下來。

0:00:46.834,0:00:49.844
依美國憲法的指示，大陪審團

0:00:49.844,0:00:52.594
要決定刑事案件是否要起訴，

0:00:52.594,0:00:56.134
憲法也要求陪審團來聽審[br]所有犯罪，只有彈劾除外，

0:00:56.134,0:00:59.032
憲法亦有關於民事案件[br]陪審團的規定。

0:00:59.032,0:01:03.004
但，在現今的美國，[br]大陪審團通常不會被傳喚，

0:01:03.004,0:01:06.864
只有不到 4% 的刑事案件[br]是由陪審團來決定，

0:01:06.864,0:01:10.354
法庭有建檔的民事案件更只有[br]不到 1% 由陪審團決定。

0:01:10.354,0:01:14.284
在同時，其他國家的[br]陪審團制度則在成長。

0:01:14.284,0:01:16.675
所以，在美國發生了什麼事？

0:01:16.785,0:01:21.675
有部分與最高法庭[br]如何解釋憲法有關。

0:01:21.675,0:01:24.217
問題在於幾乎每一個刑事案件中

0:01:24.217,0:01:26.520
都會發生認罪協商的討價還價。

0:01:26.520,0:01:29.817
它的運作方式是：公訴人向被告提出

0:01:29.817,0:01:32.236
是否要認罪的決定。

0:01:32.236,0:01:35.582
如果他們接受認罪，[br]案件就不會交給陪審團，

0:01:35.582,0:01:37.751
但他們會被判較短的監獄刑期，

0:01:37.751,0:01:40.731
會比如果陪審團定了罪[br]所判的刑期來得短。

0:01:40.731,0:01:43.671
進入審判有被判更長監獄刑期的風險

0:01:43.671,0:01:47.471
甚至使得無辜的被告[br]被嚇到接受認罪。

0:01:47.471,0:01:49.992
在 19 世紀到 21 世紀間，

0:01:49.992,0:01:55.522
認罪比例從約 20% 增加到 90%，

0:01:55.522,0:01:57.537
這個數字還在不斷成長。

0:01:57.537,0:01:59.543
最高法庭也允許使用

0:01:59.543,0:02:02.313
另一種會妨礙陪審團的程序，

0:02:02.313,0:02:03.984
叫作簡易判決。

0:02:03.984,0:02:07.193
如果提告的人沒有足夠的證據，

0:02:07.193,0:02:11.962
法官能使用簡易判決，[br]決定民事審判是否有必要。

0:02:11.962,0:02:17.002
這程序的本意是只要用在[br]理性的陪審團都會同意的案件上。

0:02:17.002,0:02:19.102
那是很難判斷的事，

0:02:19.102,0:02:21.982
但簡易判決的廣泛使用，已經到了

0:02:21.982,0:02:25.012
會讓一些人認為它被濫用的程度。

0:02:25.012,0:02:27.723
比如，法官完全或部分同意

0:02:27.723,0:02:30.367
超過 70% 僱主所提

0:02:30.367,0:02:33.622
要駁回僱用歧視案件的請求。

0:02:33.622,0:02:38.114
在其他的情況下，提告者與被告者

0:02:38.114,0:02:40.683
則會放棄他們出庭的權利，

0:02:40.683,0:02:44.434
改選擇透過專業的仲裁者[br]來解決他們的糾紛。

0:02:44.544,0:02:48.063
仲裁者通常是律師、[br]教授，或前任法官。

0:02:48.173,0:02:51.044
仲裁可以是雙方合意的明智決定，

0:02:51.044,0:02:53.804
能避免被要求出庭受審，

0:02:53.804,0:02:57.774
當人們簽訂就業申請[br]和消費者協議等合同時，

0:02:57.774,0:03:01.015
通常會不知不覺地同意仲裁。

0:03:01.015,0:03:02.575
這會是個問題。

0:03:02.575,0:03:05.144
比如，有些仲裁者可能會有偏見，

0:03:05.144,0:03:07.555
偏袒給他們案子的公司。

0:03:07.555,0:03:10.725
陪審團消失的原因很多，[br]這些只是其中一些。

0:03:10.725,0:03:13.655
但，陪審團的消失[br]有沒有可能是好事？

0:03:13.655,0:03:15.685
嗯，陪審團並不完美。

0:03:15.685,0:03:17.735
他們很貴、很耗時間，

0:03:17.765,0:03:19.275
且可能犯錯。

0:03:19.275,0:03:21.255
而且他們不見得是必要的，

0:03:21.255,0:03:24.614
比如，當人們很單純地同意[br]進行和解時，就不需要。

0:03:24.614,0:03:26.765
但陪審團也有他們的好處。

0:03:26.765,0:03:28.135
若能選擇妥當，

0:03:28.135,0:03:31.516
陪審員會比較能代表一般大眾，

0:03:31.516,0:03:34.366
且他們的動機不同於公訴人、

0:03:34.366,0:03:36.266
立法者，或法官，

0:03:36.266,0:03:38.315
不像他們要尋求連任或升官。

0:03:38.315,0:03:40.306
美國的建國者相信

0:03:40.306,0:03:42.845
公正的公民群體有智慧

0:03:42.845,0:03:45.805
能查驗政府的這三項權力分支。

0:03:45.805,0:03:49.246
陪審團審判本身賦予一般公民

0:03:49.246,0:03:52.145
一個支撐社會組織的重要角色。

0:03:52.145,0:03:56.356
美國的陪審團體制[br]在未來還能存活下去嗎？