在科學界有「可重複性危機」嗎？ —麥特．安弟柯
-
0:06 - 0:112011 年一組物理學家團隊
宣布了一項驚人的發現 -
0:11 - 0:13他們從日內瓦發射微中子
-
0:13 - 0:16經過 730 公里後
抵達義大利的偵測器 -
0:16 - 0:21它的速度居然比光速快了六十奈秒
( 0.00000006 秒 ) -
0:21 - 0:25經過六個月之後再次進行實驗
仍然出現這個怪異的結果 -
0:25 - 0:28研究人員並未慶祝這項物理界的革命
-
0:28 - 0:31反而發表了一篇謹慎的論文：
《微中子快過光速？不會吧！》 -
0:31 - 0:35他們主張應該持續研究
以解釋觀察到的異常現象 -
0:35 - 0:41過了不久，他們發現錯誤的原因
有一條光纖被接錯了 -
0:41 - 0:46這個例子提醒我們
真正的科學並不是只存在教科書中 -
0:46 - 0:48事實上，全球各地的研究人員
-
0:48 - 0:51不斷發布著最新的研究發現
-
0:51 - 0:55並且透過論文，參與科學交流
-
0:55 - 0:57學術發表可以激勵未來的研究
-
0:57 - 0:59啟發新產品
-
0:59 - 1:01或是告知政府決策
-
1:01 - 1:05因此，相信已公開發表的研究成果
是件非常重要的事 -
1:05 - 1:07如果研究結論出錯
-
1:07 - 1:09我們就必須承擔時間與資源的風險
-
1:09 - 1:12甚至會由於錯誤的引導而危害健康
-
1:12 - 1:14當研究成果特別重要時
-
1:14 - 1:17通常會被其他的研究者進行再次檢驗
-
1:17 - 1:19包括重新分析數據
-
1:19 - 1:22或是重複進行整個實驗
-
1:22 - 1:25例如前面提到的微中子事件
在查出錯誤之前 -
1:25 - 1:29歐洲核子研究組織的研究數據
就被反覆地進行檢驗 -
1:29 - 1:33很遺憾，目前沒有足夠的資源
或是專業上的誘因 -
1:33 - 1:39來複查每年發表的
一百多萬篇科學論文 -
1:39 - 1:43即使是能夠通過審核的論文，
結果也無法讓人放心 -
1:43 - 1:46最近的研究顯示
數十篇已發表的藥物學論文中 -
1:46 - 1:51只有不到 25% 的實驗結果夠被重現
-
1:51 - 1:55其他科學領域的結果也有類似現象
-
1:55 - 1:58研究結果無法重現，有很多種原因
-
1:58 - 2:01錯誤可能隱藏在原始的實驗設計
-
2:01 - 2:03執行過程，或是數據分析時
-
2:03 - 2:05未知的研究變因
-
2:05 - 2:08例如醫學研究中
病人未揭露的病史 -
2:08 - 2:12都可能讓其他患者
無法出現同樣的結果 -
2:12 - 2:16有時第二組研究人員
不能重現實驗結果 -
2:16 - 2:20只是因為他們無法得知
先前的研究者如何進行實驗 -
2:20 - 2:23然而，有些問題來自於
-
2:23 - 2:26從事科學研究工作的系統性決策
-
2:26 - 2:27研究者
-
2:27 - 2:29僱用研究人員的機構
-
2:29 - 2:31和發佈研究結果的科學期刊
-
2:31 - 2:34被期望能夠經常發表重要的研究成果
-
2:34 - 2:36重量級的研究論文
-
2:36 - 2:37能使研究者升等
-
2:37 - 2:39吸引媒體的興趣
-
2:39 - 2:41以及確保得到重要的研究經費
-
2:41 - 2:45所以研究者很少有意願
去挑戰他們已有的重大發現 -
2:45 - 2:48此外，幾乎沒有任何動機
-
2:48 - 2:52會讓研究者願意公開
「不支持原本假設」的研究結果 -
2:52 - 2:57所以在發表的論文中
研究結果大多能符合預期的假設 -
2:57 - 3:00在極少數情況下甚至導致刻意造假
-
3:00 - 3:05例如在 2013 年，某位研究者
在兔血當中加入人血 -
3:05 - 3:09製造假證據來證明
他的愛滋病疫苗有效 -
3:09 - 3:11對於學術成果
「不發表就死亡」的心態 -
3:11 - 3:15也可能使學術期刊的同儕審查制度
變成一種折衷、妥協的過程 -
3:15 - 3:17原本這項制度的初衷
是要執行安全檢查 -
3:17 - 3:20也就是讓專家檢視論文的潛在缺點
-
3:20 - 3:21現今的論文審查系統
-
3:21 - 3:24可能只有一至兩位審查委員參與
-
3:24 - 3:26結果導致整個機制失靈
-
3:26 - 3:29正如 1998 年一項研究所顯示的
-
3:29 - 3:33在一篇論文中刻意插入八個弱點
-
3:33 - 3:36後來只有 25%
在審核過程中被發現 -
3:36 - 3:41許多科學家正在努力提升
其研究結果的可複製性 -
3:41 - 3:43他們正在推廣
要讓研究者的原始數據 -
3:43 - 3:45實驗流程
-
3:45 - 3:48以及分析技術都能更加開放
-
3:48 - 3:51使得研究結果更容易被重現
-
3:51 - 3:53同儕審查制度也應該更加強化
-
3:53 - 3:57在論文出版之前
更有效地進行汰弱留強 -
3:57 - 4:00另外也應該減緩
發表重大研究結果的壓力 -
4:00 - 4:04轉而鼓勵更多學者發表
不支持原始假設的論文 -
4:04 - 4:09與目前的科學文獻相比
過去這種情形其實經常發生 -
4:09 - 4:12無論過去或是未來
科學研究一定都會出現造假的情形 -
4:12 - 4:15這是新知識累積過程的一部分
-
4:15 - 4:18找到有效的方法
增進研究結果的可重現性 -
4:18 - 4:22能幫助我們更有效地
去除造假的研究成果 -
4:22 - 4:25讓我們穩步邁向
更多令人興奮的新發現
- Title:
- 在科學界有「可重複性危機」嗎？ —麥特．安弟柯
- Description:
-
more » « less
觀看完整課程：http://ed.ted.com/lessons/is-there-a-reproducibility-crisis-in-science-matt-anticole
學術發表可以激勵未來的研究，啟發新產品或是告知政府決策。但最近的研究顯示，經過檢視的數十篇已發表的藥物學論文中，只有不到 25% 的實驗結果夠被重現 ——其他科學領域的結果也類似。我們應如何因應這個科學「不可重複性」的危機呢？麥特安弟柯將探討此事。
課程內容：麥特安弟柯。動畫製作：畢特安德賀爾。
- Video Language:
- English
- Team:
closed TED
- Project:
- TED-Ed
- Duration:
- 04:47
Show all
