0:00:06.434,0:00:10.783
2011 年一組物理學家團隊[br]宣布了一項驚人的發現

0:00:10.783,0:00:13.025
他們從日內瓦發射微中子

0:00:13.025,0:00:15.885
經過 730 公里後[br]抵達義大利的偵測器

0:00:15.885,0:00:20.574
它的速度居然比光速快了六十奈秒[br]( 0.00000006 秒 )

0:00:20.574,0:00:25.096
經過六個月之後再次進行實驗[br]仍然出現這個怪異的結果

0:00:25.096,0:00:27.804
研究人員並未慶祝這項物理界的革命

0:00:27.804,0:00:30.545
反而發表了一篇謹慎的論文：[br]《微中子快過光速？不會吧！》

0:00:30.545,0:00:35.103
他們主張應該持續研究[br]以解釋觀察到的異常現象

0:00:35.103,0:00:40.994
過了不久，他們發現錯誤的原因[br]有一條光纖被接錯了

0:00:40.994,0:00:45.775
這個例子提醒我們[br]真正的科學並不是只存在教科書中

0:00:45.775,0:00:48.006
事實上，全球各地的研究人員

0:00:48.006,0:00:51.176
不斷發布著最新的研究發現

0:00:51.176,0:00:54.685
並且透過論文，參與科學交流

0:00:54.685,0:00:57.425
學術發表可以激勵未來的研究

0:00:57.425,0:00:59.223
啟發新產品

0:00:59.223,0:01:01.335
或是告知政府決策

0:01:01.335,0:01:04.854
因此，相信已公開發表的研究成果[br]是件非常重要的事

0:01:04.854,0:01:06.726
如果研究結論出錯

0:01:06.726,0:01:09.115
我們就必須承擔時間與資源的風險

0:01:09.115,0:01:12.265
甚至會由於錯誤的引導而危害健康

0:01:12.265,0:01:13.914
當研究成果特別重要時

0:01:13.914,0:01:17.005
通常會被其他的研究者進行再次檢驗

0:01:17.005,0:01:18.996
包括重新分析數據

0:01:18.996,0:01:21.886
或是重複進行整個實驗

0:01:21.886,0:01:25.496
例如前面提到的微中子事件[br]在查出錯誤之前

0:01:25.496,0:01:28.766
歐洲核子研究組織的研究數據[br]就被反覆地進行檢驗

0:01:28.766,0:01:33.206
很遺憾，目前沒有足夠的資源[br]或是專業上的誘因

0:01:33.206,0:01:38.517
來複查每年發表的[br]一百多萬篇科學論文

0:01:38.517,0:01:42.725
即使是能夠通過審核的論文，[br]結果也無法讓人放心

0:01:42.725,0:01:46.297
最近的研究顯示[br]數十篇已發表的藥物學論文中

0:01:46.297,0:01:50.517
只有不到 25% 的實驗結果夠被重現

0:01:50.517,0:01:54.587
其他科學領域的結果也有類似現象

0:01:54.587,0:01:58.316
研究結果無法重現，有很多種原因

0:01:58.316,0:02:00.597
錯誤可能隱藏在原始的實驗設計

0:02:00.597,0:02:03.417
執行過程，或是數據分析時

0:02:03.417,0:02:04.907
未知的研究變因

0:02:04.907,0:02:08.237
例如醫學研究中[br]病人未揭露的病史

0:02:08.237,0:02:11.699
都可能讓其他患者[br]無法出現同樣的結果

0:02:11.699,0:02:15.887
有時第二組研究人員[br]不能重現實驗結果

0:02:15.887,0:02:20.368
只是因為他們無法得知[br]先前的研究者如何進行實驗

0:02:20.368,0:02:22.520
然而，有些問題來自於

0:02:22.520,0:02:25.748
從事科學研究工作的系統性決策

0:02:25.748,0:02:26.918
研究者

0:02:26.918,0:02:28.548
僱用研究人員的機構

0:02:28.548,0:02:31.258
和發佈研究結果的科學期刊

0:02:31.258,0:02:34.498
被期望能夠經常發表重要的研究成果

0:02:34.498,0:02:35.688
重量級的研究論文

0:02:35.688,0:02:37.038
能使研究者升等

0:02:37.038,0:02:38.964
吸引媒體的興趣

0:02:38.964,0:02:41.098
以及確保得到重要的研究經費

0:02:41.098,0:02:45.258
所以研究者很少有意願[br]去挑戰他們已有的重大發現

0:02:45.258,0:02:47.644
此外，幾乎沒有任何動機

0:02:47.644,0:02:51.608
會讓研究者願意公開[br]「不支持原本假設」的研究結果

0:02:51.608,0:02:56.598
所以在發表的論文中[br]研究結果大多能符合預期的假設

0:02:56.615,0:03:00.069
在極少數情況下甚至導致刻意造假

0:03:00.069,0:03:04.779
例如在 2013 年，某位研究者[br]在兔血當中加入人血

0:03:04.779,0:03:08.888
製造假證據來證明[br]他的愛滋病疫苗有效

0:03:08.888,0:03:10.889
對於學術成果[br]「不發表就死亡」的心態

0:03:10.889,0:03:15.250
也可能使學術期刊的同儕審查制度[br]變成一種折衷、妥協的過程

0:03:15.250,0:03:16.862
原本這項制度的初衷[br]是要執行安全檢查

0:03:16.862,0:03:20.459
也就是讓專家檢視論文的潛在缺點

0:03:20.459,0:03:21.459
現今的論文審查系統

0:03:21.459,0:03:24.199
可能只有一至兩位審查委員參與

0:03:24.199,0:03:26.149
結果導致整個機制失靈

0:03:26.149,0:03:28.579
正如 1998 年一項研究所顯示的

0:03:28.579,0:03:32.649
在一篇論文中刻意插入八個弱點

0:03:32.649,0:03:36.289
後來只有 25%[br]在審核過程中被發現

0:03:36.289,0:03:40.841
許多科學家正在努力提升[br]其研究結果的可複製性

0:03:40.841,0:03:42.940
他們正在推廣[br]要讓研究者的原始數據

0:03:42.940,0:03:44.560
實驗流程

0:03:44.560,0:03:47.728
以及分析技術都能更加開放

0:03:47.728,0:03:50.560
使得研究結果更容易被重現

0:03:50.560,0:03:53.029
同儕審查制度也應該更加強化

0:03:53.029,0:03:57.101
在論文出版之前[br]更有效地進行汰弱留強

0:03:57.101,0:04:00.020
另外也應該減緩[br]發表重大研究結果的壓力

0:04:00.020,0:04:04.191
轉而鼓勵更多學者發表[br]不支持原始假設的論文

0:04:04.191,0:04:08.670
與目前的科學文獻相比[br]過去這種情形其實經常發生

0:04:08.670,0:04:12.311
無論過去或是未來[br]科學研究一定都會出現造假的情形

0:04:12.311,0:04:15.391
這是新知識累積過程的一部分

0:04:15.391,0:04:18.310
找到有效的方法[br]增進研究結果的可重現性

0:04:18.310,0:04:21.601
能幫助我們更有效地[br]去除造假的研究成果

0:04:21.601,0:04:24.962
讓我們穩步邁向[br]更多令人興奮的新發現