우리는 현실 그대로를 보고 있을까요?
-
0:01 - 0:03저는 커다란 의문을 좋아합니다.
-
0:03 - 0:07또한 과학에서 풀지 못한
의문에 매료되었습니다. -
0:07 - 0:09개인적인 관심일 수도 있지만
-
0:10 - 0:14저는 우리가 누구인지에 대해
궁금할 수 밖에 없습니다. -
0:14 - 0:16의문은 이것입니다.
-
0:16 - 0:21두뇌와 의식 경험은 무슨 관계일까?
-
0:21 - 0:27초콜릿 맛이나
벨벳 느낌 같은 경험 말이죠. -
0:27 - 0:32이 의문은 새로운 게 아닙니다.
1868년 토머스 헉슬리는 -
0:33 - 0:38"신경 조직을 자극한 결과로
나타나는 의식의 상태는 -
0:38 - 0:43알라딘이 램프를 문지를 때
지니가 나타나는 것처럼 -
0:43 - 0:46설명하기 힘들고 훌륭한 것이다."
-
0:46 - 0:47라고 기록했습니다.
-
0:49 - 0:55헉슬리는 두뇌 활동과 의식 경험이
서로 관련되어 있음을 알고 있었지만 -
0:55 - 0:57왜 그런지는 몰랐습니다.
-
0:57 - 1:00그 당시의 과학으로서는
의문이었죠. -
1:00 - 1:05헉슬리 이후 과학계는 두뇌 활동에
대해 많은 것을 배웠지만 -
1:05 - 1:11두뇌 활동과 의식 경험과의
관계는 여전히 의문입니다. -
1:11 - 1:15왜 우리는 아직 알 수 없을까요?
-
1:15 - 1:21몇몇 전문가는 우리가
이 문제를 풀지 못하는 이유가 -
1:21 - 1:24필요한 개념과 지성이
부족하기 때문이라고 생각합니다. -
1:24 - 1:28원숭이들이 양자역학을
해결할 수 없는 것처럼 -
1:28 - 1:32우리도 그 문제를 풀지
못한다는 것이죠. -
1:33 - 1:36하지만 저는 그들보다
조금 더 긍정적입니다. -
1:36 - 1:39우리는 잘못된 가정을
했다고 생각합니다. -
1:39 - 1:42그것을 해결하면 이 문제도
해결할 수 있습니다. -
1:42 - 1:45이 시간을 통해서 그 가정이 무엇이고
-
1:45 - 1:47왜 틀렸는지 어떻게 고칠 것인지
알려드리려 합니다. -
1:48 - 1:50질문을 하나 던저보겠습니다.
-
1:50 - 1:53우리는 현실을 그대로 보고 있나요?
-
1:53 - 2:00//눈을 뜨고, 토마토가 1미터 앞에 있는
묘사한 경험을 가지고 있습니다. -
2:01 - 2:07결과적으로, 저는 그것을
현실로 믿게 됩니다. -
2:07 - 2:12그리고 눈을 감고, 회색 필드로
제 경험을 바꿉니다. -
2:12 - 2:18그러면 이 경우에 토마토가
여전히 있을까요? -
2:18 - 2:22그렇게 생각하지만,
제가 잘못 짚은 것은 아닐까요? -
2:22 - 2:27제 인식에 대해 잘못
해석할 수 있지 않을까요? -
2:27 - 2:31우리는 우리의 인식에 대해
잘못 해석한 적이 있습니다. -
2:31 - 2:34우리는 지구가 평평해 보였기
때문에 그렇게 결론지었으며 -
2:35 - 2:38피타고라스가 잘못된점을 발견했습니다.
-
2:38 - 2:42그리고 우리는 지구가 우주의
중심이라고 생각습니다. -
2:42 - 2:44마찬가지로 그렇게 보였기 때문이죠.
-
2:44 - 2:49후에 코페르니쿠스와 갈릴레오가
진실을 발견했습니다. -
2:49 - 2:55갈릴레오는 우리 경험의 잘못된
해석에 대해서 궁금해 했습니다. -
2:55 - 3:02그는 "맛, 향, 색깔 등은 모두
의식속에 살고 있다" 고 기록했으며 -
3:02 - 3:09그래서 모든 생물이 사라진다면 이것들도
같이 없어질 것이라고 생각했습니다. -
3:09 - 3:11여기서 생각해볼 질문입니다.
-
3:11 - 3:13갈릴레오가 맞을까요?
-
3:13 - 3:18인류가 경험에 대해 그토록
잘못 이해하고 있었을까요? -
3:18 - 3:20현대 과학은 어떤 입장일까요?
-
3:21 - 3:28신경과학자들은 두뇌 대뇌피질의 1/3이
시각에 관련되 있다고 말합니다. -
3:28 - 3:31우리가 눈을떠서 방을 볼때
-
3:31 - 3:36몇백만의 뉴런과 몇조의
시냅스가 연관됩니다. -
3:36 - 3:37이건 꽤 흥미로운데
-
3:37 - 3:42왜냐하면 우리가 시각을 생각할때
우리는 카메라를 연관시킵니다. -
3:43 - 3:47현실 그대로를 사진처럼
본다고 생각합니다. -
3:47 - 4:02각각의 부분을 비교하면 눈은 1억
3천만개의 광수용체가 있는 렌즈입니다. -
4:02 - 4:09하지만 그걸로는 수백만개의 뉴런과
몇조개의 시냅스를 설명하지 못합니다. -
4:09 - 4:12이것들은 어떤 역할일까요?
-
4:12 - 4:16신경과학자들은 이것들이 모든것을
실시간으로 만든다고 설명합니다. -
4:16 - 4:20모든 모양, 색갈, 동작들이 말이죠.
-
4:20 - 4:24우리가 느끼기에는 실시간으로
보는 것 같지만 -
4:24 - 4:27실제로는 만들어진 풍경입니다.
-
4:27 - 4:33우리는 전체 세상을 만들지 않고
필요한 장면만 구현합니다. -
4:34 - 4:39이것을 뒷받침하는 많은
증거들이 있습니다. -
4:39 - 4:41두 가지를 보여드리겠습니다.
-
4:41 - 4:47이 예시를 보면 빨간 원에
약간의 무늬가 있습니다. -
4:47 - 4:54하지만 원을 조금 돌리면 갑자기
3D 큐브가 만들어집니다. -
4:54 - 5:03화면은 물론 평평하고 이 큐브는
구현된 것입니다. -
5:03 - 5:09다음 예시를 보면 반짝이는
파란 막대기를 볼 수 있습니다. -
5:10 - 5:13점들 사이로 움직이죠.
-
5:14 - 5:17사실은 어떤 점도 움직이지 않습니다.
-
5:17 - 5:24점의 색갈을 바꾼 것 뿐입니다.
-
5:24 - 5:32하지만 이것을 빠르게하면 우리 두뇌는
파란색 막대기를 생성합니다. -
5:32 - 5:37찾아보면 더 많은 예시가 있습니다.
-
5:38 - 5:41신경과학자들은 더 깊게 생각합니다.
-
5:41 - 5:46그들은 우리가 현실을
재구현한다고 말합니다. -
5:46 - 5:51그러니까 우리가 빨간 토마토를 볼때는
-
5:51 - 5:57실제 빨간 토마토를 재구현한
경험을 보고 있는 것입니다. -
5:57 - 6:02우리가 보고 있지 않더라도 말이죠.
-
6:02 - 6:07왜 그들은 우리가 현실을
"재구현" 한다고 할까요? -
6:07 - 6:13일반적 주장은 진화론에 근거합니다.
-
6:13 - 6:23더 정확하게 현실을 본 선조들이 살아남아
우리시대까지 유전자를 전달했기 때문이죠. -
6:23 - 6:32우리는 그들의 후손이며 일반적으로
우리의 지각력은 정확한 편입니다. -
6:32 - 6:37어떤 교과서에는 이렇게 기술되어
있습니다. -
6:37 - 6:43"진화론 관점에서 시야는
정확하기 때문에 유용하다" -
6:43 - 6:48결국 이 아이디어는 적합한 인식의
결론에 도달합니다. -
6:48 - 6:50이것이 생존에 유리함을 제공했습니다.
-
6:50 - 6:55이것이 진화론의 정확한 해석일까요?
-
6:55 - 6:58자연속에서 몇 가지
예시를 찾아보겠습니다. -
6:59 - 7:04호주 보석 딱정벌래는 빛나며 갈색입니다.
-
7:04 - 7:11암컷은 날지못하며 수컷을
날수있고 암컷을 찾습니다. -
7:11 - 7:15찾게되면 그는 착지해서
짝짓기를 합니다. -
7:15 - 7:17자연속 다른 종의 예를 보겠습니다.
-
7:17 - 7:18사람입니다.
-
7:18 - 7:22수컷은 굉장한 두뇌를 가지고 있고
-
7:22 - 7:25차가운 맥주를 찾아 나섭니다.
-
7:26 - 7:27(웃음)
-
7:27 - 7:33하나 찾으면 마셔버리고
바닥에 버립니다. -
7:33 - 7:43이후에 그 병은 반짝이고
딱정벌래를 유혹합니다. -
7:43 - 7:48수컷은 여기저기서 몰려들어
짝짓기를 시도합니다. -
7:48 - 7:50그들은 진짜 암컷에 대한
흥미를 완전히 잃어버립니다. -
7:50 - 7:55고전적인 케이스이죠.
-
7:55 - 7:58(웃음)(박수)
-
7:59 - 8:02이 딱정벌래는 멸종위기까지 가서
-
8:02 - 8:07호주는 이들을 위해
병을 바꿔야 했습니다. -
8:07 - 8:09(웃음)
-
8:09 - 8:16수컷들은 몇천년 혹은 몇백만년동안
암컷을 찾았습니다. -
8:16 - 8:21그들은 현실을 있는 그대로 본 것
같지만 실제로는 아닙니다. -
8:21 - 8:24진화는 그들에게 그것을 주었습니다.
-
8:24 - 8:28암컷은 어떤것이든 반짝이고 갈색이죠.
-
8:28 - 8:31큰 것이 좋고요.
-
8:31 - 8:33(웃음)
-
8:33 - 8:37병을 기어다니면서도 그들은
실수를 알아채지 못합니다. -
8:38 - 8:42물론 딱정벌래는 비교적
단순한 생물체입니다. -
8:42 - 8:43하지만 포유류는 그렇지 않죠.
-
8:43 - 8:46포유류는 트릭에 속지 않습니다.
-
8:46 - 8:52저는 곰곰히 생각하지 않겠지만
여러분은 다르겠죠. (웃음) -
8:52 - 8:55중요한 질문은 이겁니다.
-
8:55 - 9:01자연선택설이 현실을 있는
그대로 보는 것을 선호하는가? -
9:02 - 9:08다행이도 우리는 추측할 필요없이
수학적 접근을 할 수 있습니다. -
9:09 - 9:18우리는 이 공식을 이용해서 다양한 종의
생존과 번식을 보며 -
9:18 - 9:22어떤 시스템이 더 적절한지
판단해보겠습니다. -
9:22 - 9:26중요한 키워드는 적합성입니다.
-
9:26 - 9:29이 스테이크를 보십시오.
-
9:30 - 9:33어떤 동물에게 이 스테이크가
가장 적합성을 가질까요? -
9:33 - 9:39배고픈 사자에게는 적합성이 향상됩니다.
-
9:40 - 9:45배부른 사자에게는 해당이 없군요.
-
9:46 - 9:50토끼에게도 마찬가지 입니다.
-
9:50 - 9:54여기서 적합성은 현실
그대로에 따라 변합니다. -
9:54 - 9:58또한 동물의 상황에 따라
변하기도 합니다. -
9:58 - 10:08적합성은 현실 그대로와
똑같지는 않습니다. -
10:09 - 10:23우리는 몇백만번의 진화 게임
시뮬레이션을 실행했습니다. -
10:24 - 10:28몇몇의 생명체들은 현실을 직시했고
-
10:28 - 10:30다른 몇몇은 부분적으로 직시했으며
-
10:30 - 10:32나머지는 전혀 직시하지 않았습니다.
-
10:32 - 10:34오직 적합성만 고려했습니다.
-
10:34 - 10:36누가 살아남았을까요?
-
10:36 - 10:42현실을 직시한 생명체는 멸종했습니다.
-
10:42 - 10:48거의 모든 시뮬레이션에서
현실을 직시하지 않은 생명체가 -
10:48 - 10:54다른 생명체들을 멸종시켰습니다.
-
10:54 - 11:00그러니까 최소한 진화는 정확한
인식을 좋아하지 않습니다. -
11:00 - 11:04그런 인식으론 생존할 수 없습니다.
-
11:04 - 11:06좀 이상하죠?
-
11:06 - 11:11어떻게 정확히 보지 않는 것이
우리에게 이점을 줄 수 있을까요? -
11:11 - 11:15일반 상식으로는 이해하기 어렵지만
위에 언급한 딱정벌래를 떠올려보세요. -
11:15 - 11:21이 딱정벌래는 아마 수백만년을
이 방식으로 생존했습니다. -
11:22 - 11:30진화 공식은 우리를 포함안 모든
생명체가 마찬가지라는 점을 보여줍니다. -
11:30 - 11:36우리는 현실 그대로를
마주하지 않습니다. -
11:37 - 11:41그럼에도 여전히 우리는 직관을
통한 도움이 필요합니다. -
11:41 - 11:45어떻게 현실 그대로를 보지
않는 것이 유용할까요? -
11:45 - 11:49다행이도 좋은 예시가 있습니다.
-
11:49 - 11:52컴퓨터 바탕화면을 보세요.
-
11:52 - 12:03이 아이콘은 파란색이며 직사각형입니다.
-
12:03 - 12:13하지만 그 모양이 실제로 컴퓨터에서
그렇게 인식되는 것은 아닙니다. -
12:13 - 12:18누구라도 그 아이콘의 목적이
컴퓨터의 실체를 보여주는 것이 -
12:18 - 12:21아니라는 것을 알고 있습니다.
-
12:21 - 12:24실제로, 그것은 현실을
감추기 위한 것입니다. -
12:24 - 12:26이용자들은 다이오드와 레지스터
-
12:26 - 12:28그리고 모든 소프트웨어에 대해
알고 싶어하지 않습니다. -
12:28 - 12:32그것을 알아야만 한다면 대부분은
문서작업을 할 수 없을 것입니다. -
12:32 - 12:41진화는 우리에게 현실을 감추고
적응할 수 있는 행동력을 주었습니다. -
12:41 - 12:47우리가 마주하고 있는 공간과
시간은 바로 바탕화면 입니다. -
12:47 - 12:51물체들은 바탕화면의 아이콘과 같습니다.
-
12:52 - 12:54여기엔 반대의견이 있습니다.
-
12:54 - 13:01만약 엄청난 속도로 오는 열차가
바탕화면의 아이콘과 같다면 -
13:01 - 13:03그 앞으로 갈 수 있겠느냐?
-
13:03 - 13:08그리고 나면 아이콘 이상의
의미를 알 수 있을 것이다. -
13:09 - 13:11글쎄요, 저는 그렇게 하진 않겠습니다만
-
13:11 - 13:16같은 이유로 저는 아이콘을 부주의하게
삭제하지도 않을 것입니다. -
13:16 - 13:23그것은 제가 문자 그대로를
받아들였기 때문이 아니고 -
13:23 - 13:27진지하게 상황을 보았기 때문입니다.
-
13:27 - 13:35진화는 우리를 위해 다양한
상징을 디자인 했습니다. -
13:35 - 13:37우리는 그것을 진지하게 봐야 합니다.
-
13:37 - 13:39뱀을 보면 잡지 말고
-
13:40 - 13:43절벽을 보면 점프하지 않습니다.
-
13:43 - 13:47우리를 위해 만들어진 아이콘이며
우리는 진지하게 살펴봐야 합니다. -
13:47 - 13:49이것은 우리가 문자 그대로 생각해야
한다는 의미가 아닙니다. -
13:49 - 13:52논리적인 오류죠.
-
13:52 - 13:55또 다른 반대의견 입니다.
-
13:55 - 13:59물리학자들은 기차 표면
금속이 견고해 보이지만 -
13:59 - 14:03실제로는 대부분 빈 공간에 미세한
입자들이 둘러저 있는 것이라고 합니다. -
14:03 - 14:05새롭지 않다는 것이죠.
-
14:05 - 14:07글쎄요, 제 의도와는 다릅니다.
-
14:07 - 14:13바탕화면의 파란색 아이콘은
컴퓨터의 실제모습이 아니며 -
14:13 - 14:17현미경으로 매우 자세히 보면
-
14:17 - 14:18픽셀들이 보입니다.
-
14:18 - 14:21물리학자들이 말한 현실과 비슷하죠.
-
14:21 - 14:25하지만 실제로는 여전히 바탕화면 입니다.
-
14:25 - 14:28미세한 입자들은 아직도
공간과 시간속에 있으며 -
14:28 - 14:30바탕화면 속에 있다고 할 수 있죠.
-
14:30 - 14:34저는 그들보다 근본적인
부분을 언급한 것입니다. -
14:35 - 14:36마지막으로 여러분들이
반대할지 모릅니다. -
14:36 - 14:42우리는 모두 기차를 보기 때문에
누구도 기차를 만들지 못한다고 말이죠. -
14:42 - 14:44하지만 이 예시를 기억해주세요.
-
14:44 - 14:50우리는 모두 큐브를 보고 있지만
화면은 평면입니다. -
14:50 - 14:56우리가 보고 있는 큐브는
우리가 만든 것이지요. -
14:56 - 15:01우리 개개인이 큐브를 만들었기
때문에 볼 수 있는 것입니다. -
15:01 - 15:03이것은 기차에도 동일하게 적용됩니다.
-
15:03 - 15:07우리 모두가 기차를 시각화했기
때문에 볼 수 있는 것입니다. -
15:07 - 15:12모든 물리적 물체에게
동일하게 적용됩니다. -
15:12 - 15:17우리의 인식은 현실의
창문이라고 합니다. -
15:17 - 15:25하지만 진화론은 이 생각은 잘못된
것이라는 점을 보여줍니다. -
15:25 - 15:32대신 현실은 복잡한 진실을 숨기기
위해 고안된 3D 바탕화면과 비슷합니다. -
15:32 - 15:34적응성을 향상시키기 위해서 말이죠.
-
15:34 - 15:37여러분이 인식하는 공간은
바탕화면 입니다. -
15:37 - 15:40물리적 객체들은 아이콘으로
비유할 수 있습니다. -
15:41 - 15:45우리는 지구가 평평하다고 여겼으며
-
15:46 - 15:49움직이지 않는다고 생각했습니다.
-
15:49 - 15:50그렇게 보였기 때문이죠.
-
15:50 - 15:52틀렸습니다.
-
15:52 - 15:54우리의 인식을 잘못 이해한 것이죠.
-
15:55 - 16:01우리는 시공간이 현실 그대로인
것으로 믿었지만 -
16:01 - 16:05진화론은 그것이 틀림을 보여주었습니다.
-
16:05 - 16:10우리는 인식에 대해 잘못
이해하고 있었습니다. -
16:10 - 16:16시공간과 객체가 아니었지만
우리가 보지 않았던 것이 있었습니다. -
16:16 - 16:23딱정벌래가 병을 놓지 못하는 것 처럼
우리생각을 바꾸기는 어렵습니다. -
16:23 - 16:28왜냐하면 우리는 우리의 무지에
대해서도 모르기 때문입니다. -
16:28 - 16:32하지만 우리에게는 과학기술의
이점이 있습니다. -
16:33 - 16:39망원경을 통해 우리는 지구가
움직인다는 사실을 알았고 -
16:40 - 16:47진화론을 통해서 시공간과 객체가 현실
그 자체가 아니라는 점을 발견했습니다. -
16:47 - 16:59빨간 토마토에 대한 시각적 경험은
그것의 있는 그대로의 모습은 아닙니다. -
17:00 - 17:10비슷하게 사자와 스테이크의 경우도
날것의 모습이 아닙니다. -
17:10 - 17:18심지어는 두뇌와 뉴런에 관해서도
-
17:19 - 17:26그것의 실제모습과 다릅니다.
-
17:26 - 17:34현실은 그게 무엇이든
인과관계의 근원입니다. -
17:34 - 17:38두뇌도 아니고 뉴런도 아닙니다.
-
17:38 - 17:41그것들은 인과관계가 없습니다.
-
17:41 - 17:45아무런 시각적 경험과 행동을
야기하지 않습니다. -
17:45 - 17:51두뇌와 뉴런은 종족 특성의 상징입니다.
-
17:51 - 17:53인식의 미스터리에 대한
이 의미는 무엇일까요? -
17:54 - 17:58아마 새로운 가능성을 제시할 것입니다.
-
17:58 - 18:06예를들면 현실은 우리 인식 경험을
야기하는 거대한 기계일지도 모릅니다. -
18:07 - 18:10전 부정적이지만,
연구할 가치가 있습니다. -
18:10 - 18:21현실은 상호작용하는 인식의
네트워크일지도 모릅니다. -
18:21 - 18:24사실 이것은 그렇게 허무맹랑한
아이디어는 아닙니다. -
18:24 - 18:26제가 연구중입니다.
-
18:27 - 18:29중요한점은
-
18:29 - 18:32우리가 그동안의 직관을 놓아준다면
-
18:32 - 18:36물론 현실에 대해 잘못
알고 있었던 직관이죠. -
18:36 - 18:41우리는 새로운 시각을
가지게 될 것입니다. -
18:41 - 18:50현실은 더욱 환상적일 것이며
우리 상상보다 더 기발할 것입니다. -
18:50 - 18:54진화론은 우리에게 궁극의
도전을 선사했습니다. -
18:54 - 19:03인식의 진실에 대한 도전.
-
19:03 - 19:08어쨌든 이 TED는 여러분
머리에 있습니다. -
19:08 - 19:10매우 감사합니다.
-
19:10 - 19:14(박수)
-
19:21 - 19:24크리스 앤더슨: 당신이 진짜 거기
있다면 감사의 말씀을 드리고 싶네요. -
19:24 - 19:27많은 것들을 물어보고 싶은데요.
-
19:27 - 19:41첫번째로는 많은 사람들이 진화가
진실을 선호하지 않는다는 점에 대해 -
19:41 - 19:43크게 실망할 것 같은데요?
-
19:43 - 19:46당신의 이론을 포함해서 말이죠.
-
19:46 - 19:50도날드 호프만: 글쎄요 이것은 과학의
앞날을 막지 못합니다. -
19:50 - 19:54우리는 수정할 필요가
있는 이론을 가지고 있고 -
19:54 - 20:02그것은 인식과 진실의 관계입니다.
-
20:02 - 20:07이것은 다른 모든 종류의 이론의 진화에
걸림돌이 되지 않을 것입니다. -
20:07 - 20:10우리의 이론중 하나가 잘못되었다는
것을 판별하는 과정인 것이죠. -
20:10 - 20:13과학은 진보할 것이고
아무 문제 없습니다. -
20:13 - 20:17크리스 앤더슨: 문제없다는 말이군요.
(웃음) -
20:17 - 20:21매우 흥미로운데, 결국 진화엔 필연적인
이유가 있을 거라고 생각됩니다. -
20:21 - 20:24도날드 호프만: 아주 좋은 포인트입니다.
-
20:24 - 20:30제가 보여드린 시뮬레이션은 인식에
포커스를 맞추었고 결과는 우리의 인식은 -
20:30 - 20:33현실을 그대로 보여주지
않는다는 점입니다. -
20:33 - 20:38하지만 그것이 우리 수학에도 동일하게
적용된다는 의미는 아닙니다. -
20:38 - 20:45그 시뮬레이션을 해보지 않았지만
저는 수학과 논리부분에서는 -
20:45 - 20:50진실의 방향이 흔들리지
않을 것이라 생각합니다. -
20:50 - 20:54다 이해할 수 없지만 적어도 선택압이
수학과 멀리 떨어져 있진 않습니다. -
20:54 - 21:00그래서 저는 우리가 각각의 인식 기관을
연구할 필요가 있다고 봅니다. -
21:00 - 21:04인식의 진실과 수리의 진실을
비교하기 위해서 말이죠. -
21:04 - 21:09크리스 앤더슨: 당신의 생각은 과거
비숍 버클리와 비슷한 것 같은데요. -
21:09 - 21:14인식이 모든것을 야기한다는 주장말이죠.
-
21:14 - 21:17도널드 호프만: 버클리의 생각과는
약간 다릅니다. -
21:17 - 21:21그는 자연신론자였고, 모든 진실은
신에 기반을 두었습니다. -
21:21 - 21:27그래서 저는 버클리의 길로 갈
필요가 없고 좀 다릅니다. -
21:27 - 21:31저는 이것을 의식현실주의로 부르며
그것과는 다른 접근입니다. -
21:31 - 21:35크리스 앤더슨: 앞으로도 계속 이야기
할 수 있기를 바랍니다. -
21:35 - 21:36매우 감사합니다.
-
21:36 - 21:37도널드 호프만: 감사합니다.
(박수)
- Title:
- 우리는 현실 그대로를 보고 있을까요?
- Speaker:
- 도널드 호프만(Donald Hoffman)
- Description:
-
인지 과학자인 도널드 호프만은 거대한 질문에 대해 연구했습니다: 우리는 이 세계를 그대로 경험하고 있을까? 이 놀라운 강연에서 그는 인류가 세계를 보는 법에 대한 자신의 연구를 보여줍니다.
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 21:50
Jihyeon J. Kim approved Korean subtitles for Do we see reality as it is? | ||
Jihyeon J. Kim edited Korean subtitles for Do we see reality as it is? | ||
Jihyeon J. Kim edited Korean subtitles for Do we see reality as it is? | ||
Jihyeon J. Kim edited Korean subtitles for Do we see reality as it is? | ||
Gemma Lee edited Korean subtitles for Do we see reality as it is? | ||
Gemma Lee edited Korean subtitles for Do we see reality as it is? | ||
Gemma Lee edited Korean subtitles for Do we see reality as it is? | ||
Gemma Lee edited Korean subtitles for Do we see reality as it is? |