เกิดอะไรขึ้นกับการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน - ซูจา เอ. โธมัส
-
0:07 - 0:10ย้อนไปในสมัยของโสเครติส
เป็นอย่างน้อย -
0:10 - 0:13ในสังคมยุคแรก การตัดสินปัญหา
ข้อพิพาทบางอย่าง -
0:13 - 0:16อย่างเช่นเรื่องบุคคลมีความผิดอาญาหรือไม่
-
0:16 - 0:19จะต้องได้รับการพิจารณาจากประชาชนกลุ่มหนึ่ง
-
0:19 - 0:23หลายศตวรรษต่อมา การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน
ถูกนำมาใช้ในประเทศอังกฤษ -
0:23 - 0:27และได้กลายมาเป็นองค์ประกอบสำคัญ
ของระบบกฎหมายที่นั่น -
0:27 - 0:31ทั้งเป็นการถ่วงดุลอำนาจรัฐ
และให้ประชาชนมีส่วนร่วมในการตัดสิน -
0:31 - 0:34คณะลูกขุนจะเป็นผู้ตัดสิน
ว่าจำเลยจะถูกดำเนินคดีอาญาหรือไม่ -
0:34 - 0:37ตัดสินว่าจำเลยจะมีความผิดจริงหรือไม่
-
0:37 - 0:40และตัดสินข้อพิพาทในเรื่องเงิน
-
0:40 - 0:44เมื่ออาณานิคมอเมริกาได้แยกตัว
ออกจากการปกครองของอังกฤษ -
0:44 - 0:47ก็ได้รับเอาระบบการใช้คณะลูกขุนมาด้วย
-
0:47 - 0:50รัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกา
ได้ให้อำนาจคณะลูกขุนคณะใหญ่ -
0:50 - 0:53ในการตัดสินว่าจะมีการดำเนินคดีอาญา
ต่อไปหรือไม่ -
0:53 - 0:56กำหนดให้มีคณะลูกขุนในการพิจารณาคดีอาญา
ยกเว้นคดีฟ้องร้องเจ้าหน้าที่ระดับสูง -
0:56 - 0:59และได้ให้อำนาจในคดีแพ่งด้วย
-
0:59 - 1:03แต่ปัจจุบันในสหรัฐอเมริกา
มีการใช้คณะลูกขุนคณะใหญ่ไม่บ่อยนัก -
1:03 - 1:07และจำนวนคดีที่คณะลูกขุนตัดสิน
มีไม่ถึง 4% ในคดีอาญา -
1:07 - 1:10และไม่ถึง 1% ของคดีแพ่งที่มีการยื่นต่อศาล
-
1:10 - 1:14ในขณะที่ระบบลูกขุนในประเทศอื่นกำลังเติบโต
-
1:14 - 1:17เกิดอะไรขึ้นในอเมริกา
-
1:17 - 1:22สาเหตุหนึ่งคือการที่ศาลฎีกาตีความรัฐธรรมนูญ
-
1:22 - 1:24อนุญาตให้มีการต่อรองเพื่อรับสารภาพได้
-
1:24 - 1:27ซึ่งนำมาใช้กับคดีอาญาเกือบทุกคดีในตอนนี้
-
1:27 - 1:30วิธีการก็คือทางอัยการจะยื่นข้อเสนอ
ให้กับผู้ต้องหา -
1:30 - 1:32ว่าจะตัดสินใจรับสารภาพหรือไม่
-
1:32 - 1:36หากรับสารภาพ คดีก็จะไปไม่ถึงคณะลูกขุน
-
1:36 - 1:38และจำเลยจะถูกจำคุกสั้นลง
-
1:38 - 1:41กว่าที่พวกเขาจะได้รับ
หากคณะลูกขุนตัดสินว่าผิด -
1:41 - 1:44ความเสี่ยงที่จะได้รับโทษหนักขึ้น
ภายหลังการพิจารณา -
1:44 - 1:48ทำให้แม้แต่จำเลยที่บริสุทธิ์ก็ยังหวาดกลัว
จนต้องยอมรับสารภาพ -
1:48 - 1:50ระหว่างศตวรรษที่ 19 และศตวรรษที่ 21
-
1:50 - 1:56สัดส่วนของการรับสารภาพ
เพิ่มขึ้นจาก 20% มาเป็น 90% -
1:56 - 1:58และยังจะเพิ่มขึ้นอีก
-
1:58 - 2:01ศาลฎีกายังได้อนุญาตให้นำกระบวนการ
อีกอย่างหนึ่งมาใช้ -
2:01 - 2:02ซึ่งเป็นการแทรกแซงอำนาจของคณะลูกขุน
-
2:02 - 2:04เรียกว่า การพิพากษาโดยรวบรัด
-
2:04 - 2:08ในการพิพากษาโดยรวบรัด ผู้พิพากษามีอำนาจ
ตัดสินว่าการพิจารณาในคดีแพ่งนั้นไม่จำเป็น -
2:08 - 2:12หากผู้ยื่นฟ้องคดีมีหลักฐานไม่เพียงพอ
-
2:12 - 2:17ซึ่งจะนำมาใช้เฉพาะในกรณี
ที่คณะลูกขุนจะไม่คัดค้านอย่างไร้เหตุผล -
2:17 - 2:19มันเป็นเรื่องยากที่จะหยั่งรู้ได้
-
2:19 - 2:22และการพิพากษาโดยรวบรัดแบบนี้
ยังเป็นการทำให้เกิดประเด็น -
2:22 - 2:25ว่าบางคนอาจโต้แย้งได้ว่าตน
ไม่ได้รับความเป็นธรรม -
2:25 - 2:28ตัวอย่างเช่น ในคดีเลือกปฏิบัติในการจ้างงาน
-
2:28 - 2:30กว่า 70% ของคำขอนายจ้างที่ขอให้ยกฟ้อง
ได้รับอนุญาตจากศาล -
2:30 - 2:34ไม่ว่าจะทั้งคดี หรือบางประเด็น
-
2:34 - 2:38ในคดีอื่น ๆ ทั้งฝ่ายที่ฟ้องคดี
และฝ่ายที่ถูกฟ้อง -
2:38 - 2:41อาจตกลงกันไม่ใช้สิทธิในการขึ้นศาล
-
2:41 - 2:45แต่ใช้วิธีการระงับข้อพิพาทโดย
อนุญาโตตุลาการผู้เชี่ยวชาญ -
2:45 - 2:48ซึ่งโดยปกติจะเป็นทนาย ศาสตราจารย์
หรืออดีตผู้พิพากษา -
2:48 - 2:51การใช้อนุญาโตตุลาการ
อาจเป็นการดัดสินใจที่ดีของทั้งสองฝ่าย -
2:51 - 2:54ในการหลีกเลี่ยงการขึ้นศาล
-
2:54 - 2:57แต่บ่อยครั้งที่บางคน
ตกลงลงนามยินยอมเพราะความไม่รู้ -
2:57 - 3:01อย่างเช่น ในสัญญาจ้างและสัญญาผู้บริโภค
-
3:01 - 3:03นั่นอาจเป็นปัญหาได้
-
3:03 - 3:05ตัวอย่างเช่น อนุญาโตตุลาการ
อาจลำเอียงเข้าข้าง -
3:05 - 3:08ฝ่ายบริษัทที่นำคดีมาให้พิจารณาก็ได้
-
3:08 - 3:11นี่เป็นเพียงบางวิธีการ
ที่ไม่มีคณะลูกขุนอยู่ในกระบวนการ -
3:11 - 3:14แต่การไม่ใช้คณะลูกขุน
จะเป็นเรื่องดีหรือไม่ -
3:14 - 3:16จริง ๆ คณะลูกขุนก็ใช่ว่าจะไร้ที่ติ
-
3:16 - 3:17ทั้งมีค่าใช้จ่ายมาก
-
3:17 - 3:18กินเวลานาน
-
3:18 - 3:19และอาจมีข้อผิดพลาด
-
3:19 - 3:21พวกเขาไม่ได้จำเป็นในทุกกรณี
-
3:21 - 3:25อย่างในกรณีที่ผู้คนสามารถตกลง
ยอมความกันได้ -
3:25 - 3:27แต่คณะลูกขุนก็ยังมีข้อดีอยู่ คือ
-
3:27 - 3:28เมื่อเลือกสมาชิกอย่างเหมาะสม
-
3:28 - 3:32คณะลูกขุนก็จะมีสภาพเป็นตัวแทน
ของประชาชนทั่วไปมากขึ้น -
3:32 - 3:34และพวกเขาไม่มีแรงจูงใจอย่างอัยการ
-
3:34 - 3:35ผู้ร่างกฎหมาย
-
3:35 - 3:36หรือผู้พิพากษา
-
3:36 - 3:38ที่มักมองหาโอกาสหาเสียง
หรือเลื่อนตำแหน่ง -
3:38 - 3:41ผู้ก่อตั้งประเทศอเมริกาเชื่อในสติปัญญา
-
3:41 - 3:43ของพลเมืองที่มีความเป็นธรรม
-
3:43 - 3:46ในการตรวจสอบอำนาจอธิปไตยทั้งสามฝ่ายของรัฐ
-
3:46 - 3:49และการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนนั้น
ก็ได้ทำให้ประชาชนทั่วไป -
3:49 - 3:52มีบทบาทสำคัญในการสนับสนุน
โครงสร้างทางสังคม -
3:52 - 3:56แล้วแบบนี้ ระบบลูกขุนในอเมริกา
ควรจะอยู่รอดต่อไปหรือไม่
- Title:
- เกิดอะไรขึ้นกับการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน - ซูจา เอ. โธมัส
- Description:
-
ดูบทเรียนฉบับเต็มได้ที่: http://ed.ted.com/lessons/what-happened-to-trial-by-jury-suja-a-thomas
สหรัฐอเมริกาในทุกวันนี้ คณะลูกขุนตัดสินคดีอาญาไม่ถึง 4% ของคดีอาญาทั้งหมด และไม่ถึง 1% ในคดีแพ่ง ขณะที่ระบบคณะลูกขุนในประเทศอื่น ๆ กำลังเติบโต เกิดอะไรขึ้นในสหรัฐอเมริกา? การหายไปของคณะลูกขุนเป็นเรื่องดีหรือไม่? ซูจา เอ. โธมัส จะพูดถึงทั้งสองด้านของสถานการณ์ที่ย้อนแย้งนี้
บทเรียนโดย ซูจา เอ. โธมัส ภาพเคลื่อนไหวโดย โกลบิสโค
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TED-Ed
- Duration:
- 04:12
Sakunphat Jirawuthitanant approved Thai subtitles for What happened to trial by jury? - Suja A. Thomas | ||
Sakunphat Jirawuthitanant edited Thai subtitles for What happened to trial by jury? - Suja A. Thomas | ||
Rawee Ma accepted Thai subtitles for What happened to trial by jury? - Suja A. Thomas | ||
Chutiwat Chotapisitkul edited Thai subtitles for What happened to trial by jury? - Suja A. Thomas | ||
Chutiwat Chotapisitkul edited Thai subtitles for What happened to trial by jury? - Suja A. Thomas | ||
Rawee Ma declined Thai subtitles for What happened to trial by jury? - Suja A. Thomas | ||
Rawee Ma edited Thai subtitles for What happened to trial by jury? - Suja A. Thomas | ||
Rawee Ma edited Thai subtitles for What happened to trial by jury? - Suja A. Thomas |