Return to Video

Hihetünk az egyhangú döntéseknek? – Derek Abbott

  • 0:07 - 0:10
    Egy rendőrségi azonosításon
    tíz tanúnak kellene fölismernie
  • 0:10 - 0:16
    a tetthelyről elmenekült rablót,
    akit csak egy pillanatra láttak.
  • 0:16 - 0:18
    Ha közülük hatan ugyanarra mutatnak rá,
  • 0:18 - 0:21
    jó esély van rá, hogy ő az igazi tettes,
  • 0:21 - 0:23
    de ha mind a tízen őt választják,
  • 0:23 - 0:25
    azt hihetnénk, hogy az eset sziklaszilárd,
  • 0:25 - 0:27
    de ez tévedés.
  • 0:27 - 0:30
    Legtöbbünknek ez furcsán hangzik.
  • 0:30 - 0:35
    Hiszen társadalmunk többnyire többségi
    szavazásra és egyetértésre támaszkodik,
  • 0:35 - 0:36
    legyen az politikai,
  • 0:36 - 0:37
    szórakoztatóipari
  • 0:37 - 0:38
    vagy üzleti döntés.
  • 0:38 - 0:42
    Természetesnek tűnhet,
    hogy a nagyobb egyetértés jó dolog.
  • 0:42 - 0:45
    Bizonyos mértékben ez így is van.
  • 0:45 - 0:49
    De néha minél inkább törekszünk
    teljes egyetértésre jutni,
  • 0:49 - 0:53
    annál kevésbé lesz megbízható az eredmény.
  • 0:53 - 0:56
    Ezt diszkurzív paradoxonnak nevezik.
  • 0:56 - 0:58
    E látszólagos paradoxon
    megértésének kulcsa
  • 0:58 - 1:02
    annak a bizonytalanságnak a belátása,
  • 1:02 - 1:06
    amely az adott helyzet
    következtében áll elő.
  • 1:06 - 1:10
    Ha a tanúknak pl. az almát kell
    ezek közül kiválasztaniuk,
  • 1:10 - 1:13
    az egyhangú döntés nem okoz meglepetést.
  • 1:13 - 1:18
    Ám mikor okkal számítunk
    némi természetes véleménykülönbségre,
  • 1:18 - 1:21
    akkor azok változatos eloszlására
    is számíthatunk.
  • 1:21 - 1:23
    Ha százszor földobunk egy pénzérmét,
  • 1:23 - 1:28
    kb. 50%-ban fej-re számíthatunk.
  • 1:28 - 1:32
    De ha az eredményben
    a fej a 100% felé közelít,
  • 1:32 - 1:34
    kezdünk gyanakodni,
    hogy valami nincs rendjén;
  • 1:34 - 1:36
    talán nem is a dobásokkal,
  • 1:36 - 1:39
    hanem magával a pénzérmével.
  • 1:39 - 1:44
    Persze a gyanúsított azonosítása nem
    olyan véletlenszerű, mint a pénzfeldobás,
  • 1:44 - 1:48
    de nem is olyan egyértelmű,
    mint az alma kiválasztása a banánok közül.
  • 1:48 - 1:54
    Egy 1994-es kutatás kimutatta,
    hogy a rendőrségen a tanúk 48%-a
  • 1:54 - 1:57
    hajlamos hibásan azonosítani
    a kérdéses személyt,
  • 1:57 - 2:00
    még akkor is, ha sokan
    magabiztosan választottak.
  • 2:00 - 2:04
    Egy szempillantásnyi látványon alapuló
    emlékezet megbízhatatlan lehet,
  • 2:04 - 2:07
    és gyakran túlértékeljük
    megfigyelésünk pontosságát.
  • 2:07 - 2:08
    Ennek tudatában
  • 2:08 - 2:12
    az egyöntetű azonosítás nem annyira
    a biztos bűnösség,
  • 2:12 - 2:14
    sokkal inkább a rendszer hibájának,
  • 2:14 - 2:17
    vagy az azonosításkor
    fennálló elfogultságnak a jele.
  • 2:17 - 2:21
    Rendszerhibák nemcsak emberi
    döntésekben fordulnak elő.
  • 2:21 - 2:23
    1993 és 2008 között
  • 2:23 - 2:29
    ugyanazt a női DNS-t több európai
    bűntett helyszínén megtalálták,
  • 2:29 - 2:34
    s így a heilbronni fantomnak elkeresztelt
    rejtélyes gyilkosra terelődött a gyanú.
  • 2:34 - 2:40
    De a DNS-bizonyíték pont
    azért volt szilárd, mert téves volt.
  • 2:40 - 2:44
    Kiderült, hogy a DNS-minták
    begyűjtésére használt pálcikákat
  • 2:44 - 2:50
    a gyárban egy munkásnő
    véletlenül beszennyezte.
  • 2:50 - 2:54
    Más esetben a rendszerhibák
    szándékos csalás miatt következnek be,
  • 2:54 - 2:59
    mint 2002-ben Szaddam Husszein
    elnöki népszavazása idején,
  • 2:59 - 3:06
    ahol közölték, hogy 100%-os részvétel
    mellett a választók állítólag 100%-ban
  • 3:06 - 3:09
    újraválasztották őt újabb 7 évre.
  • 3:09 - 3:11
    Ha a dolgot így nézzük,
  • 3:11 - 3:15
    a diszkurzív paradoxon valójában
    nem is annyira paradox.
  • 3:15 - 3:18
    Az egyhangú megállapodás
    csak elméleti ábránd,
  • 3:18 - 3:23
    különösen akkor, amikor a változatokra
    és a bizonytalanságra csekély az esély.
  • 3:24 - 3:25
    De a gyakorlatban
  • 3:25 - 3:29
    ezt olyan helyzetben elérni, amikor
    a tökéletes egyetértés igen valószínűtlen,
  • 3:29 - 3:34
    azt sugallja, hogy bizonyára
    valami rejtett tényező hat a rendszerre.
  • 3:34 - 3:37
    Noha sokszor törekedhetünk
    összhangra és egyetértésre,
  • 3:37 - 3:42
    természetszerűleg számíthatunk
    hibára és nézeteltérésre.
  • 3:42 - 3:45
    S ha a tökéletes eredmény
    túl szép, hogy igaz legyen,
  • 3:45 - 3:46
    valószínűleg így is van.
Title:
Hihetünk az egyhangú döntéseknek? – Derek Abbott
Speaker:
Derek Abbott
Description:

A teljes leckét lásd: http://ed.ted.com/lessons/should-you-trust-unanimous-decisions-derek-abbott

Képzeljünk magunk elé egy rendőrségi azonosítást, amelyen tíz tanúnak kell fölismernie egy bankrablás tettesét, akit menekülése közben csak egy pillanatra látott. Ha közülük hatan ugyanarra a személyre mutatnak rá, jó esély van rá, hogy ő a tettes. De ha mind a tízen, azt hihetnénk, hogy az eset sziklaszilárd. De néha minél inkább törekszünk elérni a teljes egyetértést, annál kevésbé lesz megbízható az eredmény. Derek Abbott elmagyarázza a diszkurzív paradoxon lényegét.

Lecke: Derek Abbott, animáció: Brett Underhill.
more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TED-Ed
Duration:
04:03

Hungarian subtitles

Revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.