WEBVTT

00:00:06.713 --> 00:00:10.030
Egy rendőrségi azonosításon 
tíz tanúnak kellene fölismernie

00:00:10.030 --> 00:00:15.631
a tetthelyről elmenekült rablót, 
akit csak egy pillanatra láttak.

00:00:15.631 --> 00:00:18.274
Ha közülük hatan ugyanarra mutatnak rá,

00:00:18.274 --> 00:00:21.204
jó esély van rá, hogy ő az igazi tettes,

00:00:21.204 --> 00:00:23.015
de ha mind a tízen őt választják,

00:00:23.015 --> 00:00:25.209
azt hihetnénk, hogy az eset sziklaszilárd,

00:00:25.209 --> 00:00:27.025
de ez tévedés.

00:00:27.255 --> 00:00:29.728
Legtöbbünknek ez furcsán hangzik.

00:00:29.728 --> 00:00:34.693
Hiszen társadalmunk többnyire többségi 
szavazásra és egyetértésre támaszkodik,

00:00:34.693 --> 00:00:35.693
legyen az politikai,

00:00:35.693 --> 00:00:36.693
szórakoztatóipari

00:00:36.693 --> 00:00:37.751
vagy üzleti döntés.

00:00:37.751 --> 00:00:42.030
Természetesnek tűnhet, 
hogy a nagyobb egyetértés jó dolog.

00:00:42.030 --> 00:00:44.863
Bizonyos mértékben ez így is van.

00:00:44.863 --> 00:00:48.986
De néha minél inkább törekszünk
teljes egyetértésre jutni,

00:00:48.986 --> 00:00:52.590
annál kevésbé lesz megbízható az eredmény.

00:00:52.590 --> 00:00:56.032
Ezt diszkurzív paradoxonnak nevezik.

00:00:56.032 --> 00:00:58.347
E látszólagos paradoxon
megértésének kulcsa

00:00:58.347 --> 00:01:01.894
annak a bizonytalanságnak a belátása,

00:01:01.894 --> 00:01:05.663
amely az adott helyzet 
következtében áll elő.

00:01:05.783 --> 00:01:09.936
Ha a tanúknak pl. az almát kell 
ezek közül kiválasztaniuk,

00:01:09.936 --> 00:01:13.389
az egyhangú döntés nem okoz meglepetést.

00:01:13.389 --> 00:01:17.500
Ám mikor okkal számítunk 
némi természetes véleménykülönbségre,

00:01:17.500 --> 00:01:21.334
akkor azok változatos eloszlására
is számíthatunk.

00:01:21.334 --> 00:01:23.460
Ha százszor földobunk egy pénzérmét,

00:01:23.460 --> 00:01:28.156
kb. 50%-ban <i>fej</i>-re számíthatunk.

00:01:28.156 --> 00:01:31.541
De ha az eredményben 
a <i>fej</i> a 100% felé közelít,

00:01:31.541 --> 00:01:34.097
kezdünk gyanakodni, 
hogy valami nincs rendjén;

00:01:34.177 --> 00:01:35.972
talán nem is a dobásokkal,

00:01:35.972 --> 00:01:38.891
hanem magával a pénzérmével.

00:01:39.001 --> 00:01:43.806
Persze a gyanúsított azonosítása nem 
olyan véletlenszerű, mint a pénzfeldobás,

00:01:43.806 --> 00:01:48.339
de nem is olyan egyértelmű,
mint az alma kiválasztása a banánok közül.

00:01:48.339 --> 00:01:54.203
Egy 1994-es kutatás kimutatta,
hogy a rendőrségen a tanúk 48%-a

00:01:54.203 --> 00:01:56.967
hajlamos hibásan azonosítani 
a kérdéses személyt,

00:01:56.967 --> 00:02:00.312
még akkor is, ha sokan 
magabiztosan választottak.

00:02:00.312 --> 00:02:03.788
Egy szempillantásnyi látványon alapuló 
emlékezet megbízhatatlan lehet,

00:02:03.788 --> 00:02:07.204
és gyakran túlértékeljük 
megfigyelésünk pontosságát.

00:02:07.204 --> 00:02:08.164
Ennek tudatában

00:02:08.164 --> 00:02:12.093
az egyöntetű azonosítás nem annyira 
a biztos bűnösség,

00:02:12.093 --> 00:02:14.485
sokkal inkább a rendszer hibájának,

00:02:14.485 --> 00:02:17.024
vagy az azonosításkor 
fennálló elfogultságnak a jele.

00:02:17.024 --> 00:02:21.013
Rendszerhibák nemcsak emberi 
döntésekben fordulnak elő.

00:02:21.013 --> 00:02:23.364
1993 és 2008 között

00:02:23.364 --> 00:02:28.835
ugyanazt a női DNS-t több európai 
bűntett helyszínén megtalálták,

00:02:28.835 --> 00:02:34.433
s így a heilbronni fantomnak elkeresztelt 
rejtélyes gyilkosra terelődött a gyanú.

00:02:34.433 --> 00:02:40.073
De a DNS-bizonyíték pont 
azért volt szilárd, mert téves volt.

00:02:40.153 --> 00:02:43.963
Kiderült, hogy a DNS-minták 
begyűjtésére használt pálcikákat

00:02:43.963 --> 00:02:49.575
a gyárban egy munkásnő 
véletlenül beszennyezte.

00:02:50.045 --> 00:02:54.194
Más esetben a rendszerhibák 
szándékos csalás miatt következnek be,

00:02:54.194 --> 00:02:59.218
mint 2002-ben Szaddam Husszein 
elnöki népszavazása idején,

00:02:59.218 --> 00:03:06.368
ahol közölték, hogy 100%-os részvétel 
mellett a választók állítólag 100%-ban

00:03:06.368 --> 00:03:09.096
újraválasztották őt újabb 7 évre.

00:03:09.456 --> 00:03:10.839
Ha a dolgot így nézzük,

00:03:10.839 --> 00:03:15.121
a diszkurzív paradoxon valójában
nem is annyira paradox.

00:03:15.121 --> 00:03:18.244
Az egyhangú megállapodás 
csak elméleti ábránd,

00:03:18.244 --> 00:03:23.148
különösen akkor, amikor a változatokra 
és a bizonytalanságra csekély az esély.

00:03:23.588 --> 00:03:24.557
De a gyakorlatban

00:03:24.557 --> 00:03:29.058
ezt olyan helyzetben elérni, amikor 
a tökéletes egyetértés igen valószínűtlen,

00:03:29.058 --> 00:03:34.180
azt sugallja, hogy bizonyára 
valami rejtett tényező hat a rendszerre.

00:03:34.180 --> 00:03:37.018
Noha sokszor törekedhetünk 
összhangra és egyetértésre,

00:03:37.018 --> 00:03:42.159
természetszerűleg számíthatunk 
hibára és nézeteltérésre.

00:03:42.159 --> 00:03:44.696
S ha a tökéletes eredmény 
túl szép, hogy igaz legyen,

00:03:44.696 --> 00:03:46.343
valószínűleg így is van.