Vuoi fare innovazione? Diventa un "adessista"

"Ricordate com'era prima di internet?", ci chiede Joi Ito. "Ricordate quando la gente cercava di prevedere il futuro?" In questa lezione avvincente, il capo del Media Lab del MIT salta le previsioni sul futuro e condivide invece un nuovo approccio alla creazione-sul-momento: costruire in fretta e migliorare costantemente, senza aspettare una licenza o una prova che la nostra sia l'idea giusta. Questo tipo di innovazione dal basso è riscontrata nei più affascinanti e futuristici progetti che emergono oggi. E, dice Joi Ito, comincia con l'essere aperti e pronti a recepire cosa succede intorno a noi in questo esatto momento. Il suo consiglio è: non essere un futurista, sii un "adessista".

Il 10 marzo 2011,

ero a Cambridge,
al Media Lab del MIT,

per un incontro con il corpo docenti,
gli studenti e lo staff

e stavamo cercando di capire

se avrei dovuto essere
il prossimo direttore.

Quella sera, a mezzanotte,

un terremoto di magnitudo 9

colpì la costa del Pacifico
in Giappone.

Mia moglie e la mia famiglia
si trovavano in Giappone

e appena cominciarono
ad arrivare le notizie

andai nel panico.

Leggevo le notizie che arrivavano,

ascoltavo le conferenze stampa

degli ufficiali di governo

e della TEPCO,

e sentivo le notizie
di questa esplosione

nei reattori nucleari

e di questa nuvola radioattiva

che si dirigeva verso la nostra casa

distante solo 200 chilometri.

La gente in TV non ci diceva

niente di quello che volevamo sapere.

Volevo sapere cosa stesse succedendo
al reattore,

cosa succedeva con le radiazioni

e se la mia famiglia fosse in pericolo.

Quindi feci quella che istintivamente
mi sembrava la cosa giusta,

cioè andare su internet

e cercare di capire

se potevo riuscire ad inquadrare
la situazione da solo.

Su internet trovai
molte altre persone

che come me cercavano di capire
cosa stesse succedendo

ed insieme abbiamo formato
una sorta di gruppo,

lo abbiamo chiamato Safecast

e abbiamo deciso che avremmo provato

a misurare le radiazioni

e a distribuire questi dati
a chiunque li volesse,

perché era chiaro che il governo

non lo avrebbe fatto al posto nostro.

Sono passati tre anni,

abbiamo 16 milioni di
punti dati,

abbiamo creato dei nostri contatori Geiger

dai quali era possibile
scaricare i grafici

e collegarli alla rete.

Abbiamo un'applicazione che mostra

la maggior parte delle radiazioni
in Giappone e in altre parti del mondo.

Il nostro è probabilmente uno
tra i progetti scientifici

realizzato da cittadini
più riuscito al mondo.

Abbiamo creato

il più grande set di dati aperto
sulle misurazioni delle radiazioni.

E la cosa interessante è...

(Applausi)
Grazie.

Come ha fatto un gruppo
di non professionisti

che non sapevano
cosa stessero facendo

a mettersi insieme in qualche modo

e fare quello che le ONG ed il governo

erano assolutamente incapaci di fare?

Mi viene da suggerire che la risposta
abbia a che vedere

con internet.
Non è un colpo di fortuna.

Non è stato un caso e non è dipeso
dal fatto che fossimo noi.

Ha contribuito il fatto
che fosse un evento

che univa tutti,

ma è stato fondamentalmente
un nuovo modo di fare le cose,

reso possibile da internet

e da molte altre cose
che stavano succedendo.

Vorrei parlarvi un po'

delle nuove cause

Ricordate l'era 'avanti Internet'?
(Risate)

La chiamerò a.I.
Ok?

Nell'epoca a.I. la vita era semplice.

Le cose erano euclidee, newtoniane,

piuttosto prevedibili.

La gente in realtà cercava
di prevedere il futuro,

persino gli economisti.

Poi arrivò Internet

e il mondo diventò estremamente complesso,

estremamente low-cost,
estremamente veloce,

e quelle leggi newtoniane

che erano tanto care alle persone

finirono per essere solo
delle ordinanze locali,

e quello che abbiamo scoperto è
che in questo

mondo completamente imprevedibile

la maggior parte delle persone
che sopravvivevano

erano quelle che lavoravano
con un insieme di principi diversi

ed io voglio parlarvi
proprio di questo.

Prima di internet, se ricordate,

se si volevano creare dei servizi

si doveva creare

lo strato hardware,
il network e il software,

e servivano milioni di dollari

per creare qualcosa di significativo.

Quando fare qualcosa di significativo
costa milioni di dollari,

quello che si fa è rivolgersi
a un laureato in business administration

fargli preparare un piano,

procurarsi i soldi

da un investitore
o da qualche grossa azienda

e poi assumere progettisti
ed ingegneri

per far costruire loro il tutto.

Questo era nell'epoca avanti Internet, a.I.,
il modello dell'innovazione.

Quello che è successo dopo internet è che

il costo dell'innovazione
è sceso moltissimo,

perché il costo della collaborazione,
il costo della distribuzione,

il costo della comunicazione
e la Legge di Moore

hanno fatto sì che il costo di provare
a realizzare qualcosa di nuovo

diventasse quasi nullo.

E quindi sono nati
Google, Facebook, Yahoo.

Gli studenti non avevano licenze —

"innovazione senza licenze" —

non avevano licenze,
non avevano i PowerPoint,

semplicemente realizzavano una cosa.

Poi raccoglievano il denaro,

pensavano a un piano finanziario

e magari dopo assumevano
qualche Business Administrator.

Quindi Internet ha portato innovazione,

almeno nel settore
dei software e dei servizi,

muovendosi da un modello di innovazione
guidato dai Business Administrator

a un modello di innovazione
guidato da un progettista-ingegnere,

e questo ha spinto
l'innovazione ai margini,

nei dormitori, nelle startup,

lontano dalle grandi istituzioni,

le vecchie e noiose istituzioni
che avevano il potere,

il denaro e l'autorità.

Lo sappiamo tutti. Sappiamo tutti
cos'è successo con internet.

Ma si scopre che è successo
anche in altri settori.

Lasciate che vi faccia qualche esempio.

Al Media Lab non costruiamo solo hardware.

Facciamo di tutto.

Facciamo biologia,
facciamo hardware.

Nicholas Negroponte ha detto
la celebre frase "Fai un demo o muori",

come l'opposto
di "Pubblica o soccombi"

che era il tradizionale
modo di pensare accademico.

Lui diceva spesso che il demo
deve funzionare una volta soltanto

perché per noi il modo principale
per avere un impatto sul mondo

era attraverso le grandi aziende

che si ispiravano a noi

e creavano prodotti come
il Kindle o i Lego Mindstorms.

Ma oggi, con la capacità

di diffondere le cose nel mondo reale
a dei costi così bassi,

sto modificando quel motto,

che è anche la dichiarazione
pubblica ufficiale.

Dico ufficialmente: "Diffondi o muori".

Le cose si devono mettere
a disposizione del mondo reale

se si vuole che contino davvero,

qualche volta saranno grandi aziende

e Nicholas potrà parlare di satelliti.

(Applausi)
Grazie.

Ma dovremmo darci una mossa da soli

e non dipendere dalle grandi aziende,
che lo fanno al posto nostro.

L'anno scorso abbiamo mandato
un gruppo di studenti a Shenzhen.

Stavano seduti lì in una fabbrica

con degli innovatori di Shenzhen
ed era meraviglioso.

Quello che accadeva lì

era che c'erano dei dispositivi
di fabbricazione

e non si creavano dei prototipi
o dei PowerPoint.

Si armeggiava con le attrezzature
per la produzione

e si faceva innovazione proprio
su quelle attrezzature.

La produzione era nella progettazione

e la progettazione era letteralmente
nella produzione.

Quello che succede è che

se ad esempio andate tra le bancarelle

vedrete tutti questi cellulari.

Invece di dar vita a dei piccoli siti web,

come succede a Palo Alto,

i ragazzini di Shenzhen creano
nuovi telefoni cellulari.

Inventano dei nuovi cellulari
come i ragazzini di Palo Alto

creano siti web,

quindi c'è un flusso enorme

di innovazione che arriva
nel settore dei cellulari.

Quello che fanno è creare
un cellulare,

scendere in strada,
venderne qualcuno,

osservare la roba creata
da altri ragazzini, tornare su,

produrne qualche migliaia,
tornare in strada.

Non vi sembra un procedimento
da software?

Sembra uno sviluppo agile
di un software,

un test marketing A/B
e una ripetizione.

Quello che pensiamo si possa fare
solo con i software,

i ragazzini di Shenzhen lo fanno
con gli hardware.

Il mio prossimo socio, spero, sarà

uno di questi innovatori di Shenzhen.

Questo che vedete significa

spingere l'innovazione al massimo

Parliamo di stampanti 3D e roba del genere

ed è magnifico, ma questa è Limor.

È una delle nostre laureate preferite,

e qui sta di fronte ad una

macchina Pick & Place,
la Samsung Techwin.

Questa macchina riesce a montare
23 000 componenti all'ora

su una scheda elettronica.

È una fabbrica in una scatola.

Quello che prima richiedeva
una fabbrica piena di operai

che lavoravano a mano

adesso sta a New York
in questa piccola scatola.

Lei è riuscita a —

In realtà lei non deve andare a Shenzhen

per produrre.

Può comprare la scatola
e produrre da sé.

Quindi il costo della produzione,
il costo dell'innovazione,

il costo della prototipazione,
distribuzione, produzione, hardware

si abbassa talmente tanto

che l'innovazione si spinge ai margini

e gli studenti e le startup
possono realizzarla da soli.

È un fenomeno recente,
ma accadrà sempre più spesso

e porterà dei cambiamenti

proprio come ha fatto
con i software.

Sorona è un procedimento
della DuPont

che usa un microbo
geneticamente progettato

per convertire l'amido di mais
in poliestere.

È il 30% più produttivo rispetto
al metodo con i combustibili fossili

ed è molto meno dannoso
per l'ambiente.

L'ingegneria genetica
e la bioingegneria

stanno creando un'intera gamma

di nuove e grandiose opportunità

per la chimica, il calcolo matematico
e la memoria informatica.

Probabilmente si farà ancora molto,
ovviamente anche nell'ambito sanitario,

ma con ogni probabilità
ci costruiremo anche sedie

e palazzi molto presto.

Il problema è che Sorona
costa circa 400 milioni di dollari

e ci vogliono sette anni per costruirlo.

Mi ricorda un po' il periodo
dei vecchi mainframe.

Il punto è che anche i costi
per l'innovazione

nella bioingegneria si stanno abbassando.

Questo è un sequenziatore
del DNA da scrivania.

Sequenziare il DNA costava milioni
e milioni di dollari.

Adesso si può fare su uno schermo
come questo

e i ragazzi lo possono creare
in una stanza in un dormitorio.

Questo è Gen9, un assemblatore di geni.

In questo momento, quando si cerca
di mappare un gene,

qualcuno in un'industria

mette tutto insieme a mano,
servendosi di pipette.

Si ha un errore ogni
100 coppie di basi

e richiede molto tempo
e un sacco di soldi.

Il nuovo dispositivo

assembla i geni su un chip

e invece di un errore ogni
100 coppie di basi,

fa un errore ogni 10 000
coppie di basi.

In questo laboratorio si avrà
la capacità mondiale

di mappatura genetica entro un anno.

200 milioni di coppie di basi all'anno.

È un po' come quando siamo passati

dalle radio transistor imballate a mano

al Pentium.

Questo diventerà il Pentium
della bioingegneria,

spingendo la bioingegneria
tra le mani

dei ragazzi nei dormitori
e nelle startup.

Tutto questo sta accadendo
nei software, negli hardware

e nella bioingegneria,

e quindi è un modo di pensare
all'innovazione totalmente nuovo.

È un'innovazione che parte dal basso,
è democratica,

è caotica, difficile da controllare.

Non è cattiva, ma è molto diversa.

Credo che le regole
tradizionali che abbiamo

per le istituzioni non funzionino più

e la maggior parte di noi qui

agisce con principi diversi.

Uno dei miei principi preferiti
è la forza del tirare fuori

che è l'idea di estrarre risorse

da una rete quando se ne ha bisogno,

invece di accumularle

e dover controllare tutto ogni volta.

Nel caso della storia di Safecast,

io non sapevo niente quando
ci fu il terremoto,

ma fui capace di trovare Sean,

che è stato l'organizzatore
della comunità hackerspace,

Peter, l'organizzatore
dell'hardware analogico

che ha realizzato il nostro primo
contatore Geiger,

e Dan, che ha costruito
Three Mile Island

monitorando il sistema
dopo il disastro di Three Mile Island.

Non sarei stato capace
di trovare queste persone prima

e probabilmente è stato meglio

trovarle su internet giusto in tempo.

Io sono uno che si è ritirato
tre volte dall'università,

quindi il tema dell'istruzione

mi è molto caro e molto sentito.

Per me l'istruzione è quello
che altre persone fanno per te,

l'apprendimento è quello che tu fai
per te stesso.

(Applausi)

Sembra che
— ed io sono prevenuto —

Sembra che stiano cercando
di farvi memorizzare

l'intera enciclopedia prima di
lasciarvi andare fuori a sperimentare.

Io ho Wikipedia sul mio cellulare,

sembra che immaginino

che stiate andando sulla cima
di qualche montagna

da solo con una matita numero 2

cercando di capire cosa fare,

quando invece sarete sempre connessi,

avrete sempre degli amici

e potrete tirare fuori Wikipedia
in qualunque momento vi serva.

Bisogna sapere come imparare.

Nel caso di Safecast,
un gruppo di dilettanti,

quando abbiamo iniziato tre anni fa

direi che probabilmente, come gruppo,

sapevamo più di
qualunque altra organizzazione

come raccogliere e pubblicare dati

e come fare scienza dei cittadini.

Bussole più che mappe.

L'idea è che il costo di scrivere un piano

o di mappare qualcosa è molto elevato

e non è molto accurato né utile.

Nel caso di Safecat, sapevamo
di dover raccogliere dati,

sapevamo di voler pubblicare quei dati,

e invece di cercare di realizzare
un piano esatto

abbiamo detto "Ok, per prima cosa
vediamo cosa dicono i contatori Geiger".

"Oh, sono fuori uso".

"Allora costruiamoli,
non ci sono abbastanza sensori."

"Ok, possiamo costruire
un contatore Geiger portatile.

Possiamo portarlo in giro.
Possiamo reclutare dei volontari.

Non abbiamo abbastanza soldi.
Rivolgiamoci a Kickstarter".

Non potevamo pianificare tutto questo,

ma avevamo una bussola molto potente

e via via sapevamo dove
stavamo andando.

Per me è molto simile
a uno sviluppo agile di un software,

ma quest'idea delle bussole
è molto importante.

Credo che la buona notizia sia

che anche se il mondo sta diventando
estremamente complesso

quello che bisogna fare è molto semplice.

Penso che tutto stia nel mettere
fine a questa convinzione

secondo cui bisogna pianificare tutto.

Si deve mettere tutto da parte

e bisogna essere così preparati,

e concentrarsi sull'essere connessi,

sempre pronti ad imparare,

pienamente consapevoli

e super presenti.

Non mi piace la parola "futurista".

Credo che dovremmo essere "adessisti",

Proprio come siamo adesso.

Grazie.

(Applausi)