Як ви поясните свідомість?
-
0:01 - 0:03Просто зараз
-
0:03 - 0:07в ваших головах програється фільм.
-
0:07 - 0:09Це надзвичайне мультитрекове кіно.
-
0:09 - 0:12Воно має тривимірну візуалізацію
та об'ємний звук -
0:12 - 0:15для всього, що ви бачите
і чуєте прямо зараз, -
0:15 - 0:17але це лише початок.
-
0:17 - 0:23Ваше кіно має запах, смак та дотик.
-
0:23 - 0:25Воно має відчуття вашого тіла,
-
0:25 - 0:29біль, голод, оргазми.
-
0:29 - 0:31Воно має емоції,
-
0:31 - 0:35злість і щастя.
-
0:35 - 0:39Воно має спогади, наприклад,
сцени з вашого дитинства, -
0:39 - 0:42що програються перед вами.
-
0:42 - 0:46І має постійну позакадрову розповідь
-
0:46 - 0:51у вашому потоці свідомих роздумів.
-
0:51 - 0:56В серці цього кіно - ви,
-
0:56 - 1:00переживаєте все це напряму.
-
1:00 - 1:05Це кіно - це ваш потік свідомості,
-
1:05 - 1:07суб'єкт досвіду
-
1:07 - 1:12розуму та світу.
-
1:12 - 1:14Свідомість - це один
з фундаментальних фактів -
1:14 - 1:16людського існування.
-
1:16 - 1:18Кожен з нас свідомий.
-
1:18 - 1:21Ми всі маємо наш власний внутрішній фільм,
-
1:21 - 1:25Ви, і Ви, і Ви.
-
1:25 - 1:28Не існує нічого, про що
ми б знали більш безпосередньо. -
1:28 - 1:32Принаймні я безпосередньо
знаю мою свідомість. -
1:32 - 1:35Я не можу бути цілком впевненим,
що ви, друзі, - свідомі. -
1:35 - 1:39Свідомість робить життя вартим того,
щоб його прожити. -
1:39 - 1:43Якби ми не були свідомими,
ніщо в нашому житті -
1:43 - 1:46не мало б значення чи ваги.
-
1:46 - 1:48Але в той самий час, це найбільш
-
1:48 - 1:52таємничий феномен у всесвіті.
-
1:52 - 1:55Чому ми свідомі?
-
1:55 - 1:57Чому ми маємо ці внутрішні фільми?
-
1:57 - 1:59Чому ми - не просто роботи,
-
1:59 - 2:01які переробляють всі ці вхідні дані,
-
2:01 - 2:03випускають вихідну інформацію
-
2:03 - 2:07без споглядання
внутрішнього фільму взагалі? -
2:07 - 2:09Наразі ніхто не знає відповідей
-
2:09 - 2:11на ці запитання.
-
2:11 - 2:14Я зауважу, що для того,
щоб інтегрувати свідомість -
2:14 - 2:20в науку, можливо, знадобляться
деякі радикальні ідеї. -
2:20 - 2:22Деякі люди говорять,
що наука про свідомість -
2:22 - 2:24є неможливою.
-
2:24 - 2:28Наука, за своєю природою, - об'єктивна.
-
2:28 - 2:32Свідомість, за своєю природою,
- суб'єктивна. -
2:32 - 2:36Тому існування науки
про свідомість неможливе. -
2:36 - 2:39Такі погляди панували протягом
більшої частини ХХ століття. -
2:39 - 2:43Психологи вивчали поведінку об'єктивно,
-
2:43 - 2:47неврологи вивчали мозок об'єктивно,
-
2:47 - 2:51і ніхто навіть не згадує про свідомість.
-
2:51 - 2:54Навіть 30 років тому,
коли було засновано TED, -
2:54 - 2:56існувало надзвичайно мало
наукових робіт -
2:56 - 2:58про свідомість.
-
2:58 - 3:00Зараз, близько 20 років по тому,
-
3:00 - 3:04все почало змінюватися.
-
3:04 - 3:06Неврологи, такі як Френсіс Крік,
-
3:06 - 3:08і фізики, як Роджер Пенроуз,
-
3:08 - 3:11говорять, що зараз настав час науці
-
3:11 - 3:14братися за свідомість.
-
3:14 - 3:16Відтоді відбувся справжній вибух,
-
3:16 - 3:17розквіт наукової роботи
-
3:17 - 3:19про свідомість.
-
3:19 - 3:22І ця робота - чудова.
Вона - надзвичайна. -
3:22 - 3:23Але вона також має певні
-
3:23 - 3:28фундаментальні обмеження до цього часу.
-
3:28 - 3:30Центральне місце
-
3:30 - 3:32в науці про свідомість в останні роки
-
3:32 - 3:34займає пошук зв'язків,
-
3:34 - 3:38зв'яків між певними зонами мозку
-
3:38 - 3:42і певними областями свідомості.
-
3:42 - 3:43Ми бачили деякі роботи такого типу
-
3:43 - 3:45від Ненсі Конвішер і її чудову працю,
-
3:45 - 3:48яку вона презентувала
декілька хвилин тому. -
3:48 - 3:51Тепер ми набагато краще
розуміємо, наприклад, -
3:51 - 3:53типи зон мозку, які поєднанні
-
3:53 - 3:56з досвідом свідомості в розрізнянні лиць
-
3:56 - 4:00чи відчутті болю,
-
4:00 - 4:03чи відчутті щастя.
-
4:03 - 4:06Але це досі наука про зв'язки.
-
4:06 - 4:09Це не наука, яка пояснює.
-
4:09 - 4:11Ми знаємо, що ці зони мозку
-
4:11 - 4:15поєднані з певними
видами свідомої поведінки, -
4:15 - 4:19але ми не знаємо, чому це так.
-
4:19 - 4:22Я б хотів подати це, сказавши,
-
4:22 - 4:25що праці такого типу з неврології
-
4:25 - 4:26відповідають на деякі запитання,
-
4:26 - 4:28які нас цікавлять щодо свідомості,
-
4:28 - 4:32питання про те, що роблять
певні зони мозку, -
4:32 - 4:34і з чим вони поєднуються.
-
4:34 - 4:37Але в певному розумінні,
це - прості проблеми. -
4:37 - 4:40Не критикуйте неврологів.
-
4:40 - 4:42Немає жодної дійсно простої
проблеми щодо свідомості. -
4:42 - 4:46Але це не розв'язує справжньої загадки
-
4:46 - 4:49щодо суті суб'єкту:
-
4:49 - 4:53чому всі ці фізичні процеси в мозку
-
4:53 - 4:56повинні взагалі
супроводжуватися свідомістю? -
4:56 - 4:59Чому існує це внутрішнє суб'єктивне кіно?
-
4:59 - 5:03Просто зараз ми не
маємо жодної здогадки. -
5:03 - 5:05І ви можете сказати,
-
5:05 - 5:07давайте просто дамо
неврології декілька років. -
5:07 - 5:11З'являться інші непередбачені явища,
-
5:11 - 5:17такі як затори, як буревії,
-
5:17 - 5:19такі як життя, і ми їх осмислимо.
-
5:19 - 5:22Класичні випадки появи
непередбачених явищ - -
5:22 - 5:24це всі випадки нової поведінки:
-
5:24 - 5:26як поводяться затори,
-
5:26 - 5:28як функціонують буревії,
-
5:28 - 5:31як репродукується живий організм
-
5:31 - 5:34і як він адаптується, і метаболізується, -
-
5:34 - 5:37всі запитання про
об'єктивне функціонування. -
5:37 - 5:40Ви могли б застосувати це
до людського мозку, -
5:40 - 5:41пояснюючи деякі типи поведінки
-
5:41 - 5:43і функції людського мозку
-
5:43 - 5:45як непередбачені феномени:
-
5:45 - 5:49як ми ходимо, як ми говоримо,
як ми граємо в шахи, -
5:49 - 5:51всі ці запитання про поведінку.
-
5:51 - 5:53Але коли доходить до свідомості,
-
5:53 - 5:56питання щодо поведінки
-
5:56 - 5:58здаються дрібними проблемами.
-
5:58 - 5:59Коли доходить до серйозних проблем,
-
5:59 - 6:01то постає питання:
-
6:01 - 6:03чому вся ця поведінка
-
6:03 - 6:06супроводжується суб'єктивним досвідом?
-
6:06 - 6:08І тут стандартна парадигма
-
6:08 - 6:09емерджентності
-
6:09 - 6:12чи стандартні теорії неврології
-
6:12 - 6:17насправді досі можуть мало що сказати.
-
6:17 - 6:21В душі я - науковий матеріаліст.
-
6:21 - 6:25Мені потрібна теорія свідомості,
-
6:25 - 6:27яка б працювала,
-
6:27 - 6:29і вже протягом довгого
періоду часу я б'юсь -
6:29 - 6:31головою об стіну,
-
6:31 - 6:33шукаючи теорію свідомості
-
6:33 - 6:35в цілком фізичних термінах,
-
6:35 - 6:36яка б працювала.
-
6:36 - 6:39Але зрештою я прийшов до висновку,
-
6:39 - 6:43що вона не спрацьовує
систематично. -
6:43 - 6:44Це довга історія,
-
6:44 - 6:46але суть її - що ми отримаємо
-
6:46 - 6:48із суто редукціоністських пояснень
-
6:48 - 6:51у фізичних та логічних термінах?
-
6:51 - 6:54Розповіді про
функціонування системи, -
6:54 - 6:56її структуру, її динаміку,
-
6:56 - 6:58поведінку, яку вона продукує, -
-
6:58 - 7:01чудово для вирішення простих задач:
-
7:01 - 7:02як ми поводимось,
як ми функціонуємо. -
7:02 - 7:06Проте, коли питання стосується
суб'єктивного досвіду, - -
7:06 - 7:10чому присутнє відчуття,
що все це йде зсередини. -
7:10 - 7:12Це дещо принципово нове,
-
7:12 - 7:16і завжди є додаткове питання.
-
7:16 - 7:21Отже, я вважаю, ми
в певному сенсі, - в тупику. -
7:21 - 7:25Ми отримуємо цей чудовий ланцюг пояснень,
-
7:25 - 7:27до якого ми звикли,
коли фізика пояснює хімію, -
7:27 - 7:30хімія пояснює біологію,
-
7:30 - 7:35біологія частково пояснює психологію.
-
7:35 - 7:36Проте свідомість,
-
7:36 - 7:39здається, не вписується в цю картину.
-
7:39 - 7:41З однієї сторони - це дані
-
7:41 - 7:43про те, що ми свідомі.
-
7:43 - 7:45З іншої сторони, ми не знаємо,
-
7:45 - 7:49як прилаштувати її до нашого
наукового бачення світу. -
7:49 - 7:51Отже, я думаю, зараз свідомість -
-
7:51 - 7:53вид аномалії,
-
7:53 - 7:55який нам потрібно інтегрувати
-
7:55 - 7:59в наше бачення світу,
проте ми досі не знаємо як. -
7:59 - 8:01Зіткнувшись з такого типу аномалією,
-
8:01 - 8:03можливо, нам потрібні
будуть радикальні ідеї. -
8:03 - 8:06Я думаю, можливо, нам
знадобиться одна чи дві ідеї, -
8:06 - 8:09які спочатку здадуться божевільними,
-
8:09 - 8:11доки ми не освоїмо свідомість
-
8:11 - 8:14з наукової точки зору.
-
8:14 - 8:16Зараз ми маємо декілька гіпотез,
-
8:16 - 8:18якими пожуть бути ці ідеї.
-
8:18 - 8:22Мій друг, Ден Денет,
який зараз тут, має одну. -
8:22 - 8:25Його божевільна ідея -
немає складної проблеми -
8:25 - 8:27свідомості.
-
8:27 - 8:30Вся ідея внутрішнього суб'єктивного кіно
-
8:30 - 8:34охоплює певного роду ілюзію та плутанину.
-
8:34 - 8:37Насправді, все що нам потрібно зробити -
так це пояснити -
8:37 - 8:40об'єктивні функції,
поведінкові реакції мозку, -
8:40 - 8:42і тоді ми пояснимо все,
-
8:42 - 8:44що потрібно пояснити.
-
8:44 - 8:47Давайте підтримаємо його.
-
8:47 - 8:49Цю радикальну ідею
-
8:49 - 8:51варто дослідити,
-
8:51 - 8:53якщо ви хочете отримати
чисто редукціоністську, -
8:53 - 8:57логічну теорію свідомості.
-
8:57 - 8:59В той самий час, для мене,
як і для багатьох інших людей, -
8:59 - 9:01ця точка зору надто близька до простого
-
9:01 - 9:02заперечення факту свідомості,
-
9:02 - 9:04щоб бути задовільною.
-
9:04 - 9:07Отже, я рухаюсь в іншому напрямку.
-
9:07 - 9:09Час, що залишився,
-
9:09 - 9:11я хочу використати на
розляд двох божевільних ідей, -
9:11 - 9:16які, на мій погляд,
можуть мати перспективи. -
9:16 - 9:17Перша божевільна ідея -
-
9:17 - 9:22свідомість є основоположною.
-
9:22 - 9:25Фізики інколи беруть
деякі аспекти всесвіту -
9:25 - 9:27за фундаментальні складові:
-
9:27 - 9:31простір, час, маса.
-
9:31 - 9:34Вони теоритично допускають
фундаментальні закони, що керують ними, -
9:34 - 9:36такі як закон гравітації
чи закон квантової механіки. -
9:36 - 9:40Ці фундаментальні властивості та закони
-
9:40 - 9:43неможливо пояснити
більш базовими термінами. -
9:43 - 9:46Більше того, вони вважаються основними,
-
9:46 - 9:49і вони в основі створення світу.
-
9:49 - 9:55Інколи список основ поповнюється.
-
9:55 - 9:57В 19 столітті Максвелл виявив,
-
9:57 - 10:00що неможливо пояснити
електромагнітні явища -
10:00 - 10:02існуючими основними поняттями -
-
10:02 - 10:06простору, часу, ваги - Закон Ньютона.
-
10:06 - 10:08Так він відкрив фундаментальний закон
-
10:08 - 10:10електромагнетизму,
-
10:10 - 10:13а електричний заряд взяв
-
10:13 - 10:15як фундаментальний елемент,
-
10:15 - 10:17який керується цим законом.
-
10:17 - 10:20Я думаю, така ж ситуація
-
10:20 - 10:23і зі свідомістю.
-
10:23 - 10:24Якщо ми не можемо пояснити свідомість
-
10:24 - 10:26з допомогою існуючих базових термінів -
-
10:26 - 10:29простору, часу, ваги, заряду, -
-
10:29 - 10:33то виходячи з логічних міркувань,
ми повинні розширити перелік. -
10:33 - 10:35Природно було б визначити
-
10:35 - 10:38свідомість як дещо базове,
-
10:38 - 10:41фундаментальну складову структури природи.
-
10:41 - 10:45Це не означає, що раптово зникає
можливість створення науки про неї. -
10:45 - 10:48Навпаки - це відкриває нам
можливість створення такої науки. -
10:48 - 10:51Що нам в такому випадку
потрібно - так це вивчення -
10:51 - 10:53фундаментальних законів,
якими керується свідомість, -
10:53 - 10:56законів, які встановлюють
зв'язок між свідомістю -
10:56 - 10:57та іншими основами:
простором, часом, вагою, -
10:57 - 11:00фізичними процесами.
-
11:00 - 11:03Фізики інколи говорять,
-
11:03 - 11:07що нам потрібні фундаментальні
закони настільки елементарні, -
11:07 - 11:10щоб їх можна було помістити
у напис на футболці. -
11:10 - 11:13Отже, я думаю, схожа ситуація складається
-
11:13 - 11:14у нас зі свідомістю.
-
11:14 - 11:16Ми хочемо знайти такі
елементарні фундаментальні закони, -
11:16 - 11:19щоб можна було помістити їх
на лицевій стороні футболки. -
11:19 - 11:20Ми поки що не знаємо,
якими будуть ці закони, -
11:20 - 11:23але від цього залежить,
якими ми будемо пізніше. -
11:23 - 11:26Наступна божевільна ідея -
-
11:26 - 11:30можливо, свідомість універсальна.
-
11:30 - 11:33Кожна система може мати певний рівень
-
11:33 - 11:37свідомості.
-
11:37 - 11:40Цю точку зору інколи
ще називають панпсихізмом: -
11:40 - 11:43загальна для всіх психологія інтелекту.
-
11:43 - 11:45Кожна система свідома,
-
11:45 - 11:48не лише люди,
собаки, миші, мухи, -
11:48 - 11:51але навіть мікроби Роба Найта,
-
11:51 - 11:53елементарні частинки.
-
11:53 - 11:56Навіть фотон має певний рівень свідомості.
-
11:56 - 12:00Ідея не в тому, що фотон - розумний
-
12:00 - 12:02і може думати.
-
12:02 - 12:03Не йдеться про фотон,
-
12:03 - 12:04який помирає від туги,
-
12:04 - 12:08тому що думає: "О, я завжди літаю кругом,
наближаючись до швидкості світла. -
12:08 - 12:11Я ніколи не сповільнюсь
і не відчую запаху троянд." -
12:11 - 12:12Ні, зовсім не так.
-
12:12 - 12:15Ідея в тому, що, можливо, фотони мають
-
12:15 - 12:18певний елемент природженого
суб'єктивного відчуття, -
12:18 - 12:22яке є першим попередником свідомості.
-
12:22 - 12:24Це може звучати безглуздо.
-
12:24 - 12:28Я маю на увазі,
навіщо комусь таке вигадувати? -
12:28 - 12:31Деяка мотивація йде від
першої божевільної ідеї - -
12:31 - 12:34що свідомість є фундаментальним поняттям.
-
12:34 - 12:38Якщо це - фундаментальне поняття,
таке як простір, час та вага, -
12:38 - 12:40тоді природно вважати,
що вона універсальна також, -
12:40 - 12:42як і вони.
-
12:42 - 12:45Варто також відзначити, що хоча ідея
-
12:45 - 12:47здається нелогічною для нас,
-
12:47 - 12:50вона є більш прийнятною для представників
-
12:50 - 12:51інших культур,
-
12:51 - 12:54де людський інтелект розглядається,
як щось набагато більш -
12:54 - 12:55пов'язане з природою.
-
12:55 - 12:59Мотивація посилюється на основі ідеї,
-
12:59 - 13:01що, можливо, найбільш простий
та дієвий спосіб -
13:01 - 13:03відкрити фундаментальні закони,
що встановлюють зв'язок між свідомістю -
13:03 - 13:06та фізичними процесами -
-
13:06 - 13:09це встановити зв'язок між свідомістю та інформацією.
-
13:09 - 13:11Де б не опрацьовувалась інформація,
-
13:11 - 13:13всюди присутня свідомість.
-
13:13 - 13:15Комплексна обробка
інформації як у людини, -
13:15 - 13:16комплексна свідомість.
-
13:16 - 13:18Проста обробка інформації -
-
13:18 - 13:20проста свідомість.
-
13:20 - 13:23Вражаюча річ, в останні роки
-
13:23 - 13:25невролог Джуліо Тононі
-
13:25 - 13:28розглянув цю теорію
-
13:28 - 13:29та розвинув її детально
-
13:29 - 13:31на основі математичної теорії.
-
13:31 - 13:32Він має математичну величину
-
13:32 - 13:34інтегрованості інформації,
-
13:34 - 13:36яку він називає "фі",
-
13:36 - 13:38нею вимірюється кількість інформації,
-
13:38 - 13:40інтегрована в систему.
-
13:40 - 13:42І він припускає зв'язок між"фі"
-
13:42 - 13:43та свідомістю.
-
13:43 - 13:45Отже в людському мозку
-
13:45 - 13:47неймовірно велика
інтегрованість інформації, -
13:47 - 13:49високий рівень "фі",
-
13:49 - 13:50вся свідомість.
-
13:50 - 13:53В миші - середній рівень
інформаційної інтегрованості -
13:53 - 13:55досить значний,
-
13:55 - 13:57досить серйозна кількість свідомості.
-
13:57 - 14:00Але якщо перейти до червів,
-
14:00 - 14:03мікробів, частинок,
-
14:03 - 14:04кількість "фі" - падає.
-
14:04 - 14:07Концентрація інтегрованості
інформації падає, -
14:07 - 14:09проте вона досі - ненульова.
-
14:09 - 14:11Згідно з теорією Тононі,
-
14:11 - 14:13в них все ще буде ненульовий рівень
-
14:13 - 14:15свідомості.
-
14:15 - 14:17Фактично, він пропонує
фундаментальний закон -
14:17 - 14:20свідомості: високий "фі"-
висока свідомість. -
14:20 - 14:23Наразі, я не знаю, чи вірна ця теорія,
-
14:23 - 14:25але насправді, можливо,
це передова теорія на сьогодні -
14:25 - 14:27в науці про свідомість.
-
14:27 - 14:30Вона використовується
для інтеграції цілого ряду -
14:30 - 14:32наукових даних.
-
14:32 - 14:34І в неї чудова перевага:
вона достатньо проста, -
14:34 - 14:38щоб поміститись на
передній стороні футболки. -
14:38 - 14:40Інша вирішальна мотивація -
-
14:40 - 14:43панпсихізм може допомогти інтегрувати
-
14:43 - 14:44свідомість у фізичний світ.
-
14:44 - 14:49Фізики та філософи часто зауважували,
-
14:49 - 14:51що фізика - навдивовижу абстрактна.
-
14:51 - 14:53Вона описує структуру реальності
-
14:53 - 14:56на основі багатьох рівнянь,
-
14:56 - 14:59але вона не пояснює реальність,
-
14:59 - 15:00що лежить в її основі.
-
15:00 - 15:02Як подає це Стівен Хокінг,
-
15:02 - 15:05що провокує ці рівняння?
-
15:05 - 15:08Отже, з точки зору панпсихізму,
-
15:08 - 15:11ви можете залишити рівняння без уваги,
-
15:11 - 15:12але Ви також можете з їх допомогою описати
-
15:12 - 15:14потік свідомості.
-
15:14 - 15:16Чим, в кінцевому рахунку,
займаються фізики, - -
15:16 - 15:19так це описуванням потоку свідомості.
-
15:19 - 15:21З цієї точки зору, це свідомість
-
15:21 - 15:25надає значення рівнянням.
-
15:25 - 15:27З цього погляду, свідомість не витає
-
15:27 - 15:28десь поза фізичним світом,
-
15:28 - 15:30як дещо особливе.
-
15:30 - 15:33Вона знаходиться прямо там, в його серці.
-
15:33 - 15:35Ця точка зору, я вважаю,
підхід панпсихізму, -
15:35 - 15:39має потенціал змінити наше ставлення
-
15:39 - 15:41до природи,
-
15:41 - 15:43і може мати досить серйозні соціальні
-
15:43 - 15:46та етичні наслідки.
-
15:46 - 15:49Дещо з цього може здаватись нелогічним.
-
15:49 - 15:52Я звик думати: я не повинен їсти нічого,
-
15:52 - 15:54що є свідомим,
-
15:54 - 15:57а отже, я повинен бути вегетеріанцем.
-
15:57 - 16:00Тепер, якщо Ви панпсихіст
і приймаєте цей підхід, -
16:00 - 16:02ви відчуєте сильний голод.
-
16:02 - 16:04Отже, чим більше
ви про це думаєте, -
16:04 - 16:06тим більше схильні мінятись ваші погляди
-
16:06 - 16:08тоді, коли йдеться про етичні цілі
-
16:08 - 16:10та моральні міркування,
-
16:10 - 16:12не стільки сама свідомість,
-
16:12 - 16:16а рівень і складність свідомості.
-
16:16 - 16:18Природно говорити про свідомість
-
16:18 - 16:21і в інших системах, таких як комп'ютери.
-
16:21 - 16:23А як щодо штучної інтелектуальної системи
-
16:23 - 16:25Саманти у фільмі "Вона"?
-
16:25 - 16:27Чи свідома вона?
-
16:27 - 16:29Гаразд, якщо ви схиляєтесь
до інформаційного -
16:29 - 16:31підходу панпсихізму,
-
16:31 - 16:34вона, звичайно, має
складну систему обробки -
16:34 - 16:36та інтегрованості інформації,
-
16:36 - 16:38отже, досить ймовірно,
відповідь - так, вона - свідома. -
16:38 - 16:40Якщо це так, тоді досить
серйозно постають -
16:40 - 16:41етичні питання, як щодо етичності
-
16:41 - 16:46розробки інтелектуальних
комп'ютерних систем, -
16:46 - 16:49так і щодо етичності відключення їх.
-
16:49 - 16:53Нарешті, ви можете спитати про свідомість
-
16:53 - 16:54цілих груп,
-
16:54 - 16:56планети.
-
16:56 - 16:59Чи має Канада свою свідомість?
-
16:59 - 17:01Чи на більш локальному рівні -
-
17:01 - 17:02інтегрованої групи
-
17:02 - 17:04такої, як аудиторія TED-конференції,
-
17:04 - 17:07чи володіємо ми прямо
зараз колективною свідомістю, -
17:07 - 17:09внутрішнім фільмом
-
17:09 - 17:12для TED-групи,
-
17:12 - 17:14який відмінний від внутрішніх фільмів
-
17:14 - 17:15кожної нашої частини?
-
17:15 - 17:16Я не знаю відповіді на це запитання,
-
17:16 - 17:18але я думаю, є щонайменше одне,
-
17:18 - 17:21варте уваги.
-
17:21 - 17:23Гаразд, отже це погляд панпсихізму,
-
17:23 - 17:25досить радикальний,
-
17:25 - 17:27і я не знаю, чи вірний.
-
17:27 - 17:29Я, насправді, більш впевнений
-
17:29 - 17:31щодо першої божевільної ідеї,
-
17:31 - 17:33що свідомість - фундаментальна,
-
17:33 - 17:34ніж щодо другої,
-
17:34 - 17:36що вона універсальна.
-
17:36 - 17:39Я маю на увазі, цей підхід
викликає масу запитань, -
17:39 - 17:41має безліч проблемних моментів,
-
17:41 - 17:42наприклад, як ці маленькі частинки
-
17:42 - 17:44свідомості зібрати
-
17:44 - 17:46в суцільну свідомість,
-
17:46 - 17:48яку ми знаємо і любимо.
-
17:48 - 17:50Якщо ми зможемо
відповісти на ці запитання, -
17:50 - 17:51тоді, я думаю, ми будемо
на правильному шляху -
17:51 - 17:54до серйозної теорії свідомості.
-
17:54 - 17:57Якщо ні, добре, це, можливо,
найскладніша проблема -
17:57 - 17:59в науці та філософії.
-
17:59 - 18:02Ми не можемо розраховувати
на раптове її вирішення. -
18:02 - 18:06Проте, я думаю, ми вирішимо її
в кінцевому підсумку. -
18:06 - 18:09Розуміння свідомості -
це реальний ключ, гадаю, -
18:09 - 18:11як до розуміння всесвіту,
-
18:11 - 18:14так і до усвідомлення себе самого.
-
18:14 - 18:17Можливо, зараз приймається
правильна божевільна ідея. -
18:17 - 18:18Дякую.
-
18:18 - 18:20(Оплески)
- Title:
- Як ви поясните свідомість?
- Speaker:
- Девід Чалмерс
- Description:
-
Наша свідомість є фундаментальним аспектом нашого існування, як каже філософ Девід Чалмерс: "Не існує нічого, що ми б знали більш безпосередньо... але в той самий час це є найбільшим феноменом у світі." Він ділиться роздумами щодо програвання фільмів у наших головах.
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 18:37
Hanna Leliv edited Ukrainian subtitles for How do you explain consciousness? | ||
Hanna Leliv edited Ukrainian subtitles for How do you explain consciousness? | ||
Hanna Leliv edited Ukrainian subtitles for How do you explain consciousness? | ||
Hanna Leliv approved Ukrainian subtitles for How do you explain consciousness? | ||
Hanna Leliv edited Ukrainian subtitles for How do you explain consciousness? | ||
Hanna Leliv edited Ukrainian subtitles for How do you explain consciousness? | ||
Khrystyna Romashko edited Ukrainian subtitles for How do you explain consciousness? | ||
Khrystyna Romashko edited Ukrainian subtitles for How do you explain consciousness? |