資本主義會吞噬民主──除非我們揚聲
-
0:01 - 0:02民主。
-
0:03 - 0:04在西方社會,
-
0:04 - 0:08我們犯了一個巨大的錯誤,
視其為理所當然。 -
0:08 - 0:12我們並非將民主視為
最易凋零的花朵, -
0:12 - 0:14其實它是如此脆弱,
-
0:14 - 0:17卻將其視為我們社會的家具。
-
0:18 - 0:22我們常認為民主是既有的賦予。
-
0:23 - 0:28我們錯誤地相信資本主義
必會孕育出民主。 -
0:28 - 0:29其實不然。
-
0:29 - 0:34新加坡的李光耀
和他在北京的眾偉大模仿者, -
0:34 - 0:37證據確鑿地闡明了,
-
0:37 - 0:41完全有可能在
沒有民主的政治情況下, -
0:41 - 0:43資本主義能以驚人的速度
-
0:43 - 0:46繁榮起來。
-
0:46 - 0:50事實上,我們附近區域的
民主正在退步, -
0:50 - 0:52就在歐洲。
-
0:52 - 0:55今年初,我以財政部長身分代表希臘
-
0:55 - 0:58新選舉產生的政府,
-
0:58 - 1:01去歐元集團參加會議。
-
1:01 - 1:06我被明確地告知
我們國家的民主進程── -
1:06 - 1:07我們的選舉──
-
1:07 - 1:09不容干預
-
1:09 - 1:12當時正在希臘實施的經濟政策。
-
1:13 - 1:14那一刻,
-
1:14 - 1:16我感到那是對李光耀,
-
1:16 - 1:20或者對中國共產黨來說
一份無上的認證, -
1:20 - 1:24事實上我一些桀驁不馴的朋友
不斷地告訴我, -
1:24 - 1:28民主會被禁止,
當它一旦威脅到要改變現狀。 -
1:30 - 1:33今晚,在這裡,我希望向你們展示,
-
1:33 - 1:36一個真正民主的經濟案例。
-
1:37 - 1:41我想邀請你們,跟我一起重新相信,
-
1:41 - 1:43李光耀、
-
1:44 - 1:46中國共產黨、
-
1:46 - 1:47還有歐元集團
-
1:47 - 1:51他們都錯了,
錯在相信我們可以去掉民主── -
1:52 - 1:55其實我們需要不折不扣
和生機勃勃的民主。 -
1:55 - 1:58沒有民主的話,
-
1:58 - 2:01我們的社會會更糟糕,
-
2:01 - 2:03我們的未來會黯淡,
-
2:03 - 2:06而我們偉大
創新的科技會被浪費掉。 -
2:06 - 2:07說到浪費,
-
2:08 - 2:10請允許我指出一個
滿有意思的吊詭之處, -
2:10 - 2:13它當下就在威脅著
我們的經濟。 -
2:13 - 2:15我稱其為雙峰吊詭。
-
2:15 - 2:17第一個高峰你們理解──
-
2:17 - 2:18你們知道,你們認識它──
-
2:18 - 2:23那是一座堆積如山的債務,
投射出一道巨大的陰影, -
2:23 - 2:26籠罩著美國、歐洲,以至全球。
-
2:26 - 2:28我們全都認識這座堆積如山的債務,
-
2:29 - 2:33卻沒有多少人辨識到
它有一個雙胞胎。 -
2:34 - 2:36一座堆積如山的閒置現金,
-
2:37 - 2:40歸屬於富有的存款者和企業,
-
2:41 - 2:44過於恐懼而不將其投資
-
2:44 - 2:47在那些可以衍生收入的生產力活動,
-
2:47 - 2:50透過這些活動,可以消弭那座
堆積如山的債務, -
2:50 - 2:54還可以製造出人類亟需的物品,
-
2:54 - 2:56例如環保能源。
-
2:56 - 2:58現在,讓我向你們展示兩個數字。
-
2:58 - 2:59在過去的三個月裡,
-
3:00 - 3:02在美國、英國和歐元區,
-
3:02 - 3:07我們總共投資了 3.4 兆美元
-
3:07 - 3:09在那些可以創造財富的物品──
-
3:09 - 3:12例如工業廠房、機械、
-
3:12 - 3:15辦公大樓、學校、
-
3:15 - 3:18道路、鐵路、機器,諸如此類。
-
3:18 - 3:213.4 兆美元聽起來是很大一筆錢,
-
3:21 - 3:24直到你拿去跟在同樣的那些國家裡、
-
3:25 - 3:27就是在我們的金融機構中,
-
3:27 - 3:29閒置的 5.1 兆美元比較,
-
3:29 - 3:32在同樣的時段內,
白白的擺放著在那裡, -
3:33 - 3:38只讓股票市場膨脹,房產價格上漲。
-
3:38 - 3:44所以一座堆積如山的債務,
和一座堆積如山的閒置現金, -
3:44 - 3:47形成了兩座山峰,
不能透過正常的市場運營 -
3:47 - 3:50相互抵銷。
-
3:50 - 3:52這樣下來,就是薪酬停滯,
-
3:53 - 3:59過四分之一的 25-54 歲的
美國人、日本人、和歐洲人 -
3:59 - 4:01沒有工作。
-
4:01 - 4:03隨之而來,造成了總需求的降低,
-
4:03 - 4:05周而復始,
-
4:05 - 4:08加劇了投資者對前景的悲觀,
-
4:09 - 4:13投資者就是怕低需求量,
而不再投資── -
4:13 - 4:15正像伊底帕斯的父親,
-
4:15 - 4:18神諭他會被長大後的兒子所殺,
-
4:18 - 4:21他對此感到害怕,
-
4:21 - 4:23於是在不知不覺間創造了各種條件,
-
4:23 - 4:26導致了自己真的被自己的兒子,
伊底帕斯,殺了。 -
4:27 - 4:29這是我對資本主義有爭議的地方。
-
4:29 - 4:31它那種碩大的浪費,
-
4:31 - 4:33所有閒置的現金,
-
4:33 - 4:37其實應該用於改善人民的生活,
-
4:37 - 4:38發展人類的才能,
-
4:38 - 4:41以及去資助所有的科技,
-
4:41 - 4:42環保科技,
-
4:43 - 4:45這對於拯救地球來說
絕對是很重要的。 -
4:46 - 4:50我相信民主可能就是答案,
這信念對嗎? -
4:50 - 4:51我相信是對的,
-
4:51 - 4:52但在我們繼續談下去之前,
-
4:52 - 4:53我們所說的民主是什麼?
-
4:55 - 4:57亞里斯多德將民主定義為
-
4:57 - 5:02一個體制,在其中,
政府是由佔大比數的 -
5:02 - 5:04自由人和窮人來掌控的。
-
5:05 - 5:08當然,雅典時代的民主
把很多人排除在外。 -
5:08 - 5:11女人、移民,當然還有奴隸
都排除在外。 -
5:12 - 5:14但是,如果僅僅由於
有多少人被排除在外, -
5:14 - 5:17就否定古老的雅典民主制度
其重要性的話, -
5:17 - 5:19那當然是錯誤的。
-
5:20 - 5:21古老的雅典民主值得肯定之處,
-
5:21 - 5:25且時至今日仍然受到肯定的,
-
5:25 - 5:28是它包括了貧窮的勞工,
-
5:28 - 5:33他們擁有的不僅是言論自由的權利,
-
5:33 - 5:35更重要、更關鍵的是,
-
5:35 - 5:38他們擁有政治批判的權利,
-
5:38 - 5:40他們在國家事務政策的
制定過程中, -
5:40 - 5:44擁有同等的權利。
-
5:44 - 5:47當然,雅典民主沒有延續下去。
-
5:47 - 5:52就像燃燒得十分明亮的蠟燭,
很快就燃燒殆盡。 -
5:52 - 5:53確實,
-
5:53 - 5:57我們當今的自由民主制度
並不是源起於古代雅典。 -
5:57 - 5:59他們源起於大憲章、
-
5:59 - 6:03源起於 1688 年的光榮革命、
-
6:03 - 6:05還有源起於美國憲法。
-
6:05 - 6:10雅典民主集中於平民平權,
沒有所謂的主人, -
6:10 - 6:12以及賦予貧窮的勞工權力,
-
6:13 - 6:17我們的自由民主制度卻是
建基於大憲章的傳統上, -
6:17 - 6:21大憲章到底是一份
為主人所建立的憲章。 -
6:21 - 6:25確實,自由民主只能在
-
6:25 - 6:29政治領域完全從
經濟領域分離時浮現, -
6:29 - 6:34從而把民主過程限定在政治領域,
-
6:34 - 6:36使經濟領域──
-
6:36 - 6:38你要稱它為企業界也可以──
-
6:38 - 6:40成為一處沒有民主的區域。
-
6:42 - 6:45現在,我們當今的民主,
-
6:45 - 6:48經濟領域和政治領域的分離,
-
6:48 - 6:50從它開始發生的瞬間,
-
6:51 - 6:55就引發了兩者間
無情、史詩般的較量, -
6:55 - 6:58經濟領域侵佔了政治領域,
-
6:58 - 7:00把政治領域的權力吞噬掉。
-
7:00 - 7:04你們有沒有想過,
為什麼政治人物不再是原來的樣子? -
7:05 - 7:07這並不是因為他們 DNA 退化了。
-
7:07 - 7:09(笑聲)
-
7:09 - 7:12而是因為今天,
人雖說是在政府裡面, -
7:12 - 7:13卻沒有權力,
-
7:13 - 7:16因為權力已經從政治領域轉移到
-
7:16 - 7:18分離了的經濟領域中。
-
7:19 - 7:21事實上,
-
7:21 - 7:23剛才提到我對資本主義有爭論。
-
7:23 - 7:25如果你們想一想,
-
7:25 - 7:28這有點像一群肉食動物,
-
7:29 - 7:34成功地大批殺害
牠們賴以生存的獵物, -
7:35 - 7:37而最終自己挨餓。
-
7:37 - 7:38同樣的情況,
-
7:38 - 7:42經濟領域殖民統治
並噬食了政治領域, -
7:42 - 7:45到了一個程度削弱了自己,
-
7:45 - 7:47造成了經濟危機。
-
7:47 - 7:49企業的力量正在增加,
-
7:49 - 7:51政治的產出正在貶值,
-
7:51 - 7:53不平等正在上升,
-
7:53 - 7:55總需求正在降低,
-
7:55 - 8:01企業的總裁都不敢
用他們公司的現金進行投資。 -
8:02 - 8:08資本主義愈是成功地
把「民」從「民主」中剔除, -
8:08 - 8:10兩座山峰也就愈來愈高,
-
8:10 - 8:13人力資源和人類的財富
-
8:13 - 8:15也就更多地被浪費掉了。
-
8:16 - 8:18情況很清楚,如果這是正確的,
-
8:19 - 8:22我們必須重新把
政治和經濟領域團聚起來, -
8:22 - 8:25更好的是讓人民來掌控,
-
8:25 - 8:28就正如古老的雅典民主,
當然要在沒有奴隸, -
8:28 - 8:31也不把女人和移民排除
在外的前提下。 -
8:32 - 8:34其實,這不是一個新穎的想法。
-
8:34 - 8:37馬克思左派在 100 多年前
就已經有這樣的想法, -
8:37 - 8:38只是不太成功,對不對?
-
8:39 - 8:42我們從蘇聯解體吸取到的教訓是,
-
8:42 - 8:49只有奇蹟發生,
貧窮的勞工才能被重新賦權, -
8:49 - 8:51就像古老雅典時代那樣,
-
8:51 - 8:54而不會創造新形式的暴行和浪費。
-
8:55 - 8:56但有另外的一個解決方案:
-
8:57 - 8:59去掉貧窮的勞工。
-
8:59 - 9:01資本主義正在這樣做,
-
9:01 - 9:06通過自動裝置、機器人
來取代低薪的勞工。 -
9:07 - 9:08問題是,
-
9:08 - 9:12只要經濟和政治領域是分離的,
-
9:12 - 9:16自動化只會讓這兩座山峰愈來愈高,
-
9:17 - 9:18浪費會更加巨大,
-
9:18 - 9:20社會矛盾愈形加劇,
-
9:20 - 9:22包括──
-
9:22 - 9:24很快,我相信──
-
9:24 - 9:25會發生在像中國這樣的地方。
-
9:27 - 9:29因此,我們需要重新配置,
-
9:29 - 9:33我們需要使經濟和政治領域
重新統一起來, -
9:33 - 9:38但是我們最好是將
重新統一起來的領域民主化, -
9:38 - 9:44以免我們最終落入
監視狂一樣的超級獨裁政權, -
9:44 - 9:48讓電影駭客帝國,
看起來像是紀錄片。 -
9:48 - 9:50(笑聲)
-
9:50 - 9:53所以,問題並不是資本主義能否在
-
9:53 - 9:55在它推動的科技創新中存活下來。
-
9:56 - 9:58更有趣的問題是,
-
9:58 - 10:03資本主義是否會被像是駭客帝國
這樣的反烏托邦所取代, -
10:03 - 10:08或是被更類似於
星際迷航的社會取代, -
10:08 - 10:10由機器來服務人類,
-
10:10 - 10:15人們把精力投放在探索宇宙,
-
10:15 - 10:19且在像古代、
雅典時代般的高科技廣場, -
10:19 - 10:23享受著有關生命意義的冗長辯論。
-
10:24 - 10:28我想,我們可以樂觀起來。
-
10:29 - 10:31但是像星際迷航一樣的烏托邦,
-
10:31 - 10:33而不是駭客帝國那樣的反烏托邦,
-
10:33 - 10:38創造它需要些什麼呢?
誕生後又會是怎麼樣呢? -
10:38 - 10:39從實際方面來說,
-
10:40 - 10:41請容許我簡略地
-
10:41 - 10:42分享一些例子。
-
10:43 - 10:45在企業層面,
-
10:45 - 10:47試想一個資本市場,
-
10:47 - 10:50在其中你以工作賺取資本,
-
10:51 - 10:56你的資本跟著你,
從一個工作到下一個工作, -
10:56 - 10:58從一家公司到下一家公司,
-
10:58 - 10:59而這家公司──
-
10:59 - 11:02你正巧在那時工作的那家公司──
-
11:03 - 11:07其所有權都歸屬於那時候
正巧在那裡工作的人。 -
11:07 - 11:12所有的收益流,從資本,到利潤,
-
11:12 - 11:16以至於最基本的
支薪勞工的概念都被廢棄。 -
11:17 - 11:23不在公司工作卻擁有著公司,
-
11:23 - 11:26和在公司工作卻不擁有這間公司,
這兩方的人不再有區分, -
11:26 - 11:30資本和勞動之間,也不再拔河;
-
11:30 - 11:35投資和存款之間,
沒有了巨大的缺口; -
11:35 - 11:38事實上,也不會存在
兩座高聳的山峰。 -
11:39 - 11:41在全球政治經濟層面,
-
11:41 - 11:43現在試想一下,
-
11:43 - 11:48我們的國家貨幣
有一個自由浮動的兌換匯率, -
11:48 - 11:52伴隨著一種全球通用的電子貨幣,
-
11:52 - 11:56由國際貨幣基金組織,
-
11:56 - 11:57二十國集團 G20,
-
11:57 - 12:00代表全人類所發行的貨幣。
-
12:00 - 12:01再進一步想像一下,
-
12:01 - 12:05所有的國際貿易
都以這種貨幣計價── -
12:05 - 12:07我們且稱它為「宇宙幣」,
-
12:07 - 12:08用宇宙幣為單元──
-
12:10 - 12:14每個政府都會同意
根據他們國家的貿易逆差, -
12:14 - 12:20或是根據他們國家的貿易順差,
-
12:20 - 12:23來向一個共同基金投入
按比例的宇宙幣。 -
12:24 - 12:29試想這個基金應用於
投資在環保科技, -
12:29 - 12:34尤其是在世界上
某些缺乏投資基金的地方。 -
12:35 - 12:36這不是一個新的主意。
-
12:36 - 12:40實際上,這是約翰‧梅納德‧凱恩斯
-
12:40 - 12:43在 1944 年的
布萊頓森林會議上所提出來的。 -
12:44 - 12:45但問題是,
-
12:45 - 12:49在那個時候,
他們沒有科技去實現它。 -
12:49 - 12:50現在我們有了,
-
12:50 - 12:56尤其是在一個重新統一的
政治和經濟領域背景下。 -
12:57 - 12:59我向你們描述的這個世界,
-
12:59 - 13:02在同一時間,既是自由主義,
-
13:02 - 13:06因為被賦予權力的個人
屬於最優先, -
13:06 - 13:07也是馬克思主義,
-
13:07 - 13:11因為資本和勞動之間的區分,
-
13:11 - 13:13已被投進於歷史的垃圾箱,
-
13:13 - 13:15還有凱恩斯主義,
-
13:15 - 13:17全球化的凱恩斯主義。
-
13:18 - 13:20最重要的是,
-
13:20 - 13:25它是一個我們能夠想像
有真正民主的世界。 -
13:26 - 13:28這樣的世界有出現的曙光嗎?
-
13:28 - 13:33還是我們會淪落到變成
一個駭客帝國般的反烏托邦? -
13:33 - 13:37答案就在我們
要集體做出的政治選擇中。 -
13:38 - 13:39那是我們的選擇,
-
13:39 - 13:42而且我們最好採用民主方式來選。
-
13:42 - 13:44謝謝。
-
13:44 - 13:47(鼓掌)
-
13:49 - 13:51布魯諾‧吉桑尼:雅尼斯…...
-
13:52 - 13:56你在履歷中稱自己為
自由派馬克思主義者。 -
13:58 - 14:01馬克思主義的分析與
今天的演講有怎樣的相關性呢? -
14:02 - 14:05雅尼斯·瓦魯法克斯:
如果我剛剛講的還算中肯, -
14:05 - 14:06那馬克思主義是相關的。
-
14:06 - 14:10因為重新統一政治和經濟,
最歸根究底在於── -
14:10 - 14:11如果我們不這麼做,
-
14:11 - 14:14那麼科技創新就會促使
-
14:14 - 14:16總需求呈現大幅下跌,
-
14:16 - 14:21也就是拉瑞‧薩默斯所說的
長期性經濟停滯。 -
14:21 - 14:24隨著這個危機
從世界某個區域向外擴移, -
14:24 - 14:25就像現在這樣,
-
14:25 - 14:28它不僅僅會動搖我們的民主國家,
-
14:28 - 14:32也會影響那些不特別熱衷於
自由民主的新興國家。 -
14:32 - 14:36如果這個論述成立的話,
那麼馬克思主義絕對是相關的。 -
14:36 - 14:38這同時也跟海耶克理論相關,
-
14:38 - 14:40這就是為什麼
我是自由派馬克思主義者, -
14:40 - 14:41同時也還有凱恩斯,
-
14:41 - 14:43這也就是為什麼
我連自己都感到糊塗了。 -
14:43 - 14:44(笑聲)
-
14:44 - 14:46布:確實是,可能我們現在
同樣也很糊塗了。 -
14:46 - 14:47(笑聲)
-
14:47 - 14:49(鼓掌)
-
14:49 - 14:52雅:如果你沒有感到糊塗,
那你就沒有思考,對吧? -
14:52 - 14:55布:這是非常、
非常希臘哲學家的說法── -
14:55 - 14:57雅:那其實是愛因斯坦──
-
14:57 - 14:59布:在你的演講中,
你提到了新加坡和中國, -
14:59 - 15:02還有在昨晚的演講嘉賓晚宴上,
-
15:02 - 15:07你對西方如何看待中國,
表達了相當強烈的觀點。 -
15:07 - 15:08你願意分享一下嗎?
-
15:09 - 15:11雅:那個嘛,
其實是有很大程度的虛偽。 -
15:11 - 15:16在我們自由民主的國家,
有一種民主的假象。 -
15:16 - 15:18正如我在演講中所說的,因為我們把
-
15:18 - 15:20民主困囿於政治領域內,
-
15:20 - 15:24而讓另一個領域的所有活動──
-
15:24 - 15:25經濟領域──
-
15:25 - 15:27成為一個完全沒有民主的區域。
-
15:27 - 15:29在某種意義上,
-
15:29 - 15:31容我比較誇張的說,
-
15:32 - 15:36中國今天就像是 19 世紀的英國。
-
15:36 - 15:38因為要記得,
-
15:38 - 15:40我們傾向串連起自由主義和民主──
-
15:40 - 15:41那是錯誤的,從歷史上來看。
-
15:41 - 15:44自由主義,自由,
就像是約翰·史都華·彌爾。 -
15:44 - 15:49約翰·史都華·彌爾對於民主過程
尤其抱著懷疑。 -
15:49 - 15:52所以你現在看到中國的發展,
-
15:52 - 15:57就是一個跟英國在工業革命時期
-
15:57 - 15:58非常相似的發展過程,
-
15:58 - 16:02尤其是從第一次工業革命過渡至
第二次的那段時期。 -
16:02 - 16:04所以苛責中國
-
16:04 - 16:07在做西方社會 19 世紀做過的事
-
16:07 - 16:10是很虛偽的。
-
16:10 - 16:14布:我肯定這裡很多人都對你今年初
-
16:14 - 16:16出任希臘財政部長的經驗感到好奇。
-
16:16 - 16:17雅:我早知道這個問題會出現。
-
16:17 - 16:19布:是的。
-
16:19 - 16:20布:在六個月之後的現在,
-
16:20 - 16:24你如何回顧今年上半年的經歷?
-
16:24 - 16:27雅:從我個人來看,非常興奮,
-
16:27 - 16:28也很失望,
-
16:28 - 16:32因為我們曾經有機會重振歐元區。
-
16:32 - 16:34不只是希臘,是整個歐元區。
-
16:34 - 16:37我們應該放下自滿,
-
16:37 - 16:41我們應該承認歐元區
在過去有嚴峻的── -
16:41 - 16:44直到現在也有嚴峻的建構性失誤,
-
16:44 - 16:46橫亙整個歐元區,
-
16:46 - 16:49嚴峻地威脅著整個歐盟的進程。
-
16:49 - 16:53建基於希臘的方案,
我們曾經有機會── -
16:53 - 16:53順帶一提,
-
16:53 - 16:58希臘的方案是首個
能呈現出建構性失誤, -
16:58 - 16:59而能夠將失誤撥亂反正的機會。
-
16:59 - 17:00不幸的是,
-
17:00 - 17:02歐元區裡的那些強權,
-
17:02 - 17:04歐元集團裡的那些強權,
-
17:04 - 17:06選擇了繼續否認這個問題的存在。
-
17:06 - 17:08但是你知道這會導致什麼。
-
17:08 - 17:09那其實就是蘇聯的經驗。
-
17:09 - 17:13當你嘗試要讓在建構上
已經無法存活的經濟系統 -
17:13 - 17:16得以繼續存活,
-
17:16 - 17:19透過政治意願
和獨裁主義這樣的手段, -
17:19 - 17:21你也許能夠成功地將它苟延,
-
17:21 - 17:23但是一旦發生轉變的時候,
-
17:23 - 17:25那會是突如其來,而且是災難性的。
-
17:25 - 17:27布:你預見到怎樣的轉變呢?
-
17:27 - 17:28雅:嗯,毫無疑問
-
17:28 - 17:31如果我們不改變歐元區的建構,
-
17:31 - 17:33歐元區看不到未來。
-
17:33 - 17:36布:當你在做希臘財長的時候
有失誤嗎? -
17:36 - 17:37雅:每一天。
-
17:37 - 17:39布:比方說?
雅:任何人回望的時候── -
17:39 - 17:44(鼓掌)
-
17:44 - 17:46不,我說真的。
-
17:46 - 17:49如果任何財政部長,
或是任何與此有相關的人, -
17:49 - 17:52告訴你說在六個月的任期後,
-
17:52 - 17:55尤其是在這樣高壓的情況下,
-
17:55 - 17:57而他們竟然沒有任何失誤,
那他們是危險人物。 -
17:57 - 17:59當然我有失誤。
-
17:59 - 18:00最大的失誤,
-
18:00 - 18:02就是在 2 月底,
-
18:02 - 18:05簽署了申請延長債務協定的
申請書。 -
18:05 - 18:08當時我想像著,
-
18:08 - 18:09債權方是真的由衷
-
18:09 - 18:11尋找一個共識。
-
18:11 - 18:12但其實沒有。
-
18:12 - 18:15他們的主意是要壓逼我們的政府,
-
18:15 - 18:17因為他們就不希望
-
18:17 - 18:22要去處理那橫貫歐元區的
建構性失誤。 -
18:22 - 18:24再者,他們也不願意承認,
-
18:24 - 18:27在過去的五年裡
他們在希臘實施了災難性的計畫。 -
18:27 - 18:30我們失去了三分之一名目 GDP。
-
18:30 - 18:32這比大蕭條時期更慘烈。
-
18:32 - 18:35三頭馬車一樣的債權人,
-
18:35 - 18:37沒有任何一位
坦白承認實施這樣的政策 -
18:37 - 18:40其實「是一個巨大的錯誤。」
-
18:40 - 18:41布:除了這些,
-
18:41 - 18:42也除了這些激昂的討論,
-
18:42 - 18:45你似乎還是比較偏向歐洲一體化的。
-
18:45 - 18:47雅:絕對是的。
-
18:47 - 18:51這要明白,我對歐盟和歐元區的批判
-
18:51 - 18:56來自於一位生活和呼吸著
歐洲的個人經驗。 -
18:56 - 18:59我最大的恐懼
是歐元區無法存活下去。 -
18:59 - 19:01因為如果歐元區無法存活,
-
19:01 - 19:04那麼離心力就會被釋放出來,
-
19:04 - 19:06如同魔鬼一樣,
-
19:06 - 19:07最終將會摧毀歐盟。
-
19:07 - 19:09那不僅對歐洲,對全球經濟來說
-
19:09 - 19:11也將會是災難性的。
-
19:11 - 19:15我們可能是世界上最大的經濟體系。
-
19:15 - 19:18如果我們容許自己
-
19:18 - 19:20墮進了後現代
1930 年代的那條路, -
19:20 - 19:23雖然在我看來
我們現在就已在那條路上, -
19:23 - 19:27那對歐洲的未來,
和非歐洲國家的未來, -
19:27 - 19:28都會是有害的。
-
19:28 - 19:30布:在這點上,
我們肯定希望你是錯的。 -
19:30 - 19:32雅尼斯,謝謝你來到 TED。
-
19:32 - 19:33雅:謝謝
-
19:33 - 19:42(鼓掌)
- Title:
- 資本主義會吞噬民主──除非我們揚聲
- Speaker:
- 雅尼斯·瓦魯法克斯
- Description:
-
你有沒有想過,為什麼政治家和過去的不一樣,為什麼政府對真正的問題束手無策?經濟學家雅尼斯·瓦魯法克斯,即前希臘財政部長說,因為今天你身處政治卻沒有權力──當今真正的權力歸屬於那些掌控經濟的人。他相信鉅富和大型企業吞噬了政治,導致財政危機。在這演講中,聽聽他的夢想世界,在其中資本和勞動力不再彼此抗爭:「一個同時實現自由的、馬克思和凱恩斯式的社會。」
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 19:51
Geoff Chen approved Chinese, Traditional subtitles for Capitalism will eat democracy -- unless we speak up | ||
Geoff Chen edited Chinese, Traditional subtitles for Capitalism will eat democracy -- unless we speak up | ||
Regina Chu accepted Chinese, Traditional subtitles for Capitalism will eat democracy -- unless we speak up | ||
Regina Chu edited Chinese, Traditional subtitles for Capitalism will eat democracy -- unless we speak up | ||
Regina Chu edited Chinese, Traditional subtitles for Capitalism will eat democracy -- unless we speak up | ||
Regina Chu edited Chinese, Traditional subtitles for Capitalism will eat democracy -- unless we speak up | ||
Regina Chu edited Chinese, Traditional subtitles for Capitalism will eat democracy -- unless we speak up | ||
Regina Chu edited Chinese, Traditional subtitles for Capitalism will eat democracy -- unless we speak up |