Comment nous privilégions certains enfants pour l'université -- et d'autres pour la prison

Aux États-Unis, deux institutions guident les adolescents lors du voyage vers l'âge adulte : l'université et la prison. La sociologue Alice Goffman a passé six ans dans un quartier difficile de Philadelphie et a vu de ses propres yeux comment les adolescents d'origine afro-américaine et latino sont entraînés vers la prison -- parfois en commençant avec des infractions assez mineures. Lors d'une conférence passionnée, elle demande : « Pourquoi offrons-nous juste des menottes et de la prison ? »

Sur le chemin emprunté par les enfants
américains vers l'âge adulte,

deux institutions supervisent le voyage.

La première est celle dont nous
entendons beaucoup parler : l'université.

Certains d'entre vous
se souviennent peut-être

de l'excitation ressentie
en partant pour l'université.

Certains d'entre vous sont
peut-être à l'université

et ressentent cette excitation
en ce moment-même.

L'université a quelques défauts.

Elle est chère et laisse
les jeunes endettés.

Mais l'un dans l'autre,
c'est un plutôt bon chemin.

Les jeunes sortent de l'université
avec de la fierté et de supers amis

et avec beaucoup de connaissances
sur le monde.

Et, peut-être plus important encore,

une meilleure chance sur le marché
du travail qu'ils n'en avaient avant.

Aujourd'hui, je veux parler
de la seconde institution

qui supervise le voyage de l'enfance
vers l'âge adulte aux États-Unis.

Et cette institution est la prison.

Les jeunes sur ce chemin
rencontrent des officiers de probation

au lieu de professeurs.

Ils vont à des jugements
plutôt qu'à des cours.

Leur année à l'étranger est en fait

un voyage à la prison correctionnelle
de l'État.

Et ils se retrouvent à 30 ans

sans diplôme en commerce ou en anglais,

mais avec un casier judiciaire.

Cette institution nous coÜte
également beaucoup,

environ 40 000 dollars par an

pour envoyer un jeune
en prison dans le New Jersey.

Ce sont les impôts qui paient la facture

et les enfants obtiennent
une froide cellule de prison

et une marque permanente contre eux
lorsqu'ils rentrent

et cherchent du travail.

Il y a de plus en plus d'enfants
sur ce chemin vers l'âge adulte

que jamais avant aux États-Unis.
Au cours des 40 dernières années,

notre taux d'incarcération
a augmenté de 700%.

J'ai une seule slide
pour cette conférence.

La voilà.

Voilà notre taux d'incarcération,

environ 716 personnes sur 100 000.

Voilà les pays de l'OCDE.

De plus, nous envoyons
les enfants pauvres en prison,

un trop grand nombre est issu de familles
afro-américaines et latinos.

La prison se tient donc fermement entre
les jeunes essayant de s'en sortir

et l'accomplissement du rêve américain.

Le problème est en fait
pire que cela car

nous n'envoyons pas juste
des enfants pauvres en prison,

nous noyons les enfants pauvres
avec des frais de justice,

pas de probation,
peu de conditionnelles,

des mandats faibles.

Nous leur demandons de vivre dans
des maisons de transition ou d'arrêt,

de gérer une force policière qui

entre dans les communautés
pauvres et de couleur,

pas pour promouvoir
la sécurité publique,

mais remplir les quotas d'arrestations,
remplir les coffres de la ville.

C'est le revers de notre expérience
historique de punition :

les jeunes peuvent à tout moment être
interpellés, fouillés et arrêtés.

Pas seulement dans les rues,
mais chez eux,

à l'école et au travail.

Je me suis intéressée à cet autre chemin
vers l'âge adulte

lorsque j'étais moi-même

étudiante à l'université de Pennsylvanie

au début des années 2000.

La Pennsylvanie se situe dans un voisinage
historiquement afro-américain.

Il y a donc ces deux voyages qui
se déroulent en parallèle :

les enfants qui vont dans
ces universités privée prestigieuses

et ceux du quartier voisin,

certains vont à l'université,

et beaucoup sont envoyés en prison.

Durant ma seconde année,

j'ai fait du tutorat
à une jeune femme qui était au lycée

et qui vivait à environ 10 minutes
de l'université.

Peu après, son cousin est rentré
d'un centre de détention juvénile.

Il avait 15 ans, en seconde au lycée.

J'ai appris à le connaître, lui
ainsi que ses amis et sa famille,

et je lui ai demandé ce qu'il pensait
du fait que j'écrive sur sa vie

pour ma thèse de dernière année
à l'université.

Cette thèse est devenue
une dissertation à Princeton

et maintenant un livre.

A la fin de ma seconde année,

j'ai déménagé dans le quartier
et j'ai passé les 6 années suivantes

à essayer de comprendre ce à quoi
les jeunes faisaient face à cet âge.

Durant la première semaine,

j'ai vu deux garçons
de 5 et 7 ans

qui jouaient à ce jeu

où le plus âgé court après le plus jeune.

Il jouait le policier.

Quand le policier a rattrapé
le jeune garçon,

il l'a poussé par terre,

lui a mis des menottes imaginaires,

a pris une pièce dans la poche
de l'autre enfant

en disant :
« Je saisis ça. »

Il a demandé à l'enfant
s'il avait de la drogue

ou si un mandat était émis contre lui.

J'ai vu ce jeu répété de nombreuses fois,

parfois les enfants abandonnaient
l'idée de courir

et se collaient au sol

avec les mains au dessus de la tête,
ou alors contre un mur.

Les enfants se criaient :

« Je vais t'enfermer,

je vais t'enfermer
et tu ne reviendras jamais chez toi ! »

Une fois, j'ai vu un enfant de 6 ans
descendre le pantalon d'un autre

et essayer de faire
une fouille approfondie.

Durant les 18 premiers mois
où j'ai vécu dans ce quartier,

j'ai noté chaque fois où je voyais
un contact entre la police

et les gens de mon quartier.

Durant les 18 premiers mois,

j'ai regardé la police stopper
des piétons ou des gens en voiture,

fouiller les gens,
vérifier leurs antécédents,

courir après des gens dans la rue,

amener des gens au poste
pour les questionner,

ou faire une arrestation chaque jour,
avec 5 exceptions.

Cinquante-deux fois, j'ai regardé
la police enfoncer des portes,

les poursuivre à travers leurs maisons,

ou arrêter quelqu'un chez lui.

Quatorze fois durant
la première année et demie,

j'ai regardé la police donner des coups
de pieds, de poings, battre ou étrangler

de jeunes hommes
après les avoir attrapés.

Petit à petit, j'ai appris
à connaitre deux frères,

Chuck et Tim.

Chuck avait 18 ans quand on s'est
rencontrés, en terminale au lycée.

Il jouait dans l'équipe de basket
et avait des B et des C.

Son jeune frère, Tim, avait 10 ans.

Tim adorait Chuck,
il le suivait partout,

voyait en Chuck un mentor.

Ils vivaient avec leur mère
et leur grand-père

dans une maison à deux étages
avec un jardin devant, un porche derrière.

Leur mère de débattait avec son addiction
tout au long de leur enfance.

Elle n'a jamais pu
garder un travail très longtemps.

La pension de leur grand-père
subvenait à leurs besoins,

pas vraiment assez pour manger,
habiller et payer

les fournitures scolaires
de garçons en pleine croissance.

Cette famille avait des difficultés.

Quand on s'est rencontrés,
Chuck était en terminale.

Il avait tout juste 18 ans.

Cet hiver, un garçon dans la cour

a traité la mère de Chuck de droguée.

Chuck a mis le visage
de cet enfant dans la neige

et les policiers de l'école l'ont accusé
d'agression aggravée.

L'autre enfant allait bien
le lendemain,

je pense que sa fierté
était plus blessée qu'autre chose.

Mais, puisque Chuck avait 18 ans,

cette agression l'a envoyé
dans la prison d'État pour adultes

sur la route départementale
au nord de Philadelphie,

où il est resté, incapable de payer
la caution -- pas dans ses moyens --

pendant que la date du procès
était reportée

presque tout au long
de son année de terminale.

Finalement, presque
à la fin de l'année,

le juge a abandonné la majorité
des charges dans cette affaire

et Chuck est rentré

avec juste quelques centaines de dollars
de frais de justice à payer.

Tim était très heureux ce jour-là.

L'automne suivant, Chuck a essayé
de se réinscrire en terminale

mais le secrétaire de l'école lui a dit

qu'il avait 19 ans et qu'il était
trop âgé pour être réadmis.

Puis le juge de l'affaire d'agression
a émis un mandat d'arrêt contre lui

car il ne pouvait pas payer
les 255 $ de frais de justice

qui étaient dus quelques semaines
après la fin du procès.

Il avait donc décroché du lycée
et était en fuite.

La première arrestation
de Tim, 11 ans,

a eu lieu plus tard cette année-là.

Chuck avait fait
annuler son mandat,

il suivait un plan de paiement
pour ses frais de justice

et il emmenait Tim à l'école
dans la voiture de sa copine.

Un policier leur demande de s'arrêter,
fait des recherches

sur la voiture
qui avait été volée en Californie.

Chuck n'avait aucune idée
que cette voiture avait été volée.

L'oncle de sa copine l'avait achetée
au nord-est de Philadelphie,

chez un revendeur de voitures.

Chuck et Tim n'étaient
jamais allés en dehors

de leur région,
encore moins en Californie.

Mais les policiers au poste

ont accusé Chuck de recel.

Puis, quelques jours après,
un juge pour enfants

a accusé Tim, 11 ans, de complicité,

et il a eu trois ans de probation.

Avec ce jugement de probation
qui le menaçait,

Chuck s'est assis avec son petit frère

et lui a appris à fuir la police.

Ils s'asseyaient côte à côte
sur leur porche

regardant la ruelle

et Chuck apprenait à Tim comment repérer
les voitures banalisées,

comment gérer une descente de police,
où et comment se cacher.

J'aimerais que vous imaginiez

ce à quoi ressembleraient
les vies de Chuck et Tim

s'ils vivaient dans un quartier
où les enfants vont à l'université,

pas en prison.

Un quartier comme celui
dans lequel j'ai grandi.

Vous diriez d'accord.

Mais Chuck et Tim, les enfants comme eux,
ils commettent des crimes !

Ne méritent-ils pas la prison ?

Ne méritent-ils pas de vivre
dans la peur d'être arrêtés ?

Ma réponse serait non.

Ils ne le méritent pas.

Et certainement pas pour des choses
que d'autre jeunes

avec plus de privilèges
font en toute impunité.

Si Chuck était allé à mon lycée,

cette bagarre dans la cour
s'y serait finie,

comme une bagarre de cour.

Ce ne serait jamais devenu
une affaire d'agression aggravée.

Pas un seul des enfants
avec lesquels j'étais à l'université

n'a de casier judiciaire.

Pas un seul.

Mais pouvez-vous imaginer combien d'entre
eux en auraient si la police

les avait stoppés, fouillés à la recherche
de drogues quand ils allaient en cours ?

Ou était descendue en pleine nuit
à une de leurs soirées ?

Vous diriez d'accord.

Mais ce taux d'incarcération élévé

n'explique-t-il pas en partie
le taux de crime très bas ?

La criminalité recule. C'est bien.

C'est très bien. La criminalité recule.

Elle a chuté abruptement
dans les années 90 et 2000.

Mais, selon un comité de chercheurs

convoqué l'année dernière
par l'Académie Nationale des Sciences,

la relation entre nos taux
d'incarcération records

et notre faible taux de criminalité
est assez ténue.

Il s'avère que le taux de criminalité
augmente et baisse,

indépendamment du nombre de jeunes
que nous envoyons en prison.

Nous tendons à avoir
une vision étroite de la justice :

le bon et le mauvais,
l'innocent et le coupable.

L'injustice, c'est d'être condamné à tort.

Si vous êtes condamné
d'une chose que vous avez faite,

vous devriez être puni.

Il y a des gens innocents et coupables,

des victimes et des coupables.

Peut-être pourrions-nous penser
de façon plus ouverte.

Actuellement, nous demandons

à des enfants vivant
dans les quartiers les plus défavorisés,

ayant le moins de ressources familiales,

allant dans les pires écoles du pays,

faisant face au pire marché du travail,

vivant dans des quartiers où la violence
est un problème quotidien,

nous leur demandons de marcher
sur la plus fine des lignes :

de ne jamais rien faire mal.

Pourquoi ne soutenons-nous pas ces jeunes
enfants qui font face à ces défis ?

Pourquoi offrons-nous juste des menottes,
de la prison et une vie de fugitif ?

Pouvons-nous imaginer mieux ?

Pouvons-nous imaginer
un système de justice pénale qui priorise

le rétablissement,
la prévention, l'inclusion civique,

plutôt que la punition ?

(Applaudissements)

Un système de justice pénale
qui reconnaisse

l'héritage de l'exclusion auquel font face
les personnes pauvres, de couleur

et qui ne promeuve ni ne perpétue
ces exclusions ?

(Applaudissements)

Pour finir, un système de justice pénale
qui croie en les jeunes noirs,

plutôt que de les traiter comme
des ennemis devant être capturés ?

(Applaudissements)

La bonne nouvelle,
c'est que nous le faisons déjà.

Il y a quelques années, Michelle Alexander
a écrit « The New Jim Crow »,

qui a poussé les Américains

à voir l'incarcération
comme un problème de droits civiques

de proportions historiques telles
qu'ils ne l'avaient jamais vu.

Le président Obama et le procureur général
Eric Holder ont fortement soutenu

la réforme des sentences,

la nécessité d'aborder la disparité
raciale concernant l'incarcération.

Des États rejettent
l'arrêt et la fouille

comme étant la violation
de droits civiques que cela est.

Des villes et des États décriminalisent
la possession de marijuana.

New York, le New Jersey
et la Californie

ont fait baissé la population
de leurs prisons, fermant des prisons,

tout en voyant la criminalité chuter.

Le Texas aussi,

en fermant des prisons,
en investissant dans l'éducation.

Cette curieuse coalition est construite
par la droite et la gauche

formée d'anciens prisonniers
et de conservateurs,

de défenseurs des droits civiques
et de libertaires,

de jeunes descendant dans la rue pour
protester contre la violence policière

à l'encontre des adolescents
noirs non armés,

des personnes plus âgés, plus riches --

certains sont ici dans le public --

injectant beaucoup d'argent
dans des initiatives de désincarcération.

Dans un Congrès fortement divisé,

le travail qu'est la réforme
du système de justice pénale

est le seul point sur lequel
la droite et la gauche

sont d'accord.

Je ne pensais pas voir ce moment
politique au cours de ma vie.

Je pense que de nombreuses personnes
qui ont travaillé d'arrache-pied

pour écrire sur les causes et conséquences

de notre taux d'incarcération
historiquement élevé

ne pensaient voir ce moment
au cours de leur vie.

La question pour nous est :
jusqu'où pouvons-nous aller ?

Que pouvons-nous changer ?

Je veux finir par un appel aux jeunes,

aux jeunes allant à l'université

et aux jeunes luttant
pour rester hors de prison

ou pour finir leur sentence
et rentrer chez eux.

Il peut sembler que ces chemins
vers l'âge adulte sont deux planètes,

mais les jeunes participant
dans ces deux institutions

qui mènent à l'âge adulte

ont une chose en commun :

ils peuvent tous être des meneurs
dans le travail qu'est

la réforme de notre système de justice.

Les jeunes ont toujours été des meneurs
dans la lutte pour l'égalité des droits,

pour que plus de personnes
aient droit à leur dignité

et une chance de liberté.

La mission pour la génération de jeunes

grandissant avec ce mouvement
potentiellement révolutionnaire,

est d'arrêter l'incarcération de masse

et de construire
un nouveau système de justice

en phase avec le mot justice.

Merci.

(Applaudissements)