Return to Video

Naujos mintys apie kapitalą 21-ame amžiuje

  • 0:01 - 0:03
    Labai smagu šiandien čia būti.
  • 0:03 - 0:07
    Pastaruosius 15 metų
    dirbau tirdamas
  • 0:07 - 0:10
    pajamų ir turto pasiskirstymą
  • 0:10 - 0:13
    ir vienas iš įdomių dalykų,
  • 0:13 - 0:16
    kurį parodė istorinė informacija,
  • 0:16 - 0:18
    yra tai, kad išties, ilgajame laikotarpyje
  • 0:18 - 0:21
    egzistuoja tendencija,
    kad kapitalo grąža
  • 0:21 - 0:24
    ima viršyti ekonomikos
    augimo tempą,
  • 0:24 - 0:27
    ir tai lemia didžiulį
    turto susikoncentravimą.
  • 0:27 - 0:28
    Ne visišką turto susikoncentravimą,
  • 0:28 - 0:31
    bet kuo didesnis skirtumas
    tarp r ir g,
  • 0:31 - 0:34
    link tuo didesnės pajamų nelygybės
  • 0:34 - 0:37
    visuomenė bus linkusi judėti.
  • 0:37 - 0:41
    Tai yra esminė jėga,
    apie kurią šiandien kalbėsiu,
  • 0:41 - 0:43
    bet leiskite pasakyti iškart,
  • 0:43 - 0:45
    kad tai nėra vienintelė
    svarbi jėga
  • 0:45 - 0:48
    pajamų ir turto pasiskirstymo dinamikoje
  • 0:48 - 0:50
    ir yra daug kitų jėgų,
  • 0:50 - 0:53
    kurios yra svarbios
    pajamų ir turto pasiskirstymo dinamikoje
  • 0:53 - 0:54
    ilguoju laikotarpiu.
  • 0:54 - 0:56
    Yra daug duomenų,
  • 0:56 - 0:58
    kuriuos vis dar reikia surinkti.
  • 0:58 - 1:01
    Šiandien žinome šiek tiek daugiau
  • 1:01 - 1:03
    nei žinojome anksčiau,
    bet vis tiek per mažai,
  • 1:03 - 1:06
    ir tikrai yra daug skirtingų procesų —
  • 1:06 - 1:08
    ekonominių, socialinių, politinių —
  • 1:08 - 1:10
    kuriuos reikia tirti.
  • 1:10 - 1:13
    Todėl šiandien kalbėsiu apie
    šią paprastą jėgą,
  • 1:13 - 1:15
    bet tai nereiškia, kad nėra kitų
  • 1:15 - 1:16
    svarbių jėgų.
  • 1:16 - 1:18
    Didžioji dalis informacijos,
    kurią pristatysiu
  • 1:18 - 1:21
    yra šioje duomenų bazėje,
  • 1:21 - 1:22
    kurią galima rasti internete:
  • 1:22 - 1:23
    World Top Incomes Database.
  • 1:23 - 1:25
    Tai yra didžiausia pasaulio
  • 1:25 - 1:28
    duomenų bazė apie pajamų nelygybę
  • 1:28 - 1:29
    ir ji yra daugiau nei
  • 1:29 - 1:33
    30 mokslininkų iš daugybės šalių
    darbo rezultatas.
  • 1:33 - 1:36
    Leiskite parodyti porą faktų
  • 1:36 - 1:37
    iš šios duomenų bazės,
  • 1:37 - 1:39
    ir tada mes grįšime prie
    r didesnio už g.
  • 1:39 - 1:42
    Pirmasis faktas yra tai, kad įvyko
  • 1:42 - 1:45
    didžiulis apsikeitimas vietomis
    pajamų nelygybės rangavime
  • 1:45 - 1:47
    tarp Jungtinių Valstijų ir Europos
  • 1:47 - 1:48
    per pastarąjį šimtmetį.
  • 1:48 - 1:52
    1900, 1910-aisiais pajamų nelygybė
  • 1:52 - 1:54
    buvo aukštesnė Europoje nei JAV,
  • 1:54 - 1:57
    o šiandien ji daug aukštesnė JAV.
  • 1:57 - 1:59
    Pasakysiu labai aiškiai:
  • 1:59 - 2:02
    pagrindinis to paaiškinimas
    nėra, kad r viršijo g.
  • 2:02 - 2:05
    Tai labiau susiję su kintančia
    paklausa ir pasiūla įgūdžiams,
  • 2:05 - 2:09
    švietimo ir technologijų lenktynėmis,
  • 2:09 - 2:12
    globalizacija, turbūt labiau nelygiu
  • 2:12 - 2:14
    priėjimu prie švietimo JAV,
  • 2:14 - 2:16
    kur yra labai geri
    prestižiniai universitetai
  • 2:16 - 2:19
    bet švietimo sistemos apačioje
  • 2:19 - 2:20
    nebe tokie geri,
  • 2:20 - 2:22
    dėl ko turime nevienodas
    galimybes įgyti įgūdžių,
  • 2:22 - 2:24
    taip pat precedento neturintis
  • 2:24 - 2:27
    aukščiausių kompanijų vadovų algų kilimas,
  • 2:27 - 2:30
    kurį sunku paaiškinti
    vien švietimu ir įgūdžiais.
  • 2:30 - 2:32
    Čia vyksta kažkas daugiau,
  • 2:32 - 2:34
    bet apie tai šiandien daug nekalbėsiu,
  • 2:34 - 2:37
    nes noriu susitelkti
    ties pajamų nelygybe.
  • 2:37 - 2:40
    Leiskite parodyti vieną labai
    paprastą indikatorių
  • 2:40 - 2:42
    pajamų nelygybės daliai.
  • 2:42 - 2:45
    Tai yra visų pajamų dalis,
  • 2:45 - 2:46
    tenkanti viršutiniams 10 procentų.
  • 2:46 - 2:49
    Matome, kad prieš šimtą metų
  • 2:49 - 2:52
    ji buvo tarp 45 ir 50 Europoje
  • 2:52 - 2:55
    ir šiek tiek virš 40 JAV,
  • 2:55 - 2:57
    todėl Europoje buvo daugiau nelygybės.
  • 2:57 - 2:59
    Tada įvyko didžiulis sumažėjimas
  • 2:59 - 3:02
    pirmojoje 20-to amžiaus pusėje,
  • 3:02 - 3:04
    ir per paskutinį dešimtmetį
  • 3:04 - 3:08
    JAV tapo labiau nelygi nei Europa
  • 3:08 - 3:10
    ir tai yra pirmasis faktas,
    kurį jums pristačiau.
  • 3:10 - 3:14
    Antrasis faktas labiau susijęs
    su turto nelygybe
  • 3:14 - 3:17
    ir čia pagrindinis faktas yra tai,
    kad turto nelygybė
  • 3:17 - 3:20
    visada yra daug aukštesnė
    nei pajamų nelygybė,
  • 3:20 - 3:22
    ir kad turtinė nelygybė,
  • 3:22 - 3:25
    nepaisant jos augimo per
    pastaruosius dešimtmečius,
  • 3:25 - 3:27
    yra ne tokia didžiulė
  • 3:27 - 3:29
    kaip prieš 100 metų,
  • 3:29 - 3:31
    nors santykis tarp turto
  • 3:31 - 3:33
    ir pajamų jau atkilo
  • 3:33 - 3:35
    nuo didžiųjų 20 amžiaus sukrėtimų:
  • 3:35 - 3:37
    Pirmojo pasaulinio karo,
    Didžiosios depresijos
  • 3:37 - 3:38
    ir Antrojo pasaulinio karo.
  • 3:38 - 3:40
    Leiskite parodyti du grafikus,
  • 3:40 - 3:43
    kurie iliustruoja 2-ąjį ir 3-iąjį faktus.
  • 3:43 - 3:47
    Pažiūrėję į turtinės nelygybės lygį,
  • 3:47 - 3:51
    čia yra viso turto dalis
  • 3:51 - 3:53
    tenkanti turtingiausiems 10% žmonių,
  • 3:53 - 3:56
    galite matyti tą patį apsikeitimą
  • 3:56 - 3:58
    tarp JAV ir Europos, kaip matėte
  • 3:58 - 4:00
    pajamų nelygybės atveju.
  • 4:00 - 4:04
    Turto susitelkimas buvo didesnis
  • 4:04 - 4:06
    Europoje nei JAV prieš 100 metų,
  • 4:06 - 4:08
    o dabar tai pasikeitė atvirkščiai.
  • 4:08 - 4:10
    Bet galite matyti dar du dalykus:
  • 4:10 - 4:13
    Pirma, turtinė nelygybė
  • 4:13 - 4:16
    visada aukštesnė už pajamų nelygybę.
  • 4:16 - 4:18
    Taigi atsiminkite, pajamų nelygybė:
  • 4:18 - 4:21
    dalis tenkanti viršutiniams
    10 % populiacijos
  • 4:21 - 4:25
    buvo tarp 30 ir 50 procentų
    nuo visų šalies pajamų,
  • 4:25 - 4:28
    o turto nelygybės atveju ta dalis visada
  • 4:28 - 4:30
    buvo tarp 60 ir 90 procentų.
  • 4:30 - 4:31
    Taigi, pirmasis faktas
  • 4:31 - 4:33
    ir tai labai svarbu norint suprasti,
    kas eina toliau.
  • 4:33 - 4:35
    Turto susitelkimas visada
  • 4:35 - 4:37
    daug didesnis nei pajamų.
  • 4:37 - 4:40
    Antrasis faktas yra tai,
  • 4:40 - 4:43
    kad pastarųjų dešimtmečių
    turtinės nelygybės augimas
  • 4:43 - 4:47
    vis tiek nesugrąžina mūsų į 1910.
  • 4:47 - 4:49
    Taigi šiandien skirtumas yra tai,
  • 4:49 - 4:51
    kad nors turtinė nelygybė
    yra labai didelė,
  • 4:51 - 4:54
    kai 60-70 % šalies turto
    tenka turtingiausiems 10 %,
  • 4:54 - 4:56
    bet gerai yra tai,
  • 4:56 - 4:58
    kad situacija yra geresnė
    nei prieš 100 metų,
  • 4:58 - 5:01
    kai Europoje turtingiausiems 10 %
    teko 90 % šalies turto.
  • 5:01 - 5:03
    Šiandien turime tai,
  • 5:03 - 5:05
    ką aš vadinu viduriniaisiais 40 %,
  • 5:05 - 5:07
    tai žmonės, kurie nėra viršutiniuose 10 %
  • 5:07 - 5:09
    ir nėra žemiausiuose 50 %,
  • 5:09 - 5:11
    galite tai vadinti viduriniąja klase,
  • 5:11 - 5:15
    kuriai priklauso nuo 20 iki 30 procentų
  • 5:15 - 5:16
    bendro turto, nacionalinio turto.
  • 5:16 - 5:20
    Prieš šimtmetį jie buvo neturtingi,
  • 5:20 - 5:22
    tada praktiškai nebuvo
    viduriniosios klasės.
  • 5:22 - 5:24
    Tai yra svarbus pokytis
  • 5:24 - 5:29
    ir įdomu matyti tai,
    kad turtinė nelygybė
  • 5:29 - 5:32
    dar nepasiekė Pirmojo pasaulinio karo
    lygio,
  • 5:32 - 5:35
    nors bendro turto kiekis
    pasiekė buvusį lygį.
  • 5:35 - 5:37
    Čia yra bendro turto kiekis
  • 5:37 - 5:40
    santykiu su pajamomis,
  • 5:40 - 5:42
    ir galite matyti, kad ypač Europoje
  • 5:42 - 5:45
    mes beveik pasiekėme lygį, buvusį
    prieš pat Pirmąjį pasaulinį karą.
  • 5:45 - 5:47
    Šioje istorijoje yra
  • 5:47 - 5:50
    dvi atskiros dalys.
  • 5:50 - 5:51
    Viena sietina su
  • 5:51 - 5:53
    bendru turto kiekiu, kurį galime sukaupti
  • 5:53 - 5:55
    o nieko iš esmės blogo
  • 5:55 - 5:57
    turto kaupime nėra,
  • 5:57 - 6:00
    ypač, kai turtas yra labiau pasiskirstęs
  • 6:00 - 6:01
    ir mažiau koncentruotas.
  • 6:01 - 6:04
    Tad iš tikrųjų norime kreipti dėmesį
  • 6:04 - 6:06
    į ilgalaikį turtinės nelygybės vystymąsi
  • 6:06 - 6:09
    ir kas nutiks ateityje.
  • 6:09 - 6:11
    Kaip galime paaiškinti faktą,
  • 6:11 - 6:14
    kad iki Pirmojo pasaulinio karo
    turtinė nelygybė buvo tokia didelė
  • 6:14 - 6:17
    ir netgi kilo,
  • 6:17 - 6:21
    ir kaip galime galvoti apie ateitį?
  • 6:21 - 6:25
    Leiskite pateikti keletą paaiškinimų
  • 6:25 - 6:27
    ir spekuliacijų apie ateitį.
  • 6:27 - 6:28
    Leiskite pirma pasakyti,
  • 6:28 - 6:30
    kad modelis, kuris geriausiai paaiškina,
  • 6:30 - 6:32
    kodėl turtas yra tiek daugiau
  • 6:32 - 6:35
    sukoncentruotas nei pajamos,
  • 6:35 - 6:38
    yra dinaminis dinastijų modelis,
  • 6:38 - 6:40
    kuriame individai orientuojasi
    į ilgąjį laikotarpį
  • 6:40 - 6:43
    ir kaupia turtą
    dėl įvairiausių priežasčių.
  • 6:43 - 6:46
    Jei žmonės kauptų turtą
  • 6:46 - 6:48
    vien dėl gyvenimo ciklo
    priežasčių,
  • 6:48 - 6:50
    na, žinote, kad galėtų
  • 6:50 - 6:51
    išgyventi senatvėje,
  • 6:51 - 6:54
    tada turtinė nelygybė
  • 6:54 - 6:56
    turėtų būti panašaus lygio
  • 6:56 - 6:58
    kaip pajamų nelygybė.
  • 6:58 - 7:00
    Bet bus labai sunku paaiškinti,
  • 7:00 - 7:02
    kodėl turime daug daugiau
    turtinės nelygybės
  • 7:02 - 7:03
    nei pajamų nelygybės
  • 7:03 - 7:05
    grynu gyvenimo ciklo modeliu,
  • 7:05 - 7:07
    todėl reikia istorijos,
  • 7:07 - 7:08
    kuri pateiktų kitų priežasčių,
  • 7:08 - 7:11
    kodėl žmonėms taip rūpi turto kaupimas.
  • 7:11 - 7:13
    Paprastai jie nori perduoti
  • 7:13 - 7:16
    turtą kitai kartai, savo vaikams,
  • 7:16 - 7:18
    ar kartais jie kaupia turtą
  • 7:18 - 7:21
    dėl prestižo, galios,
    kurią atneša turtas.
  • 7:21 - 7:22
    Todėl privalo būti daugiau priežasčių,
  • 7:22 - 7:24
    nei pateikia gyvenimo ciklo modelis,
  • 7:24 - 7:27
    norint paaiškinti, ką matome duomenyse.
  • 7:27 - 7:30
    Didelė dalis dinaminių modelių,
  • 7:30 - 7:32
    skirtų modeliuoti turto kaupimą
  • 7:32 - 7:36
    su dinastiniu kaupimo motyvu,
  • 7:36 - 7:39
    turi visokiausių
  • 7:39 - 7:40
    multiplikatyvių šokų.
  • 7:40 - 7:42
    Pavyzdžiui, kai kurios šeimos
  • 7:42 - 7:43
    turės labai daug vaikų
  • 7:43 - 7:45
    ir turtas bus padalintas.
  • 7:45 - 7:47
    Kitos šeimos turi mažiau vaikų.
  • 7:47 - 7:49
    Taip pat yra investavimo grąžos šokai.
  • 7:49 - 7:51
    Kai kurios šeimos uždirba labai daug
    iš savo investicijų.
  • 7:51 - 7:53
    Kitos investuoja nesėkmingai.
  • 7:53 - 7:55
    Turto procese visada bus
  • 7:55 - 7:57
    kažkiek mobilumo.
  • 7:57 - 7:59
    Kai kurie žmonės kils aukštyn,
    kiti leisis.
  • 7:59 - 8:01
    Svarbu tai, kad bet kokiame
  • 8:01 - 8:02
    tokio tipo modelyje
  • 8:02 - 8:05
    prie tam tikros
    šokų dispersijos
  • 8:05 - 8:07
    turto nelygybės
    pusiausvyrinis lygis
  • 8:07 - 8:11
    bus sparčiai didėjanti
    r minus g funkcija.
  • 8:11 - 8:14
    Intuicija, kodėl skirtumas
  • 8:14 - 8:16
    tarp turto grąžos
  • 8:16 - 8:18
    ir augimo tempo
    yra toks svarbus,
  • 8:18 - 8:20
    yra tai, kad pradiniai
    turto skirtumai
  • 8:20 - 8:23
    bus išdidinti tuo greičiau,
  • 8:23 - 8:25
    kuo didesnis r minus g.
  • 8:25 - 8:26
    Pavyzdžiui,
  • 8:26 - 8:30
    kai r lygu 5 %, o g lygu 1 %
  • 8:30 - 8:32
    turto savininkai teturi investuoti
  • 8:32 - 8:35
    penktadalį savo kapitalo
  • 8:35 - 8:37
    kad jų turtas augtų taip pat greitai
  • 8:37 - 8:39
    kaip šalies ekonomika.
  • 8:39 - 8:41
    Todėl yra lengviau
  • 8:41 - 8:42
    kurti ir išlaikyti didelius turtus,
  • 8:42 - 8:44
    nes keturis penktadalius
    turto gali suvartoti,
  • 8:44 - 8:46
    darant nulinių mokesčių prielaidą,
  • 8:46 - 8:48
    ir investuoti tik penktadalį.
  • 8:48 - 8:50
    Aišku, kai kurios šeimos suvartos daugiau,
  • 8:50 - 8:52
    kitos suvartos mažiau, todėl
  • 8:52 - 8:54
    turto pasiskirstyme bus
    kažkiek mobilumo,
  • 8:54 - 8:57
    bet vidutiniškai, jiems tereikia
    investuoti penktadalį,
  • 8:57 - 9:00
    todėl labai lengva išlaikyti
    aukštą nelygybės lygį.
  • 9:00 - 9:03
    Neturėtumėte nustebti išgirdę,
  • 9:03 - 9:07
    kad r gali būti didesnis už g amžinai,
  • 9:07 - 9:08
    nes iš tiesų taip buvo
  • 9:08 - 9:10
    didžiąją žmonijos gyvenimo dalį.
  • 9:10 - 9:14
    Ir tai visiems buvo labai suprantama,
  • 9:14 - 9:15
    dėl vienos paprastos priežasties,
  • 9:15 - 9:18
    kad augimas buvo arti 0 %
  • 9:18 - 9:19
    didžiąją dalį žmonijos istorijos.
  • 9:19 - 9:23
    Augimas buvo apie 0,1, 0,2, 0,3 procento,
  • 9:23 - 9:25
    bet labai lėtas populiacijos augimas
  • 9:25 - 9:27
    ir produktas tenkantis asmeniui,
  • 9:27 - 9:29
    o kapitalo grąža,
  • 9:29 - 9:30
    aišku, buvo ne nulis.
  • 9:30 - 9:32
    Žemės, kuri buvo
  • 9:32 - 9:34
    tradicinė turto forma
  • 9:34 - 9:37
    iki-pramoninėse visuomenėse,
  • 9:37 - 9:38
    grąža paprastai buvo 5 %.
  • 9:38 - 9:42
    Tą žino bet kuris Jane Austen skaitytojas.
  • 9:42 - 9:45
    Norint turėti 1 000 svarų pajamas,
  • 9:45 - 9:47
    reikia, kad jūsų kapitalo vertė
  • 9:47 - 9:49
    būtų 20 000 svarų,
  • 9:49 - 9:51
    nes 5 % nuo tiek turto yra 1 000 svarų.
  • 9:51 - 9:53
    Ir iš dalies tai buvo
  • 9:53 - 9:55
    pats visuomenės pagrindas,
  • 9:55 - 9:58
    nes r didesnis nei g
  • 9:58 - 10:02
    leido turto turėtojams
  • 10:02 - 10:05
    gyventi iš savo turto
  • 10:05 - 10:07
    ir gyvenime veikti kažką kita
  • 10:07 - 10:11
    nei rūpintis vien savo išlikimu.
  • 10:11 - 10:13
    Viena svarbiausių
  • 10:13 - 10:15
    mano istorinių tyrimų išvadų
  • 10:15 - 10:18
    yra tai, kad pramonės augimas nepakeitė
  • 10:18 - 10:20
    to paprasto fakto, priešingai
    nei galėtume tikėtis.
  • 10:20 - 10:22
    Aišku, augimo tempas
  • 10:22 - 10:24
    prasidėjus Pramonės perversmui
  • 10:24 - 10:28
    kilo, paprastai nuo 0 iki 2 procentų,
  • 10:28 - 10:30
    bet tuo pat metu
  • 10:30 - 10:32
    kapitalo grąža irgi kilo,
  • 10:32 - 10:34
    todėl skirtumas tarp jų
  • 10:34 - 10:36
    iš tikrųjų nepakito.
  • 10:36 - 10:38
    Per 20-ąjį amžių
  • 10:38 - 10:41
    įvyko labai ypatingų įvykių kombinacija.
  • 10:41 - 10:43
    Pirma, labai žema kapitalo grąža
  • 10:43 - 10:46
    dėl 1914 ir 1945 karų šokų,
  • 10:46 - 10:48
    turto sunaikinimas, infliacija,
  • 10:48 - 10:50
    bankrotai per Didžiąją Depresiją,
  • 10:50 - 10:52
    todėl visa tai sumažino
  • 10:52 - 10:53
    asmenų turto grąžą
  • 10:53 - 10:55
    iki neįprastai mažo lygio
  • 10:55 - 10:57
    tarp 1914 ir 1945.
  • 10:57 - 10:59
    Ir per pokarį
  • 10:59 - 11:03
    buvo neįprastai didelis ekonominis augimas
  • 11:03 - 11:05
    dalinai dėl atstatymo.
  • 11:05 - 11:07
    Vokietijoje, Prancūzijoje, Japonijoje
  • 11:07 - 11:08
    augimas buvo 5 %
  • 11:08 - 11:12
    tarp 1950 ir 1980
  • 11:12 - 11:13
    daugiausiai dėl atstatymo,
  • 11:13 - 11:16
    ir taip pat dėl stipraus
    demografinio augimo,
  • 11:16 - 11:18
    kūdikių bumo kartos efektas.
  • 11:18 - 11:20
    Tai, aišku, nesitęs labai ilgai,
  • 11:20 - 11:22
    arba populiacijos augimo tempai
  • 11:22 - 11:25
    ateityje turėtų nukristi,
  • 11:25 - 11:28
    ir mūsų geriausi spėjimai sako,
  • 11:28 - 11:30
    kad ilgojo laikotarpio augimas bus
  • 11:30 - 11:31
    arčiau vieno–dviejų procentų
  • 11:31 - 11:33
    nei keturių–penkių.
  • 11:33 - 11:36
    Jei pažvelgsite čia,
  • 11:36 - 11:38
    tai geriausios prognozės
  • 11:38 - 11:40
    pasaulinio BVP augimui
  • 11:40 - 11:42
    ir kapitalo grąžai,
  • 11:42 - 11:44
    vidutinė kapitalo grąža,
  • 11:44 - 11:45
    matote, kad didžiąją
  • 11:45 - 11:47
    dalį žmonijos istorijos
  • 11:47 - 11:49
    ekonominis augimas
    buvo mažas,
  • 11:49 - 11:50
    daug mažesnis nei kapitalo grąža,
  • 11:50 - 11:53
    ir tada per 20-ąjį amžių
  • 11:53 - 11:55
    tai daugiausia populiacijos augimas –
  • 11:55 - 11:57
    labai aukštas pokario laikotarpiu –
  • 11:57 - 11:59
    ir atstatymo procesas
  • 11:59 - 12:00
    kurie augimo tempą
  • 12:00 - 12:03
    priartino prie grąžos.
  • 12:03 - 12:07
    Čia naudoju Jungtinių Tautų projekcijas,
  • 12:07 - 12:09
    aišku jos neužtikrintos.
  • 12:09 - 12:11
    Gali būti, kad visi pradėsime
  • 12:11 - 12:13
    ateityje turėti daug daugiau vaikų,
  • 12:13 - 12:16
    ir augimo tempai bus aukštesni,
  • 12:16 - 12:17
    bet šiuo metu
  • 12:17 - 12:20
    tai geriausios mūsų prognozės.
  • 12:20 - 12:22
    Ir pagal jas augimas kris
  • 12:22 - 12:24
    ir skirtumas su grąža
  • 12:24 - 12:26
    tik didės.
  • 12:26 - 12:29
    Netikėtas įvykis
  • 12:29 - 12:31
    20 amžiuje
  • 12:31 - 12:32
    buvo, kaip sakiau,
  • 12:32 - 12:35
    sunaikinimas, kapitalo apmokestinimas,
  • 12:35 - 12:37
    todėl tai yra prieš-mokestinė grąža.
  • 12:37 - 12:40
    Taip po-mokestinė grąža,
  • 12:40 - 12:42
    po sunaikinimo
  • 12:42 - 12:44
    ir tai yra tai,
  • 12:44 - 12:45
    kas vidutinę kapitalo grąžą
  • 12:45 - 12:47
    po mokesčio, po sunaikinimo,
  • 12:47 - 12:50
    numušė žemiau ekonominio augimo tempo.
  • 12:50 - 12:51
    Bet be sunaikinimo,
  • 12:51 - 12:54
    be šio apmokestinimo tai nebūtų
    atsitikę.
  • 12:54 - 12:57
    Sakykim, kad pusiausvyra tarp
  • 12:57 - 12:59
    kapitalo grąžos ir augimo
  • 12:59 - 13:01
    priklauso nuo daugybės faktorių,
  • 13:01 - 13:03
    kuriuos labai sunku prognozuoti:
  • 13:03 - 13:05
    nuo technologijų
  • 13:05 - 13:08
    ir kapitalu grįstų metodų vystymusi.
  • 13:08 - 13:11
    Dabar dauguma kapitalui intensyvių
    ekonominių šakų
  • 13:11 - 13:14
    yra nekilnojamasis turtas, namų statyba,
  • 13:14 - 13:17
    energetika, bet gali būti, kad ateityje
  • 13:17 - 13:21
    turėsime daug daugiau robotų
    daugelyje kitų šakų
  • 13:21 - 13:23
    ir kad tai būtų didesnė kapitalo dalis
  • 13:23 - 13:25
    nei yra dabar.
  • 13:25 - 13:27
    Na, nuo to dar esame labai toli,
  • 13:27 - 13:28
    ir dabar tai, kas vyksta
  • 13:28 - 13:30
    nekilnojamo turto, energetikos srityse
  • 13:30 - 13:32
    yra daug svarbiau galvojant apie
  • 13:32 - 13:34
    kapitalo kiekį ir dalį.
  • 13:34 - 13:36
    Kita svarbi problema yra
  • 13:36 - 13:38
    dydžio efektai finansinių
    portfelių valdyme
  • 13:38 - 13:40
    kartu su finansiniu kompleksiškumu,
  • 13:40 - 13:42
    finansų dereguliacija,
  • 13:42 - 13:44
    dėl ko lengviau gauti didesnę grąžą
  • 13:44 - 13:46
    iš didelio portfelio,
  • 13:46 - 13:49
    ir tai atrodo ypač svarbu
  • 13:49 - 13:51
    milijardieriams su didžiuliais turtais.
  • 13:51 - 13:53
    Kaip vieną pavyzdį pateiksiu
  • 13:53 - 13:56
    Forbes milijardierių lyginamąją lentelę
  • 13:56 - 14:00
    1987-2013 metų periodui,
  • 14:00 - 14:02
    kurioje matote, kad viršuje esantys žmonės
  • 14:02 - 14:05
    uždirbo po 6-7 procentus per metus
  • 14:05 - 14:08
    atmetus infliaciją,
  • 14:08 - 14:10
    kai tuo tarpu vidutinės pasaulio pajamos,
  • 14:10 - 14:12
    ir vidutinis pasaulio turtas
  • 14:12 - 14:15
    augo tik 2 procentais per metus.
  • 14:15 - 14:17
    Tai matote
  • 14:17 - 14:18
    ir su dideliais universitetais –
  • 14:18 - 14:20
    kuo didesnis pradinis turtas,
  • 14:20 - 14:22
    tuo didesnė grąža.
  • 14:22 - 14:24
    Ką galima būtų padaryti?
  • 14:24 - 14:26
    Visų pirma manau, kad reikia
  • 14:26 - 14:28
    daugiau finansinio skaidrumo.
  • 14:28 - 14:32
    Žinome per mažai apie
    pasaulinę turto dinamiką,
  • 14:32 - 14:34
    todėl reikia daugiau tarptautinės bankų
  • 14:34 - 14:35
    informacijos perdavimo.
  • 14:35 - 14:38
    Reikia globalinio
    finansinių aktyvų registro,
  • 14:38 - 14:41
    daugiau turto apmokestinimo koordinavimo,
  • 14:41 - 14:44
    ir netgi mažas turto mokestis
  • 14:44 - 14:46
    bus būdas gauti informaciją,
  • 14:46 - 14:49
    kad galėtume pritaikyti įstatymus
  • 14:49 - 14:51
    stebimai situacijai.
  • 14:51 - 14:52
    Ir iki tam tikro lygo, kova
  • 14:52 - 14:54
    prieš mokesčių prieglobsčius
  • 14:54 - 14:56
    ir savaiminis informacijos perdavimas
  • 14:56 - 14:57
    eina į tą pusę.
  • 14:57 - 15:00
    Yra ir kitų būdų perskirstyti turtą,
  • 15:00 - 15:03
    kuriuos gali norėtis panaudoti.
  • 15:03 - 15:04
    Infliacija:
  • 15:04 - 15:06
    daug lengviau spausdinti pinigus,
  • 15:06 - 15:08
    nei sukurti mokesčių įstatymus,
  • 15:08 - 15:10
    bet kartais nežinai,
    ką su pinigais daryti.
  • 15:10 - 15:12
    Tai problema.
  • 15:12 - 15:14
    Atėmimas labai masina.
  • 15:14 - 15:16
    Kai pamanai, kad kažkas turi
    per daug turto,
  • 15:16 - 15:17
    eini ir atimi.
  • 15:17 - 15:19
    Bet tai nėra efektyvus būdas
  • 15:19 - 15:22
    organizuoti turto reguliavimo dinamiką.
  • 15:22 - 15:24
    Karas yra dar mažiau efektyvus,
  • 15:24 - 15:27
    todėl aš linkęs į progresinius mokesčius,
  • 15:27 - 15:29
    bet aišku, istorija – (Juokas) –
  • 15:29 - 15:31
    istorija išras geriausius būdus,
  • 15:31 - 15:33
    ir greičiausiai tai bus
  • 15:33 - 15:34
    visų šių dalykų kombinacija.
  • 15:34 - 15:36
    Ačiū.
  • 15:36 - 15:38
    (Plojimai.)
  • 15:38 - 15:44
    Bruno Giussani: Thomas Piketty. Ačiū.
  • 15:44 - 15:46
    Thomas, noriu užduoti du tris klausimus,
  • 15:46 - 15:50
    nes labai įspūdinga kaip valdote duomenis,
  • 15:50 - 15:53
    bet ką išties sakote, yra tai,
  • 15:53 - 15:55
    kad auganti turto koncentracija
  • 15:55 - 15:57
    yra natūrali kapitalizmo tendencija
  • 15:57 - 16:00
    ir, jei paliksime ją tarpti,
  • 16:00 - 16:03
    ji gali imti kelti grėsmę pačiai sistemai,
  • 16:03 - 16:04
    todėl siūlote imtis veiksmų
  • 16:04 - 16:07
    įtvirtinti įstatymus turto perskirstymui,
  • 16:07 - 16:09
    įskaitant jau matytus:
  • 16:09 - 16:11
    progresinius mokesčius, ir t.t.
  • 16:11 - 16:13
    Dabartiniame politiniame kontekste,
  • 16:13 - 16:15
    kaip tai realu?
  • 16:15 - 16:17
    Kaip tikėtina,
  • 16:17 - 16:18
    kad tai būtų įvykdyta?
  • 16:18 - 16:19
    Thomas Piketty: Manau, kad
  • 16:19 - 16:21
    jei pažvelgtume per laiką,
  • 16:21 - 16:24
    pajamų ir turto apmokestinimo istorija
  • 16:24 - 16:26
    kupina staigmenų.
  • 16:26 - 16:28
    Tai man ne itin daro įspūdį tie,
  • 16:28 - 16:30
    kurie iš anksto žino,
  • 16:30 - 16:31
    kas įvyks, o kas ne.
  • 16:31 - 16:33
    Manau, kad prieš 100 metų
  • 16:33 - 16:35
    daug žmonių būtų sakę,
  • 16:35 - 16:37
    kad progresiniai pajamų mokesčiai
  • 16:37 - 16:38
    niekada nebus pritaikyti,
    bet ėmė ir įvyko.
  • 16:38 - 16:40
    Ir net prieš 5 metus
  • 16:40 - 16:43
    daug žmonių sakė, kad bankų slaptumas
  • 16:43 - 16:45
    Šveicarijoje bus amžinai,
  • 16:45 - 16:46
    kad Šveicarija pernelyg galinga
  • 16:46 - 16:48
    visam likusiam pasauliui,
  • 16:48 - 16:51
    ir tada užteko kelių JAV sankcijų
  • 16:51 - 16:53
    prieš Šveicarijos bankus, kad tai įvyktų,
  • 16:53 - 16:55
    ir dabar judame link
  • 16:55 - 16:57
    didesnio finansinio skaidrumo.
  • 16:57 - 17:01
    Todėl manau, kad tai nėra taip sunku
  • 17:01 - 17:04
    geriau derinti veiksmus politiškai.
  • 17:04 - 17:06
    Bus svarstoma sutartis
  • 17:06 - 17:09
    su puse pasaulio BVP prie stalo
  • 17:09 - 17:11
    su JAV ir Europos Sąjunga,
  • 17:11 - 17:13
    tai jei pusės pasaulio BVP nepakanka,
  • 17:13 - 17:16
    kad būtų pasistūmėta finansiniame skadrume
  • 17:16 - 17:20
    ir minimaliam tarptautinių korporacijų
    pelno apmokestinimui,
  • 17:20 - 17:21
    ko dar reikia?
  • 17:21 - 17:25
    Todėl manau, kad tai
    ne techniniai sunkumai.
  • 17:25 - 17:27
    Manau, kad galime pasistūmėti į priekį
  • 17:27 - 17:29
    jei pragmatiškai žiūrėsime
    į šiuos klausimus
  • 17:29 - 17:31
    ir turėsime reikiamas sankcijas
  • 17:31 - 17:34
    prieš tuos, kurie pelnosi iš
    finansinio neskaidrumo.
  • 17:34 - 17:36
    BG: Vienas argumentų
  • 17:36 - 17:37
    prieš jūsų požiūrį yra tai,
  • 17:37 - 17:39
    kad ekonominė nelygybė
  • 17:39 - 17:42
    yra ne tik kapitalizmo rezultatas,
    bet ir vienas variklių.
  • 17:42 - 17:45
    Todėl, jei imsimės veiksmų
    sumažinti nelygybę,
  • 17:45 - 17:48
    tuo pat metu galime sumažinti augimą.
  • 17:48 - 17:49
    Ką į tai atsakytumėte?
  • 17:49 - 17:51
    TP: Taip, manau, kad nelygybė
  • 17:51 - 17:53
    savaime nėra problema.
  • 17:53 - 17:55
    Manau, kad nelygybė iki tam tikro lygio
  • 17:55 - 17:58
    gali pasitarnauti inovacijoms ir augimui.
  • 17:58 - 18:00
    Problema yra jos lygis.
  • 18:00 - 18:02
    Kai nelygybė per didelė,
  • 18:02 - 18:05
    tada ji pasidaro nebenaudinga
    augimo didinimui,
  • 18:05 - 18:07
    ir net gali augimą mažinti,
  • 18:07 - 18:10
    nes leidžia
  • 18:10 - 18:11
    nelygybei išlikti laikui bėgant
  • 18:11 - 18:13
    ir skatina mažą mobilumą.
  • 18:13 - 18:16
    Ir, pavyzdžiui, turto susikoncentravimas,
  • 18:16 - 18:19
    kokį turėjome 19-ame amžiuje
  • 18:19 - 18:21
    ir beveik iki Pirmojo pasaulinio karo
  • 18:21 - 18:23
    visose Europos šalyse
  • 18:23 - 18:25
    buvo, mano nuomone, nenaudingas
    augimui.
  • 18:25 - 18:27
    Tai buvo sunaikinta
  • 18:27 - 18:30
    tragiškų įvykių ir politikos pasikeitimo,
  • 18:30 - 18:32
    ir tai nesutrugdė augimo.
  • 18:32 - 18:35
    Taip pat ekstremali nelygybė gali būti
  • 18:35 - 18:37
    blogai mūsų demokratinėms institucijoms,
  • 18:37 - 18:40
    jeigu ji kuria nevienodą prieigą prie
    galimybės balsuoti
  • 18:40 - 18:42
    ir asmeninių lėšų poveikis
  • 18:42 - 18:44
    JAV politikoje, manau,
  • 18:44 - 18:46
    šiuo metu vertas susirūpinimo.
  • 18:46 - 18:49
    Todėl nenorėtume grįžti į tuos
    ekstremalius lygius,
  • 18:49 - 18:51
    iki-Pirmojo pasaulinio karo lygius.
  • 18:51 - 18:55
    Turėti padorią nacionalinių pajamų dalį
  • 18:55 - 18:58
    vidurinei klasei nėra blogai augimui.
  • 18:58 - 19:00
    Tai išties naudinga
  • 19:00 - 19:03
    dėl teisingumo ir efektyvumo.
  • 19:03 - 19:05
    BG: Pradžioje sakiau,
  • 19:05 - 19:07
    kad jūsų knyga susilaukė kritikos.
  • 19:07 - 19:08
    Kai kurie duomenys
    susilaukė kritikos.
  • 19:08 - 19:10
    Kai kurie duomenų pasirinkimai
    susilaukė kritikos.
  • 19:10 - 19:12
    Buvo sakyta, kad norėdamas pagrįsti
    savo idėjas
  • 19:12 - 19:15
    labai selektyviai rinkote šaltinius.
    Ką jūs į tai?
  • 19:15 - 19:17
    TP: Na, aš labai džiaugiuosi,
  • 19:17 - 19:19
    kad knyga skatina diskusijas.
  • 19:19 - 19:22
    Tai yra dalinai tai, ko siekėme.
  • 19:22 - 19:25
    Ir todėl visus duomenis pateikiau viešai,
  • 19:25 - 19:27
    su visais detaliais skaičiavimais,
  • 19:27 - 19:29
    kad galėtume atvirai ir skaidriai
  • 19:29 - 19:31
    apie tai diskutuoti.
  • 19:31 - 19:33
    Todėl atsakiau
  • 19:33 - 19:35
    į kiekvieną klausimą.
  • 19:35 - 19:38
    Leiskite pasakyti, kad jei šiandien
    perrašyčiau knygą,
  • 19:38 - 19:39
    padaryčiau išvadą,
  • 19:39 - 19:41
    kad nelygybės augimas
  • 19:41 - 19:43
    ypač JAV
  • 19:43 - 19:46
    yra dar didesnis, nei rašiau knygoje.
  • 19:46 - 19:49
    Yra nauja Saez ir Zucman studija,
  • 19:49 - 19:51
    su naujais duomenimis,
  • 19:51 - 19:52
    kurių neturėjau rašydamas knygą,
  • 19:52 - 19:55
    parodanti, kad turto koncentracija JAV
  • 19:55 - 19:57
    augo dar labiau, nei rodau knygoje.
  • 19:57 - 19:59
    Ir ateityje bus daugiau duomenų.
  • 19:59 - 20:01
    Todėl galime eiti įvairiomis kryptimis.
  • 20:01 - 20:05
    Beveik kiekvieną savaitę įdedame
  • 20:05 - 20:08
    naujų duomenų į savo viešąją
    World Top Income Database
  • 20:08 - 20:10
    ir tai tęsime ateityje,
  • 20:10 - 20:12
    ypač besivystančiose šalyse,
  • 20:12 - 20:15
    ir noriu padėkoti visiems,
    kurie prisideda
  • 20:15 - 20:17
    prie duomenų rinkimo proceso.
  • 20:17 - 20:20
    Išties, pritariu, kad
  • 20:20 - 20:22
    kad nėra pakankamai
  • 20:22 - 20:24
    turto dinamikos skaidrumo,
  • 20:24 - 20:26
    ir kad geras būdas turėti
    daugiau duomenų
  • 20:26 - 20:28
    būtų turėti turto mokestį,
  • 20:28 - 20:29
    pradedant su mažu mokesčiu,
  • 20:29 - 20:31
    kad visi galėtume sutarti
  • 20:31 - 20:33
    dėl šios svarbios evoliucijos
  • 20:33 - 20:36
    ir pritaikyti savo ekonominę politiką
    tam, ką stebime realybėje.
  • 20:36 - 20:38
    Todėl apmokestinimas yra žinių šaltinis,
  • 20:38 - 20:41
    ir būtent to mums reikia dabar.
  • 20:41 - 20:43
    BG: Thomas Piketty, merci beaucoup.
  • 20:43 - 20:47
    Ačiū.
    TP: Ačiū. (Plojimai.)
Title:
Naujos mintys apie kapitalą 21-ame amžiuje
Speaker:
Thomas Piketty
Description:

Prancūzų ekonomistas Thomas Piketty 2014 metais sukėlė sensaciją su knyga, kurioje su paprasta ir brutalia formule, kuri paaiškina ekonominę nelygybę: r > g (kas reiškia, kad kapitalo grąža apskritai yra didesnė nei ekonominis augimas). Šioje kalboje jis aptaria didžiulį duomenų rinkinį, kuriuo remdamasis jis padarė išvadą: ekonominė nelygybė nėra naujas fenomenas, bet ji didėja, ir su galimai radikaliomis pasekmėmis.
more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TEDTalks
Duration:
21:00

Lithuanian subtitles

Revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.