Return to Video

我們為何會做不理性的決定？- Sara Garofalo

  • 0:07 - 0:09
    假設你在一個有獎競賽節目上
  • 0:09 - 0:12
    第一輪你已贏得了 1 千元
  • 0:12 - 0:15
    當你轉到獎金那格時
  • 0:15 - 0:17
    你要作一個選擇
  • 0:17 - 0:20
    你被保證可得到 500 元獎金
  • 0:20 - 0:23
    或者你可擲硬幣
  • 0:23 - 0:26
    如果是正面，你會贏 1000 元獎金
  • 0:26 - 0:29
    如果是背面，你得不到任何獎金
  • 0:29 - 0:34
    第二輪你已贏了 2000 元，
    但當你轉到罰款那格時
  • 0:34 - 0:36
    你要作另一個選擇
  • 0:36 - 0:39
    你可以接受損失 500 元
  • 0:39 - 0:42
    或者試試運氣擲硬幣
  • 0:42 - 0:44
    若是正面，你依然有 2000 元
  • 0:44 - 0:49
    但若是反面，你會損失 1000 元
  • 0:49 - 0:50
    如果你像大多數人
  • 0:50 - 0:54
    你可能在第一輪時
    選擇接受保證的獎金
  • 0:54 - 0:57
    並在第二輪時選擇擲硬幣
  • 0:57 - 1:00
    但若仔細想想，這根本毫無意義
  • 1:00 - 1:04
    勝算和結果在兩輪都是完全一樣
  • 1:04 - 1:09
    但為什麼第二輪看起來比較嚇人呢？
  • 1:09 - 1:13
    答案在於
    損失規避 (loss aversion) 的現象
  • 1:13 - 1:15
    根據理性經濟理論
  • 1:15 - 1:19
    我們的決定會遵循一種簡單數學方程式
  • 1:19 - 1:23
    它會衡量「風險等級」和「所涉金額 」
  • 1:23 - 1:25
    但研究發現，對大多數人而言
  • 1:25 - 1:29
    擔心損失所導致的負面心理影響
  • 1:29 - 1:35
    兩倍於得到等量東西的正面影響
  • 1:35 - 1:40
    損失規避是一種認知偏差，
    它源於 啟發法 (heuristics)
  • 1:40 - 1:44
    「啟發法」是根據先前經驗和直覺
    來解決問題的方法
  • 1:44 - 1:47
    而不是根據仔細的分析
  • 1:47 - 1:50
    這些思考捷徑
    會導致我們做出不理性決定
  • 1:50 - 1:51
    不像墜入情網
  • 1:51 - 1:53
    或懸崖高空彈跳的不理性
  • 1:53 - 1:58
    而是做出容易被証實錯的邏輯謬誤
  • 1:58 - 2:04
    在涉及機率時，
    使用啟發法是非常不好的
  • 2:04 - 2:09
    例如你要擲一個四面綠色
    兩面紅色的骰子
  • 2:09 - 2:11
    擲二十次
  • 2:11 - 2:14
    你可以選擇以下三種排序其中之一
  • 2:14 - 2:17
    若你選的有出現，你將贏得 25 元
  • 2:17 - 2:19
    你會選哪一個？
  • 2:19 - 2:24
    在一個調查，65% 的大學生參與者
  • 2:24 - 2:26
    選擇序列 B
  • 2:26 - 2:30
    可是 A 比較短，而且還包含在 B 中
  • 2:30 - 2:32
    所以說 A 比較可能
  • 2:32 - 2:35
    這就是所謂的
    合取謬誤 (conjunction fallacy)
  • 2:35 - 2:37
    在此，我們預料會擲出較多綠色面
  • 2:37 - 2:42
    所以大腦誘騙我們
    作了較不可能的選擇
  • 2:42 - 2:46
    通常，啟發法對處理數字方面也極糟榚
  • 2:46 - 2:49
    在一個例子，把學生分成兩組
  • 2:49 - 2:55
    第一組被問
    聖雄甘地在 9 歲之前或之後死的
  • 2:55 - 3:00
    而第二組被問
    他在 140 歲之前或之後死的
  • 3:00 - 3:03
    這兩個數字很明顯都錯得離譜
  • 3:03 - 3:07
    但要兩組學生猜猜
    甘地死時的真實年齡時
  • 3:07 - 3:10
    第一組答案的平均值是 50 歲
  • 3:10 - 3:14
    第二組是 67 歲
  • 3:14 - 3:17
    雖然最初問題中明顯錯誤的信息
  • 3:17 - 3:19
    不應該考慮進去
  • 3:19 - 3:22
    但它還是影響了學生的評估
  • 3:22 - 3:25
    這是個 錨定效應 (anchoring effect) 的例子
  • 3:25 - 3:28
    這效應常用在市場營銷和談判中
  • 3:28 - 3:31
    以提高顧客願意支付的價位
  • 3:31 - 3:35
    那麼，如果啟發法
    導致所有這些錯誤判斷
  • 3:35 - 3:37
    為什麼我們還是需要它呢？
  • 3:37 - 3:40
    因為，它們可以非常有效
  • 3:40 - 3:41
    在大多數人類歷史上
  • 3:41 - 3:46
    生存之道在於
    用有限的訊息快速做出決定
  • 3:46 - 3:50
    當沒有時間做邏輯分析所有可能性時
  • 3:50 - 3:53
    啟發法有時可以救我們一命
  • 3:53 - 3:57
    但今日的環境，遠需要更複雜的決策
  • 3:57 - 4:01
    而這些決策受潛意識因素影響
    比我們想像更有偏頗
  • 4:01 - 4:04
    其影響從健康和教育
  • 4:04 - 4:06
    到經濟和刑事司法各方面
  • 4:06 - 4:08
    我們不可能讓大腦完全遠離啟發法
  • 4:08 - 4:11
    但我們可以學會留意它們
  • 4:11 - 4:14
    當面對的情況涉及數字
  • 4:14 - 4:17
    機率或許多細節時
  • 4:17 - 4:18
    停下來思考一下，
  • 4:18 - 4:23
    畢竟直覺的答案不一定是正確的
  • 4:23 - 4:28
    翻譯：min liang
Title:
我們為何會做不理性的決定？- Sara Garofalo
Speaker:
Sara Garofalo
Description:

觀看完整課程：http://ed.ted.com/lessons/the-psychology-behind-irrational-decisions-sara-garofalo

從純粹經濟的觀點，人們時常做出不理性的決定 -- 意謂它們不一定需要達到最佳結果。為何如此？只是我們拙於處理數字和機率呢？或者其背後藏有心理學的機制？ Sara Garofalo 說明了啟發法是根據先前經驗和直覺來解決問題的方法，而不是根據仔細的分析。

課程：Sara Garofalo，動畫： TOGETHER。
more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TED-Ed
Duration:
04:39

Chinese, Traditional subtitles

Revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.