假設你在一個有獎競賽節目上
第一輪你已贏得了 1 千元
當你轉到獎金那格時
你要作一個選擇
你被保證可得到 500 元獎金
或者你可擲硬幣
如果是正面，你會贏 1000 元獎金
如果是背面，你得不到任何獎金
第二輪你已贏了 2000 元， 但當你轉到罰款那格時
你要作另一個選擇
你可以接受損失 500 元
或者試試運氣擲硬幣
若是正面，你依然有 2000 元
但若是反面，你會損失 1000 元
如果你像大多數人
你可能在第一輪時 選擇接受保證的獎金
並在第二輪時選擇擲硬幣
但若仔細想想，這根本毫無意義
勝算和結果在兩輪都是完全一樣
但為什麼第二輪看起來比較嚇人呢？
答案在於 損失規避 (loss aversion) 的現象
根據理性經濟理論
我們的決定會遵循一種簡單數學方程式
它會衡量「風險等級」和「所涉金額 」
但研究發現，對大多數人而言
擔心損失所導致的負面心理影響
兩倍於得到等量東西的正面影響
損失規避是一種認知偏差， 它源於 啟發法 (heuristics)
「啟發法」是根據先前經驗和直覺 來解決問題的方法
而不是根據仔細的分析
這些思考捷徑 會導致我們做出不理性決定
不像墜入情網
或懸崖高空彈跳的不理性
而是做出容易被証實錯的邏輯謬誤
在涉及機率時， 使用啟發法是非常不好的
例如你要擲一個四面綠色 兩面紅色的骰子
擲二十次
你可以選擇以下三種排序其中之一
若你選的有出現，你將贏得 25 元
你會選哪一個？
在一個調查，65% 的大學生參與者
選擇序列 B
可是 A 比較短，而且還包含在 B 中
所以說 A 比較可能
這就是所謂的 合取謬誤 (conjunction fallacy)
在此，我們預料會擲出較多綠色面
所以大腦誘騙我們 作了較不可能的選擇
通常，啟發法對處理數字方面也極糟榚
在一個例子，把學生分成兩組
第一組被問 聖雄甘地在 9 歲之前或之後死的
而第二組被問 他在 140 歲之前或之後死的
這兩個數字很明顯都錯得離譜
但要兩組學生猜猜 甘地死時的真實年齡時
第一組答案的平均值是 50 歲
第二組是 67 歲
雖然最初問題中明顯錯誤的信息
不應該考慮進去
但它還是影響了學生的評估
這是個 錨定效應 (anchoring effect) 的例子
這效應常用在市場營銷和談判中
以提高顧客願意支付的價位
那麼，如果啟發法 導致所有這些錯誤判斷
為什麼我們還是需要它呢？
因為，它們可以非常有效
在大多數人類歷史上
生存之道在於 用有限的訊息快速做出決定
當沒有時間做邏輯分析所有可能性時
啟發法有時可以救我們一命
但今日的環境，遠需要更複雜的決策
而這些決策受潛意識因素影響 比我們想像更有偏頗
其影響從健康和教育
到經濟和刑事司法各方面
我們不可能讓大腦完全遠離啟發法
但我們可以學會留意它們
當面對的情況涉及數字
機率或許多細節時
停下來思考一下，
畢竟直覺的答案不一定是正確的
翻譯：min liang