Hogyan magyarázható a tudatosság?
-
0:01 - 0:02Ebben a pillanatban
-
0:02 - 0:05egy film játszódik le a fejedben.
-
0:06 - 0:08Ez egy lenyűgöző, többrétegű film
-
0:08 - 0:123D-s látványvilággal és térhatású hangzással
-
0:12 - 0:15arról, amit látsz és hallasz éppen,
-
0:15 - 0:17de ez csak a kezdet.
-
0:17 - 0:21A filmednek van illata, íze, tapintása.
-
0:22 - 0:24Érzékeli a testedet,
-
0:25 - 0:28a fájdalmat, éhséget, orgazmust.
-
0:29 - 0:33Vannak érzelmei: düh és öröm.
-
0:34 - 0:36Vannak emlékei,
-
0:36 - 0:39például jelenetek a gyerekkorodból,
-
0:39 - 0:41melyek lejátszódnak előtted.
-
0:41 - 0:45És van ez az állandó hangos narrációja
-
0:45 - 0:49a tudatos gondolkodásod folyamában.
-
0:50 - 0:54És te vagy ennek a filmnek a szíve,
-
0:55 - 0:58aki az egészet közvetlenül átéli.
-
0:59 - 1:03Ez a film a tudatosságod áramlata,
-
1:05 - 1:09az elme és a világ érzékelésének tárgya.
-
1:11 - 1:13A tudatosság az emberi létezés
-
1:13 - 1:16egyik alapvető ténye.
-
1:16 - 1:19Mindannyian tudatosak vagyunk.
-
1:19 - 1:21Mindannyiunknak van saját belső filmünk,
-
1:21 - 1:24Neked és neked és neked is.
-
1:24 - 1:28Semmit sem ismerünk közvetlenebbül.
-
1:28 - 1:31Legalábbis én ismerem a saját tudatomat,
-
1:31 - 1:34de nem lehetek biztos benne,
-
1:34 - 1:36hogy ti is tudatosak vagytok.
-
1:36 - 1:39A tudatosság teszi értelmessé a létezést.
-
1:39 - 1:42Ha nem lennénk tudatosak, az életünkben
-
1:42 - 1:46semminek nem lenne jelentése vagy értéke.
-
1:46 - 1:48Ugyanakkor, ez a legrejtelmesebb
-
1:48 - 1:51jelenség az univerzumban.
-
1:51 - 1:54Miért vagyunk tudatosak?
-
1:54 - 1:56Miért van belső filmünk?
-
1:56 - 1:59Miért nem vagyunk csak robotok, akik
-
1:59 - 2:01feldolgozzák a rengeteg ingert,
-
2:01 - 2:04és megadják rá a reakciókat anélkül,
-
2:04 - 2:06hogy megtapasztalnánk a belső filmet?
-
2:06 - 2:09Jelenleg senki sem tudja a választ
-
2:09 - 2:11ezekre a kérdésekre.
-
2:11 - 2:12Úgy vélem, hogy
-
2:12 - 2:16a tudatosság tudományokba
való integrálásához -
2:16 - 2:19radikális ötletekre van szükségünk.
-
2:19 - 2:22Vannak, akik a tudatosság tudományát
-
2:22 - 2:24lehetetlenségnek tartják.
-
2:24 - 2:27A tudomány, természeténél fogva, objektív.
-
2:28 - 2:31A tudatosság, természeténél fogva,
szubjektív. -
2:32 - 2:35Tehát sosem létezhet
a tudatosság tudománya. -
2:35 - 2:38A 20. században ez a nézet uralkodott.
-
2:39 - 2:42Pszichológusok a viselkedést
vizsgálták objektíven, -
2:43 - 2:46a neurológusok az agyat
vizsgálták objektíven, -
2:47 - 2:50és senki sem említette a tudatosságot.
-
2:50 - 2:53Még 30 éve is, amikor a TED indult,
-
2:53 - 2:57kevés tudományos munka szólt a tudatosságról.
-
2:58 - 3:00De úgy 20 évvel ezelőtt
-
3:00 - 3:03mindez kezdett megváltozni.
-
3:03 - 3:05Neurológusok, mint Francis Crick,
-
3:05 - 3:08és fizikusok, mint Roger Penrose,
-
3:08 - 3:11azt mondták, itt az ideje, hogy a tudomány
-
3:11 - 3:14célba vegye a tudatosságot.
-
3:14 - 3:17Azóta a tudatosság terén a tudományos munkának
-
3:17 - 3:19egy valódi áttörése, virágzása volt.
-
3:19 - 3:22Ez a munka csodás, nagyszerű volt.
-
3:22 - 3:26De szintén voltak eddig alapvető korlátai.
-
3:27 - 3:31A tudatosság tudományának középpontjában
-
3:31 - 3:34a korrelációk keresése állt.
-
3:34 - 3:38Összefüggések az agy bizonyos területei
-
3:38 - 3:41és bizonyos tudatállapotok között.
-
3:41 - 3:43Ezt a fajta munkát láttuk
-
3:43 - 3:45Nancy Kanwishernél is, aki
-
3:45 - 3:48a csodás munkáját néhány perce ismertette.
-
3:48 - 3:51Most már jobban megértjük, például
-
3:51 - 3:55az agyterületeket, amelyek kapcsolódnak
-
3:55 - 3:58arcok észleléséhez, a fájdalomérzethez
-
4:00 - 4:02vagy a boldogságérzethez.
-
4:02 - 4:06De ez még mindig a kapcsolatok tudománya,
-
4:06 - 4:08nem a magyarázatok tudománya.
-
4:08 - 4:12Azt tudjuk, hogy ezek az agyterületek
-
4:12 - 4:15együtt járnak bizonyos
tudatos érzékelésekkel, -
4:15 - 4:18de nem tudjuk, miért.
-
4:19 - 4:23Mondhatni, ez a fajta neurológia
megválaszolja -
4:23 - 4:28néhány kérdésünket a tudatosságról,
ami érdekel minket, arról -
4:28 - 4:32hogy az egyes agyterületek
miért felelősek, -
4:32 - 4:34és mihez kapcsolódnak.
-
4:34 - 4:37De bizonyos értelemben
ezek a könnyű kérdések. -
4:37 - 4:40Nem sértés a neurológusoknak,
hisz nincsenek -
4:40 - 4:42a tudatosságnak igazán könnyű kérdései.
-
4:42 - 4:46De nem érinti a rejtély igazi mélyét,
-
4:46 - 4:49a téma magját.
-
4:49 - 4:53Miért kell az agy minden
fizikai feldolgozásának -
4:53 - 4:56társulnia a tudatossággal?
-
4:56 - 4:59Miért van ez a belső szubjektív film?
-
4:59 - 5:03Jelenleg fogalmunk sincsen.
-
5:03 - 5:06Mondhatnánk, hogy adjunk a neurológiának
-
5:06 - 5:09néhány évet, és ez is
-
5:09 - 5:12fejlődő jelenség lesz,
-
5:12 - 5:17mint a forgalmi dugók,
hurrikánok, az élet, -
5:17 - 5:19és majd megfejtjük.
-
5:19 - 5:22A fejlődés klasszikus elemei
-
5:22 - 5:24mind a fejlődéses viselkedés esetei,
-
5:24 - 5:28hogyan viselkedik egy forgalmi dugó,
hogyan működik egy hurrikán -
5:28 - 5:33egy élő organizmus hogyan reprodukálódik,
alkalmazkodik, emészt, -
5:34 - 5:36mindegyik az objektív működés kérdése.
-
5:36 - 5:39Ez alkalmazható az emberi agyra
-
5:39 - 5:41az emberi agy bizonyos funkcióit
-
5:41 - 5:44fejlődő jelenségként magyarázva.
-
5:44 - 5:48Hogyan járunk, beszélünk, sakkozunk,
-
5:48 - 5:50kérdések a viselkedésünkről.
-
5:50 - 5:53A tudatossággal kapcsolatban
-
5:53 - 5:57könnyű probléma a viselkedés.
-
5:57 - 6:00A nehéz kérdés az, hogy a viselkedést
-
6:00 - 6:05miért kísérik szubjektív élmények?
-
6:06 - 6:09A fejlődés sztenderd paradigmájának,
-
6:09 - 6:13még a neurológia alapvető paradigmájának
-
6:13 - 6:16sincs válasza erre.
-
6:17 - 6:21Szívem mélyén
tudományos-materialista vagyok. -
6:21 - 6:24Nekem kell egy tudományos elmélet
-
6:24 - 6:27a tudatosságról, ami működik.
-
6:27 - 6:31Sokáig a falba vertem a fejemet,
keresve a tudatosság -
6:31 - 6:35fizikai fogalmakból alkotott,
működő teóriáját. -
6:35 - 6:38Végül arra a következtetésre jutottam,
-
6:38 - 6:41hogy ez szisztematikus okok miatt
sohasem működne. -
6:42 - 6:44Ez egy hosszú történet, de
-
6:44 - 6:47a lényeg az, hogy a leegyszerűsített,
-
6:47 - 6:50fizikai, agyi fogalmakból
megalkotott magyarázat -
6:50 - 6:54csupán története egy rendszer működésének,
-
6:54 - 6:56a szerkezetéről, a dinamikájáról,
-
6:56 - 6:58a viselkedésről, amit előállít.
-
6:58 - 7:01Remek egyszerű problémák megoldására -
-
7:01 - 7:03hogyan viselkedünk, hogy működünk -,
-
7:03 - 7:06de ha a szubjektív élményekről van szó -
-
7:06 - 7:09miért érezzük, hogy ez belülről jön -,
-
7:09 - 7:11az valami egészen új,
-
7:11 - 7:14mindig egy további kérdés.
-
7:15 - 7:19Itt eljutunk egy holtpontra.
-
7:20 - 7:23Itt van ez a csodás láncmagyarázat,
-
7:23 - 7:25amit megszoktunk, ahol
-
7:25 - 7:28a fizika magyarázza a kémiát,
-
7:28 - 7:31a kémia magyarázza a biológiát,
-
7:31 - 7:35a biológia magyarázza
a pszichológia egyes részeit, -
7:35 - 7:39de a tudatosság nem illeszkedik ebbe bele.
-
7:39 - 7:41Egyrészről az, hogy tudatosak vagyunk,
-
7:41 - 7:43egy adat.
-
7:43 - 7:45Másrészről nem tudjuk hogyan beilleszteni
-
7:45 - 7:48a világról alkotott tudományos képünkbe.
-
7:48 - 7:51Szóval szerintem a tudatosság jelenleg
-
7:51 - 7:53egyfajta anomália,
-
7:53 - 7:56amit be kell illeszteni a világképünkbe,
-
7:56 - 7:58de nem tudjuk, hogyan.
-
7:58 - 8:01Radikális ötletekre lehet szükségünk,
-
8:01 - 8:04hogy szembenézzünk az ilyen anomáliákkal.
-
8:04 - 8:07Szükségünk lehet egy-két ötletre,
-
8:07 - 8:09ami elsőre őrültnek tűnhet,
-
8:09 - 8:12hogy tudományosan
megérthessük a tudatosságot. -
8:14 - 8:16Van néhány tipp, hogy
-
8:16 - 8:19mik lehetnének azok az őrült ötletek.
-
8:19 - 8:22A barátomnak, Dan Danettnek,
aki itt van ma, -
8:22 - 8:23van egy ötlete.
-
8:23 - 8:25Az őrült ötlete az, hogy nincs
-
8:25 - 8:27is nehéz probléma a tudatossággal.
-
8:27 - 8:30A belső, szubjektív film egész ötlete
-
8:30 - 8:34egyfajta illúziót
vagy zavartságot tartalmaz. -
8:34 - 8:37Nem kell mást tennünk, mint megmagyarázni
-
8:37 - 8:40az objektív működést,
az agy viselkedéseit, -
8:40 - 8:44és ezzel el is magyaráztunk mindent.
-
8:44 - 8:47Azt mondom, több figyelmet neki!
-
8:47 - 8:49Ez az a fajta radikális ötlet,
-
8:49 - 8:52amit fel kell tárnunk,
ha egy leegyszerűsített, -
8:52 - 8:56agyközpontú tudatosság-elméletet akarunk.
-
8:56 - 8:59Mindeközben, nekem és másoknak is,
-
8:59 - 9:02ez az irány túl közel áll
a tudatosság tényének -
9:02 - 9:04teljes tagadásához.
-
9:04 - 9:07Én egy másik irányba indulnék el.
-
9:07 - 9:10A maradék időben két számomra
ígéretesnek tűnő -
9:10 - 9:14őrült ötletet szeretnék bemutatni.
-
9:15 - 9:17Az első örült ötlet szerint
-
9:17 - 9:20a tudatosság alapvető.
-
9:21 - 9:24Néha a fizikusok az univerzum elemeit
-
9:24 - 9:26alapvető építőkockáknak veszik.
-
9:26 - 9:30Tér és idő és tömeg.
-
9:30 - 9:33Alapvető törvények alapjául veszik őket,
-
9:33 - 9:37mint a gravitáció vagy
a kvantummechanika törvényei. -
9:37 - 9:40Ezeket a tulajdonságokat és törvényeket
-
9:40 - 9:43nem valami sokkal alapvetőbbel magyarázzák.
-
9:43 - 9:46Ehelyett ezeket veszik alapfogalomnak,
-
9:46 - 9:49és innen építik fel a világot.
-
9:49 - 9:53Néha az alapfogalmak listája bővül.
-
9:54 - 9:57A 19. században Maxwell rájött,
-
9:57 - 10:00hogy az elektromágneses
jelenséget nem lehet -
10:00 - 10:03a meglévő alapfogalmakkal megmagyarázni:
-
10:03 - 10:05tér, idő, tömeg, Newton törvényei.
-
10:05 - 10:09Így alapnak tekintette
az elektromágnesesség -
10:09 - 10:12alapvető törvényeit,
és ezeknek alárendelte -
10:12 - 10:16az elektromos töltést mint alapfogalmat.
-
10:17 - 10:20Szerintem ugyanilyen helyzetben vagyunk
-
10:20 - 10:22a tudatossággal.
-
10:22 - 10:24Ha nem tudod elmagyarázni a tudatosságot
-
10:24 - 10:27a már meglévő alapfogalmakkal -
-
10:27 - 10:29tér, idő, tömeg, töltés -, akkor
-
10:29 - 10:32logikusan, bővítened kell a listát.
-
10:32 - 10:36Természetes, hogy magát a tudatosságot
-
10:36 - 10:39alapfogalommá, a természet egy alapvető
-
10:39 - 10:41építőkockájává kell tenni.
-
10:41 - 10:45Ez nem jelenti, hogy hirtelen
nem használhatod a tudományban. -
10:45 - 10:48Utakat nyit meg neked,
hogy tudományosan használhasd. -
10:48 - 10:50Ekkor kell megvizsgálni
az alaptörvényeket, -
10:50 - 10:53melyek a tudatosságot irányítják,
-
10:53 - 10:55a törvényeket, amik a tudatosságot más
-
10:55 - 10:59alapfogalomhoz kötik -
tér, idő, tömeg, fizikai folyamatok. -
11:01 - 11:03Fizikusok néha azt mondják,
-
11:03 - 11:06az alaptörvények legyenek
olyan egyszerűek, -
11:06 - 11:09mint egy póló-szlogen.
-
11:09 - 11:11Szerintem a tudatossággal is
-
11:11 - 11:13ilyen helyzetben vagyunk.
-
11:13 - 11:16Olyan egyszerű alaptörvényeket keresünk,
-
11:16 - 11:18amiket akár felírhatunk egy póló elejére.
-
11:18 - 11:22Még nem tudjuk, mik ezek e törvények,
de ezeket keressük. -
11:24 - 11:26A második őrült ötlet az,
-
11:26 - 11:30hogy a tudatosság univerzális lehet.
-
11:30 - 11:34Minden rendszernek lehet
valamilyen mértékű tudatossága. -
11:36 - 11:40Ezt a nézetet "panpsychism"-nek hívják,
-
11:40 - 11:42"pan" azaz minden, "psych" azaz elme,
-
11:42 - 11:45minden rendszer tudatos,
-
11:45 - 11:48nem csak emberek, kutyák, egerek, legyek,
-
11:48 - 11:53de még Rob Knight mikrobái,
az elsődleges részecskék is. -
11:53 - 11:56Még egy fotonnak is van
valamilyen szintű tudatossága. -
11:56 - 11:58Ez nem azt jelenti, hogy a fotonok
-
11:58 - 12:01intelligensek vagy gondolkodnak.
-
12:01 - 12:04Nem azt jelenti, hogy egy foton
azon emészti magát, hogy: -
12:04 - 12:08"Ó, folyton a fénysebesség
környékén röpködök, -
12:08 - 12:10sosincs időm lelassítani,
megszagolni a rózsákat." -
12:10 - 12:12Nem, nem ilyen.
-
12:12 - 12:16Az ötlet az, hogy a fotonoknak lehet,
-
12:16 - 12:18hogy van némi nyers, szubjektív érzése,
-
12:18 - 12:22valami primitív előfutára a tudatosságnak.
-
12:22 - 12:25Talán ez egy kicsit furcsán hangozhat.
-
12:25 - 12:28Miért találna ki bárki ilyen őrültséget?
-
12:28 - 12:31Némi indok az első őrült ötletből jön,
-
12:31 - 12:33abból, hogy a tudatosság alapvető.
-
12:33 - 12:37Ha ez alapfogalom, mint a tér, idő, tömeg,
-
12:37 - 12:40akkor természetes azt gondolni,
-
12:40 - 12:42hogy úgy ahogy van, univerzális is.
-
12:42 - 12:44Azonban míg számunkra
-
12:44 - 12:47ez az ötlet természetellenesnek tűnik,
-
12:47 - 12:50más kultúrák tagjainak
kevésbé tűnik annak, -
12:50 - 12:52ahol az emberi elmét még
-
12:52 - 12:55a természet folyamatosságában látják.
-
12:55 - 12:58Egy mélyebb indok
abból az ötletből származik, -
12:58 - 13:01hogy a legegyszerűbben és leghatásosabban
-
13:01 - 13:03úgy találhatunk a tudatosságot
-
13:03 - 13:06fizikai folyamatokkal
összekapcsoló alaptörvényeket, -
13:06 - 13:09ha a tudatosságot összekötjük
az információval. -
13:09 - 13:12Ahol van információfeldolgozás,
ott van tudatosság is. -
13:12 - 13:14Komplex információfeldolgozás,
mint az embereknél, -
13:14 - 13:16komplex tudatosság.
-
13:16 - 13:20Egyszerű információfeldolgozás,
egyszerű tudatosság. -
13:20 - 13:23Volt egy nagyon izgalmas dolog
az elmúlt években: -
13:23 - 13:25egy neurológus, Giulio Tononi,
-
13:25 - 13:27fogta ezt az elméletet,
-
13:27 - 13:29és precízen összeillesztette
-
13:29 - 13:31egy matematikai teóriával.
-
13:31 - 13:34Van az információbeillesztést mérő
matematikai mértékegysége, -
13:34 - 13:35amit "phi"-nek hív,
-
13:35 - 13:38ezzel mérve az egy rendszerbe beépülő
-
13:38 - 13:40információ mennyiségét.
-
13:40 - 13:42Úgy gondolja, hogy a "phi" együtt jár
a tudatossággal. -
13:42 - 13:45Tehát az emberi elmében
hihetetlenül nagy -
13:45 - 13:47az információ-feldolgozás mértéke,
-
13:47 - 13:49tehát nagy a "phi" mértéke,
-
13:49 - 13:50azaz nagy a tudatosság.
-
13:50 - 13:54Egy egérnél: közepes szintű
információ-feldolgozás, -
13:54 - 13:57de még mindig jelentős,
jelentős mennyiségű tudatosság. -
13:57 - 14:02De ahogy lemész a férgekhez,
mikrobákhoz, részecskékhez, -
14:02 - 14:04csökken a "phi",
-
14:04 - 14:06csökken az információ-feldolgozás,
-
14:06 - 14:08de még mindig nem nulla.
-
14:08 - 14:10Tononi teóriája szerint
-
14:10 - 14:14mindig lesz egy nem-nulla mennyiségű
tudatosság. -
14:14 - 14:17Ebből felállította a tudatosság
egy alaptörvényét: -
14:17 - 14:20magas "phi", magas tudatosság.
-
14:20 - 14:22Nem tudom, hogy az elmélete helyes-e,
-
14:22 - 14:25de jelenleg talán ez a vezető elmélet
-
14:25 - 14:27a tudatosság tudományában,
-
14:27 - 14:31és ezt használják tudományos adatok
sorának feldolgozásához, -
14:31 - 14:34és megvan az a tulajdonsága, hogy annyira
-
14:34 - 14:37egyszerű, hogy felírható egy póló elejére.
-
14:37 - 14:40Az utolsó motivációja az lehet,
-
14:40 - 14:43hogy a"panpsychism"
segíthet nekünk beilleszteni -
14:43 - 14:45a tudatosságot a fizikai világba.
-
14:45 - 14:48Fizikusok és filozófusok gyakran megfigyelték,
-
14:48 - 14:51hogy a fizika érdekes módon absztrakt.
-
14:51 - 14:55Egy csomó egyenlet segítségével
leírja a valóságot, -
14:55 - 14:59de nem mutatja meg nekünk
az alatta rejlő valóságot. -
14:59 - 15:02Ahogy Stephen Hawking mondja:
-
15:02 - 15:05mi visz tüzet az egyenletbe?
-
15:06 - 15:09A "panpsychism" nézete alapján
úgy hagyhatod -
15:09 - 15:11a fizikai egyenleteket, ahogy vannak,
-
15:11 - 15:14de felhasználhatod őket, hogy leírd velük
a tudatosság áramlását. -
15:14 - 15:18Ez az, amit a fizika végső soron tesz:
leírja a tudatosság áramlását. -
15:18 - 15:22Eszerint a tudatosság az,
ami tüzet visz az egyenletbe. -
15:24 - 15:26Ebben a nézetben a tudatosság nem lóg
-
15:26 - 15:29a fizikai világon kívül,
mint valami ráadás. -
15:29 - 15:31Ott van közvetlenül a szívében.
-
15:33 - 15:36Szerintem a "panpsychism" nézete
megváltoztathatja -
15:36 - 15:40a természethez fűződő kapcsolatunkat,
-
15:40 - 15:42és lehet néhány komoly társadalmi
-
15:42 - 15:45és etikai következménye.
-
15:46 - 15:49Néhány közülük ösztönellenes lehet.
-
15:49 - 15:53Úgy gondoltam, nem kellene
semmi tudatosat ennem, -
15:53 - 15:56tehát vegetáriánusnak kellene lennem.
-
15:56 - 15:59Viszont ha hiszel a "panpsychism"-ben,
-
15:59 - 16:02akkor nagyon éhes leszel.
-
16:02 - 16:04Amikor elgondolkodsz erről,
-
16:04 - 16:06ez megváltoztathatja a nézeteidet,
-
16:06 - 16:09minthogy nem a tudatosság ténye számít
-
16:09 - 16:12az etikai szándékoknál és
morális megfontolásoknál, -
16:12 - 16:15hanem a tudatosság
bonyolultságának mértéke. -
16:16 - 16:18Szintén természetes más rendszerek,
-
16:18 - 16:21például számítógépek
tudatosságáról beszélni. -
16:21 - 16:24Mi van A nő című film mesterséges
intelligenciájú rendszerével, -
16:24 - 16:27Samanthával? Ő tudatos?
-
16:27 - 16:30Nos, ha a információ alapú
"panpsychist" nézetet veszed, -
16:30 - 16:34Samantha kétségkívül dolgozott és
használt fel adatokat, -
16:35 - 16:38így a válasz nagy valószínűséggel
igen, tudatos. -
16:38 - 16:41Ha ez igaz, akkor ez felvet nagyon komoly
-
16:41 - 16:43etikai kérdéseket mind a intelligens
-
16:43 - 16:46számítógépes rendszerek
fejlesztésének etikájáról, -
16:46 - 16:49mind ezek kikapcsolásának etikájáról.
-
16:49 - 16:52Végül kérdezhetsz egész csoportok,
-
16:52 - 16:55akár a bolygó tudatosságáról.
-
16:55 - 16:58Kanadának is megvan a saját tudatossága?
-
16:58 - 17:00Vagy inkább helyi szinten,
-
17:00 - 17:04van-e egy integrált csoportnak, mint
a TED konferencia közönségének? -
17:04 - 17:08Van-e nekünk ebben a pillanatban
egy kollektív TED-tudatunk, -
17:08 - 17:12van-e egy belső filmje ennek az
összetett TED csoportnak, -
17:12 - 17:15ami elkülönül az önálló belső filmünktől?
-
17:15 - 17:17Nem tudom a választ erre a kérdésre,
-
17:17 - 17:20de úgy vélem, érdemes
komolyan megfontolni. -
17:20 - 17:24Tehát ez a "panpsychist" vízió radikális,
-
17:24 - 17:27nem tudom, helyes-e.
-
17:27 - 17:29Valójában biztosabb vagyok az
-
17:29 - 17:32első őrült ötlettel kapcsolatban,
hogy a tudatosság alapvető, -
17:32 - 17:36mint a másodikkal, hogy egyetemes.
-
17:36 - 17:39Hisz ez a nézet felvet egy csomó kérdést,
-
17:39 - 17:42csomó kihívást, például hogy a tudatosság
-
17:42 - 17:44apró darabkái hogyan állnak össze azzá
-
17:44 - 17:47a komplex tudatossággá,
amit ismerünk és szeretünk. -
17:47 - 17:50Ha válaszolni tudunk ezekre a kérdésekre,
-
17:50 - 17:54jó úton leszünk afelé, hogy megalkossunk
egy komoly tudatosság-elméletet. -
17:54 - 17:57Ha nem, akkor ez a legnagyobb probléma
-
17:57 - 17:59a tudományban és filozófiában.
-
17:59 - 18:03Nem várhatjuk, hogy egy
éjszaka alatt megoldódjon. -
18:03 - 18:06De hiszem, hogy valóban ki fogjuk találni.
-
18:06 - 18:09A tudatosság megértése kulcs ahhoz,
-
18:09 - 18:12hogy megértsük az univerzumot,
-
18:12 - 18:14és hogy megértük saját magunkat is.
-
18:14 - 18:17Ehhez talán csak a megfelelő
őrült ötletre van szükség. -
18:17 - 18:18Köszönöm!
-
18:18 - 18:19(Taps)
- Title:
- Hogyan magyarázható a tudatosság?
- Speaker:
- David Chalmers
- Description:
-
A tudatunk alapvető része a létezésünknek. Nincsen semmi, amit közvetlenebbül ismernénk... de mégis ez a legrejtélyesebb jelenség az univerzumban - mondja David Chalmers filozófus, aki megoszt néhány gondolatot a fejünkben játszódó filmről.
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 18:37
Judit Szabo approved Hungarian subtitles for How do you explain consciousness? | ||
Judit Szabo commented on Hungarian subtitles for How do you explain consciousness? | ||
Judit Szabo edited Hungarian subtitles for How do you explain consciousness? | ||
Judit Szabo edited Hungarian subtitles for How do you explain consciousness? | ||
Judit Szabo edited Hungarian subtitles for How do you explain consciousness? | ||
Laszlo Kereszturi accepted Hungarian subtitles for How do you explain consciousness? | ||
Laszlo Kereszturi commented on Hungarian subtitles for How do you explain consciousness? | ||
Laszlo Kereszturi edited Hungarian subtitles for How do you explain consciousness? |
Laszlo Kereszturi
Szuper.
Judit Szabo
Néhány pontosítást végeztem rajta és 1-2 sortörést betettem. Egyébként szép munka, és külön köszi, hogy a nyakatekert összetett mondatok kiegyenesítése mellett még a 42/21-re is szépen figyeltetek :)