Quanto vogliamo che sia equo il mondo? Vi sorprenderà.

Le notizie della crescente ineguaglianza del mondo ci mette tutti a disagio. Ma perché? Dan Ariely rivela alcune nuove ricerche sorprendenti su quello che pensiamo sia giusto e come dovrebbe essere distribuita la ricchezza nella società... e poi ci mostra il confronto con le statistiche reali.

Sarebbe bello essere obiettivi nella vita,

in diversi modi.

Il problema è che abbiamo
questi occhiali colorati

nell'osservare vari tipi di situazioni.

Per esempio, pensate
a una cosa semplice come una birra.

Se vi dessi qualche birra da assaggiare

e vi chiedessi di dare un voto
all'intensità e all'amarezza,

diverse birre
si posizionerebbero diversamente.

Ma se provassimo a essere obiettivi?

Nel caso della birra,
sarebbe molto semplice.

Se facessimo un test alla cieca?

Se assaggiaste la stessa birra,

nel test alla cieca, le cose
sembrerebbero leggermente diverse.

Gran parte delle birre
andrebbero da una parte.

In pratica non sareste in grado
di distinguerle,

e l'eccezione, naturalmente,
sarebbe la Guiness.

(Risate)

In modo simile,
possiamo vedere la fisiologia.

Cosa succede quando ci si aspetta
qualcosa dalla fisiologia?

Per esempio, abbiamo venduto
antidolorifici alla gente.

Ad alcuni abbiamo detto
che i medicinali erano costosi.

Ad altri abbiamo detto
che erano economici.

Gli antidolorifici costosi
erano più efficaci.

Hanno fatto passare meglio il dolore,

perché le aspettative
cambiano la fisiologia.

Naturalmente, sappiamo tutti
che nello sport,

se siete tifosi di una squadra,

non potete non guardare la partita

dal punto di vista della vostra squadra.

Tutti questi sono casi
in cui i preconcetti

e le nostre aspettative
influenzano il nostro mondo.

Ma cos'è successo
in questioni più importanti?

Cos'è successo in questioni
che riguardavano la giustizia sociale?

Volevamo pensare
alla versione alla cieca del test

sulla ineguaglianza.

Abbiamo cominciato ad analizzare
l'ineguaglianza,

e abbiamo fatto indagini
su vasta scala

negli Stati Uniti e in altri paesi.

Abbiamo fatto due domande:

la gente sa che livello
di ineguaglianza ci sia?

E poi, quale livello
di ineguaglianza vogliamo?

Guardiamo la prima domanda.

Immaginate di prendere
tutti gli americani

e di ordinarli dal più povero a destra

al più ricco a sinistra,

e dividerli in cinque gruppi:

il 20 per cento più povero,

il 20 per cento successivo,

quello dopo, quello dopo,
e il 20 per cento più ricco.

E poi ho chiesto di dire
quanta ricchezza pensate

sia concentrata in ciascun gruppo.

Per farla semplice,
immaginate vi chiedessi,

quanta ricchezza pensate
sia concentrata

nei primi due gruppi,

il 40 per cento?

Prendetevi un attimo.
Pensateci e ditemi un numero.

Di solito non si pensa.

Pensate per un attimo,
pensate a un numero.

Ce l'avete?

Ok, ecco cosa ci dicono molti americani.

Pensano che il 20 per cento più povero

abbia il 2,9 per cento della ricchezza,

il gruppo successivo il 6,4 per cento,

quindi insieme fanno poco più di nove.

Il gruppo successivo, dicono,
ha il 12 per cento,

20 per cento,

e il 20 per cento più ricco,

pensano che abbiano
il 58 per cento della ricchezza.

Potete vedere come sia rispetto
a quello che avete pensato.

Qual è la realtà?

La realtà è un po' diversa.

Il primo 20 per cento ha
lo 0,1 per cento della ricchezza.

Il 20 per cento successivo
ha lo 0,2 per cento della ricchezza.

Insieme, fanno lo 0,3 per cento.

Il gruppo successivo ha il 3,9 per cento,

11,3 per cento,

e il gruppo più ricco
ha l'84-85 per cento della ricchezza.

Quello che abbiamo
e quello che pensiamo di avere

sono molto diversi.

E quello che vogliamo?

Come facciamo a capirlo?

Per analizzarlo e vedere

cosa vogliamo veramente,

abbiamo pensato al filosofo John Rawls.

Se ricordate John Rawls,

aveva quel concetto di società giusta.

Diceva che una società giusta

è una società di cui se sapeste
tutto, sareste disposti

a entrarci in una posizione
sociale qualunque.

È una bellissima definizione,

perché se siete ricchi,
vorreste che i ricchi

avessero più soldi, e i poveri meno.

Se siete poveri,
vorreste avere più equità.

Ma se siete in quella società

in qualunque situazione e non sapete,

dovete considerare tutti gli aspetti.

È un po' come un test alla cieca
in cui non sapete

quale sarà il risultato
quando prendete una decisione,

e Rawls lo ha chiamato
"velo dell'ignoranza".

Abbiamo preso
un altro grande gruppo di Americani,

e abbiamo fatto la domanda
nel velo dell'ignoranza.

Quali sono le caratteristiche
di un paese in cui vorreste vivere,

sapendo che potreste finire
in qualunque posizione?

Ecco cosa abbiamo ottenuto.

Cosa ha dato la gente al primo gruppo,

il 20 per cento più povero?

Hanno voluto dare circa
il 10 per cento della ricchezza.

Il gruppo successivo,
14 per cento della ricchezza,

21, 22 e 32.

Nessuno nel nostro campione
ha voluto piena uguaglianza.

Nessuna ha pensato
che il socialismo sia un'idea fantastica.

Ma cosa significa?

Significa che c'è
un divario di conoscenza

tra quello che abbiamo
e quello che pensiamo di avere,

ma abbiamo almeno un divario simile
tra quello che pensiamo sia giusto

e quello che pensiamo di avere.

Possiamo fare queste domande,
non solo per la ricchezza.

Possiamo farle anche per altri temi.

Per esempio, abbiamo fatto
questa domanda

in diverse parti del mondo,

liberali e conservatori,

e ci hanno dato
la stessa risposta.

L'abbiamo fatta a ricchi e poveri,
e hanno detto lo stesso,

uomini e donne,

ascoltatori di NPR e lettori di Forbes.

Abbiamo chiesto a gente in Inghilterra,
Australia e Stati Uniti --

risposte molto simili.

Abbiamo chiesto
a molti dipartimenti di un'università.

Abbiamo controllato quasi tutti
i dipartimenti a Harvard,

e infatti, dalla Harvard Business School,

in cui pochi volevano che i ricchi
avessero di più e i poveri di meno,

le somiglianze erano stupefacenti.

So che alcuni di voi ci sono andati.

Abbiamo anche fatto
la domanda su qualcos'altro.

Abbiamo chiesto del rapporto

tra il salario di un amministratore
e quello di impiegati senza qualifica.

Vedete quale sia il rapporto
che vede la gente,

e poi abbiamo chiesto quale pensavano
dovesse essere il rapporto.

Poi ci siamo chiesti qual è la realtà.

Qual è la realtà? Pensate
che non sia così male, giusto?

Il rosso e il giallo
non sono molto diversi.

Ma il fatto è che non li ho disegnati
con la stessa scala.

È difficile da vedere,
c'è dentro il giallo e il blu.

E altre conseguenze della ricchezza?

La ricchezza non è solo ricchezza.

E questioni come la salute?

La disponibilità di prescrizioni mediche?

L'aspettativa di vita.

L'aspettativa di vita dei bambini?

Come vogliamo che sia distribuita?

E l'istruzione per i giovani?

E per le persone anziane?

In tutte queste cose
abbiamo capito che alla gente

non piace la disuguaglianza di ricchezza,

ma ci sono casi in cui l'ineguaglianza
che è conseguenza della ricchezza,

è considerata anche peggiore:

per esempio, l'ineguaglianza
nella salute e nell'istruzione.

Abbiamo anche capito
che la gente è aperta

a cambiamenti nell'uguaglianza

quando si tratta di persone
che hanno meno indipendenza --

in sostanza, ragazzi e bambini,

perché non li vediamo
responsabili della situazione.

Cosa possiamo imparare da questo?

Abbiamo due lacune:

una lacuna nelle conoscenze
e un'altra nei desiderata.

Alle lacune di conoscenze
possiamo provvedere:

come formiamo le persone?

Come spingere le persone a pensare
altrimenti all'ineguaglianza

e le conseguenze dell'ineguaglianza
in termini di salute, istruzione,

gelosia, tasso di criminalità, e così via?

Poi c'è la lacuna nei desiderata.

Come portiamo la gente a vedere
diversamente quello che vuole veramente?

La definizione di Rawls,
il suo modo di vedere il mondo,

l'approccio alla cieca,

esclude la motivazione egoistica.

Come lo applichiamo
a un livello superiore

su scala più vasta?

Infine, abbiamo anche
una lacuna nell'azione.

Come possiamo fare qualcosa
per queste cose?

Parte della risposta
sta nel pensare alle persone

come giovani e bambini
che non hanno molta indipendenza,

perché la gente è più disposta a farlo.

Per riassumere, la prossima volta
che andate a bere una birra o del vino,

prima di tutto, pensate a
cos'è reale della vostra esperienza,

e cos'è risultato dell'effetto placebo

derivante dalle vostre aspettative?

Pensate a cosa significa
per altre decisioni nella vita,

e anche per questioni politiche

che influenzano tutti noi.

Grazie mille.

(Applausi)