מדוע היקום קיים?
-
0:01 - 0:03מדוע היקום קיים?
-
0:03 - 0:07מדוע יש --
בסדר, בסדר. [צחוק] -
0:07 - 0:10זאת תעלומה קוסמית.
גלו קצת יראת-כבוד. -
0:10 - 0:13מדוע ישנו עולם,
מדוע אנו נמצאים בו, -
0:13 - 0:15ומדוע יש משהו במקום כלום?
-
0:15 - 0:20זאת הרי שאלת ה"מדוע"
המוחלטת ביותר. -
0:20 - 0:22אדבר אם כן על תעלומת הקיום,
-
0:22 - 0:24על חידת הקיום,
-
0:24 - 0:27היכן אנו עומדים בטיפול בה,
-
0:27 - 0:29ומדוע צריך להיות לכם איכפת,
-
0:29 - 0:31ואני מקווה שבאמת איכפת לכם.
-
0:31 - 0:34הפילוסוף ארתור שופנהאואר אמר
-
0:34 - 0:37שמי שלא תוהים באשר
למקריות של קיומם, -
0:37 - 0:40באשר למקריות קיומו של עולמם,
-
0:40 - 0:42לוקים בשכלם.
-
0:42 - 0:46גישה מחמירה במקצת, ובכל זאת...
[צחוק] -
0:46 - 0:48התעלומה הזו נחשבה
-
0:48 - 0:50לנשגבת ולנוראה ביותר,
-
0:50 - 0:53לשאלה העמוקה ומרחיקת-הראות ביותר
-
0:53 - 0:54שהאדם מסוגל לשאול.
-
0:54 - 0:56היא עינתה הוגים גדולים.
לודוויג ויטגנשטיין, -
0:56 - 0:59אולי הפילוסוף הגדול ביותר
של המאה ה-20, -
0:59 - 1:02נדהם מכך
שהעולם בכלל קיים. -
1:02 - 1:06הוא כתב ב"טרקטטוס" שלו,
בהנחה 4.66: -
1:06 - 1:10"המסתורין איננו בדברים שקיימים בעולם,
-
1:10 - 1:12"אלא קיומו של העולם עצמו."
-
1:12 - 1:14ואם אינכם אוהבים שהאמרות שלכם
-
1:14 - 1:17מקורן בפילוסופים,
מה בדבר מדענים? -
1:17 - 1:20ג'ון ארצ'יבלד ווילר,
אחד הפיזיקאים הדגולים -
1:20 - 1:21של המאה ה-20,
-
1:21 - 1:23מורהו של ריצ'רד פיינמן,
-
1:23 - 1:26מי שטבע את המונח "חור שחור",
-
1:26 - 1:28אמר: "אני רוצה לדעת
-
1:28 - 1:30"מדוע קוונטום?
-
1:30 - 1:33"מדוע יקום?
מדוע קיום?" -
1:33 - 1:35וחברי, מרטין איימיס --
-
1:35 - 1:38מצטער על איזכור השמות הרבים
בהרצאה הזו, -
1:38 - 1:39יהיה עליכם להתרגל לכך --
-
1:39 - 1:44חברי היקר מרטין איימיס
אמר פעם... [צחוק] -
1:44 - 1:47שאנו נמצאים במרחק של
5 איינשטיינים מהתשובה -
1:47 - 1:49על תעלומת מקורו של היקום.
-
1:49 - 1:53ואין לי ספק שיש 5 איינשטיינים
כאן באולם, הערב. -
1:53 - 1:55יש כאן איינשטיינים? הרימו ידיים.
לא? לא? לא? -
1:55 - 1:56אין איינשטיינים? בסדר.
-
1:56 - 2:00אז השאלה הזו,
מדוע יש משהו במקום כלום, -
2:00 - 2:02השאלה הנשגבת הזו,
הועלתה מאוחר למדי -
2:02 - 2:05בהיסטוריה של ההשכלה.
-
2:05 - 2:07זה היה לקראת סוף המאה ה-17,
-
2:07 - 2:10והפילוסוף לייבניץ הוא שהעלה אותה,
-
2:10 - 2:12בחור חכם מאד, לייבניץ,
-
2:12 - 2:14האיש שהמציא את
חשבון האינסופיים -
2:14 - 2:17ללא שום קשר לאייזק ניוטון,
בערך באותה העת, -
2:17 - 2:19אבל בעיני לייבניץ, ששאל
מדוע יש משהו במקום כלום, -
2:19 - 2:22לא היה מדובר בתעלומה גדולה.
-
2:22 - 2:24הוא היה, או התיימר להיות,
-
2:24 - 2:27נוצרי שמרני בהשקפתו המטפיזית,
-
2:27 - 2:30והוא אמר שברור מדוע העולם קיים:
-
2:30 - 2:32משום שאלוהים ברא אותו.
-
2:32 - 2:35ואלוהים ברא אותו יש מאַין.
-
2:35 - 2:37עד כדי כך מגיעה
עוצמתו של אלוהים. -
2:37 - 2:41הוא לא זקוק לשום חומר קיים מראש
כדי לעצב ממנו עולם. -
2:41 - 2:43הוא מסוגל לברוא אותו
מן האַין הגמור, -
2:43 - 2:44בריאה "אקס ניהילו", יש מאַין.
-
2:44 - 2:48ואגב, זה גם מה שרוב האמריקנים
מאמינים בו בימינו; -
2:48 - 2:50בעיניהם אין שום תעלומה בקיום:
-
2:50 - 2:51אלוהים יצר אותו.
-
2:51 - 2:54אז הבה ננסח זאת במשוואה.
-
2:54 - 2:57אין לי שקופיות, לכן אציג בפנטומימה
את העזרים החזותיים שלי, -
2:57 - 2:58ואתם תפעילו את דמיונכם.
-
2:58 - 3:04אז המשוואה היא
אלוהים ועוד כלום שווה העולם. -
3:04 - 3:07בסדר? זאת המשוואה.
-
3:07 - 3:09ואולי אינכם מאמינים באלוהים.
-
3:09 - 3:11אולי אתם אתאיסטיים מדעיים
-
3:11 - 3:14או אתאיסטים לא-מדעיים,
אך אינכם מאמינים באלוהים. -
3:14 - 3:15והמשוואה לא מספקת אתכם.
-
3:15 - 3:18אגב, גם אם יש לנו
משוואה זו, -
3:18 - 3:20"אלוהים ועוד כלום שווה העולם",
-
3:20 - 3:22הרי שכבר יש בעיה:
-
3:22 - 3:25מדוע אלוהים קיים?
-
3:25 - 3:27לא די בהגיון להצדיק
את קיומו של אלוהים, -
3:27 - 3:29אלא אם אתם מאמינים
בטיעון האונטולוגי, -
3:29 - 3:31ואני מקווה שלא,
כי הוא איננו טיעון טוב. -
3:31 - 3:34אז מתקבל על הדעת
שאם אלוהים קיים, -
3:34 - 3:37הוא עשוי לתהות: "אני נצחי,
יש לי עוצמה מוחלטת, -
3:37 - 3:40"אבל מאיפה באתי?"
-
3:40 - 3:42[צחוק]
-
3:42 - 3:43"מניין הנני?"
-
3:43 - 3:46אלוהים דובר בלשון רשמית יותר--
-
3:46 - 3:49[צחוק]
-
3:49 - 3:52לפי תיאוריה אחת,
אלוהים כל-כך השתעמם -
3:52 - 3:53מלתהות על חידת קיומו הוא,
-
3:53 - 3:56עד כי ברא את העולם
רק כהסחת-דעת לעצמו. -
3:56 - 3:58בכל מקרה, נעזוב את אלוהים,
-
3:58 - 4:00נוציא את אלוהים מהמשוואה ונקבל:
-
4:00 - 4:03_______ ועוד כלום שווה העולם.
-
4:03 - 4:05אם אתם בודהיסטים,
-
4:05 - 4:07אולי תרצו להפסיק כאן,
-
4:07 - 4:08כי בעצם מה שקיבלתם הוא
-
4:08 - 4:10"כלום שווה העולם",
-
4:10 - 4:12ועקב הסימטריה של הזהות,
זה אומר -
4:12 - 4:14שהעולם שווה כלום, בסדר?
-
4:14 - 4:16ובעיניו של בודהיסט,
העולם הוא פשוט ערימת כלום. -
4:16 - 4:19זו סתם ריקנות קוסמית גדולה.
-
4:19 - 4:22ואנו סבורים שיש המון משהו,
-
4:22 - 4:25אבל זה משום שאנו
עבדים לתשוקותינו. -
4:25 - 4:27אם נניח לתשוקותינו להתפוגג,
-
4:27 - 4:30נראה את העולם כמות שהוא:
-
4:30 - 4:32ריקנות, אַין,
-
4:32 - 4:34ונחליק לתוך מצב האושר
של הנירוונה, -
4:34 - 4:36שהוגדרה כמצב שבו
-
4:36 - 4:39לאדם יש מספיק חיים
כדי ליהנות מכך שהוא מת. -
4:39 - 4:41[צחוק]
זאת חשיבה בודהיסטית. -
4:41 - 4:45אבל אני מערבי,
ואני עדיין מוטרד -
4:45 - 4:47בנוגע לחידת הקיום,
כך שאני מקבל -
4:47 - 4:48_______+--
-
4:48 - 4:51זה תיכף ייעשה רציני, אז--
-
4:51 - 4:54______ ועוד כלום שווה העולם.
-
4:54 - 4:55מה נשים במקום הריק?
-
4:55 - 4:57מה עם המדע?
-
4:57 - 5:00המדע הוא מורה הדרך הטוב ביותר
שיש לנו לגבי טיב המציאות, -
5:00 - 5:03והתחום המדעי הבסיסי ביותר
הוא הפיזיקה, -
5:03 - 5:06שאומרת לנו מהי באמת
המציאות העירומה, -
5:06 - 5:09שחושפת את מה שאני מכנה
הראמש"ה: -
5:09 - 5:12"הריהוט האמיתי והמוחלט של היקום".
-
5:12 - 5:14אז אולי הפיזיקה תמלא
את המקום הריק הזה, -
5:14 - 5:20ואכן, מאז סוף שנות ה-60 לערך,
או סביב 1970, -
5:20 - 5:23הפיזיקאים התיימרו להציג
-
5:23 - 5:26הסבר מדעי טהור לאופן שבו
-
5:26 - 5:29יקום כמו שלנו יכול
לצוץ במציאות -
5:29 - 5:31יש מאַין,
-
5:31 - 5:34תנודה כמותית מתוך הרִיק.
-
5:34 - 5:36סטיבן הוקינג נמנה על הפיזיקאים האלה,
-
5:36 - 5:39ולאחרונה, גם אלכס וילנקין,
-
5:39 - 5:40וכל העניין זכה לפופולריות
-
5:40 - 5:43הודות לפיזיקאי מעולה נוסף
וחבר שלי, -
5:43 - 5:45לורנס קראוס,
שכתב ספר בשם: -
5:45 - 5:47"יקום מתוך האַין",
-
5:47 - 5:49ולורנס סבור ש --
-
5:49 - 5:52הוא אתיאסט לוחמני, אגב,
-
5:52 - 5:53והוא סילק את אלוהים
מן התמונה. -
5:53 - 5:56חוקי תיאוריית השדה הקוונטי,
-
5:56 - 5:57הפיזיקה העדכנית ביותר,
מסוגלים להוכיח -
5:57 - 5:59איך מתוך האַין המוחלט,
-
5:59 - 6:01ללא מרחב, ללא זמן,
ללא חומר, ללא כלום, -
6:01 - 6:04גוש קטן של רִיק כוזב
-
6:04 - 6:06מסוגל לעבור תנודה ולהתקיים,
-
6:06 - 6:08ואז, דרך נס ההתפשטות,
-
6:08 - 6:11להתפוצץ לכדי הקוסמוס
העצום והמגוון הזה -
6:11 - 6:13שאנו רואים מסביבנו.
-
6:13 - 6:17טוב, זהו תרחיש גאוני.
-
6:17 - 6:20זה מאד ספקוליטיבי, זה מרתק.
-
6:20 - 6:22אבל יש לי בעיה רצינית איתו,
-
6:22 - 6:24והבעיה היא זו:
-
6:24 - 6:25זאת השקפה דתית-כביכול.
-
6:25 - 6:27לורנס חושב שהוא אתאיסט,
-
6:27 - 6:30אבל הוא עדיין משועבד
להשקפת-עולם דתית. -
6:30 - 6:35הוא רואה בחוקי הפיזיקה
מעין צווים נשגבים. -
6:35 - 6:37בעיניו, חוקי תיאוריית השדה הקוונטי
-
6:37 - 6:39הם כמו הצו "ויהי אור".
-
6:39 - 6:44לחוקים יש איזה כוח אונטולוגי
או יכולת -
6:44 - 6:46לברוא את התהום
-
6:46 - 6:48שאוצרת בתוכה את היֵש.
-
6:48 - 6:51הם יכולים לצוות על העולם
להתקיים מתוך האַין. -
6:51 - 6:54אבל זאת ראיה פרימיטיבית מאד
של חוק פיזיקלי, נכון? -
6:54 - 6:57ידוע לנו שחוקי הפיזיקה הם למעשה
-
6:57 - 7:00תיאורים כלליים של דפוסים
ותבניות קבועות -
7:00 - 7:02בעולם.
-
7:02 - 7:04הם לא מתקיימים מחוץ לעולם.
-
7:04 - 7:06אין להם כוח אונטולוגי משלהם.
-
7:06 - 7:09הם לא יכולים לצוות
שעולם כלשהו יתקיים מתוך האַין. -
7:09 - 7:13זאת השקפה ראיה פרימטיבית מאד
על מהותו של חוק פיזיקלי. -
7:13 - 7:15ואם אינכם מקבלים את דעתי
בעניין זה, -
7:15 - 7:17הקשיבו לסטיבן הוקינג,
-
7:17 - 7:21שהציג בעצמו מודל של הקוסמוס
-
7:21 - 7:22שהסביר את עצמו,
-
7:22 - 7:25שלא נזקק לשום גורם חיצוני,
שום בורא, -
7:25 - 7:27ואחרי שהציע את המודל,
-
7:27 - 7:30הוקינג הודה שהוא עדיין תוהה.
-
7:30 - 7:33הוא אמר שהמודל הזה
הוא סתם משוואות. -
7:33 - 7:36מה מפיח חיים במשוואות
-
7:36 - 7:40ויוצר עולם שאותו תוכלנה לתאר?
זה הפליא אותו. -
7:40 - 7:44אז אין די במשוואות
כדי לחולל את הקסם -
7:44 - 7:46ולפתור את חידת הקיום.
-
7:46 - 7:49וחוץ מזה, אפילו אם החוקים
יכלו לעשות זאת, -
7:49 - 7:51מדוע דווקא מערכת-חוקים זו?
-
7:51 - 7:52מדוע דווקא תיאוריה
של שדה קוונטי, -
7:52 - 7:55שמתארת יקום בעל
מספר מסוים של כוחות -
7:55 - 7:56וחלקיקים וכן הלאה?
-
7:56 - 7:58מדוע לא מערכת-חוקים
שונה לחלוטין? -
7:58 - 8:01יש הרבה מאד מערכות חוקים
עקביות מבחינה מתמטית. -
8:01 - 8:05למה לא בלי חוקים בכלל?
למה לא אַין מוחלט? -
8:05 - 8:07אז זאת בעיה, תאמינו או לא,
-
8:07 - 8:10שהוגים פיזיקאים
אכן מקדישים לה מחשבה רבה, -
8:10 - 8:13ובנקודה זו הם מפתחים נטיה מטפיזית,
-
8:13 - 8:15ואומרים, נניח,
שאולי מערכת החוקים -
8:15 - 8:16שמתארת את יקומנו,
-
8:16 - 8:18היא רק מערכת-חוקים אחת
-
8:18 - 8:20והיא מתארת חלק אחד של המציאות,
-
8:20 - 8:23ואולי כל מערכת-חוקים עקבית
-
8:23 - 8:25מתארת חלק כלשהו של המציאות,
-
8:25 - 8:29ולמעשה, כל העולמות האפשריים
מבחינה פיזיקלית -
8:29 - 8:31אכן מתקיימים.
כולם ישנם. -
8:31 - 8:33אנו פשוט רואים חלק זעיר
מן המציאות -
8:33 - 8:36שאותו מתארים חוקי
תיאוריית השדה הקוונטי, -
8:36 - 8:38אבל יש עוד הרבה מאד עולמות,
-
8:38 - 8:40חלקי מציאות שמתוארים
-
8:40 - 8:41ע"י המון תיאוריות שונות
-
8:41 - 8:44ששונות מאלו שלנו
בדרכים שאיננו מסוגלים לדמיין, -
8:44 - 8:48והן זרות ומוזרות
באופן בלתי-נתפש. -
8:48 - 8:50סטיבן וויינברג,
-
8:50 - 8:52אבי המודל התקני
של פיזיקת החלקיקים, -
8:52 - 8:55השתעשע בעצמו עם הרעיון הזה,
-
8:55 - 8:59לאמור, שכל המציאויות האפשריות
אכן קיימות. -
8:59 - 9:02בנוסף, יש פיזיקאי צעיר
בשם מקס טגמארק, -
9:02 - 9:07שמאמין שכל המבנים המתמטיים קיימים,
-
9:07 - 9:10ושקיום מתמטי זהה לקיום פיזי.
-
9:10 - 9:13יש לנו, אם כן,
ריבוי עצום ועשיר זה של יקומים -
9:13 - 9:16שמקיף את כל האפשרויות הלוגיות.
-
9:16 - 9:20כשמרחיבים מאד חשיבה מטפיזית זו,
-
9:20 - 9:22אותם פיזיקאים, וגם פילוסופים,
-
9:22 - 9:25חוזרים למעשה לרעיון ישן-נושן
-
9:25 - 9:26שהגה אפלטון,
-
9:26 - 9:29הלא הוא הרעיון של
השפע או הפריון -
9:29 - 9:31של שרשרת ההווייה הגדולה,
-
9:31 - 9:35כלומר, שהמציאות הינה
עשירה ככל האפשר. -
9:35 - 9:40היא רחוקה מכל אַין
ככל שרק אפשר. -
9:40 - 9:42אז יש לנו כעת
שתי גישות קיצוניות אלה. -
9:42 - 9:45מצד אחד, האַין המוחלט,
-
9:45 - 9:48ומנגד, חזון זה של מציאות
-
9:48 - 9:51שמקיפה כל עולם
שניתן להעלות על הדעת, -
9:51 - 9:54בקיצוניות השניה:
המציאות הכי עשירה שבגדר האפשר, -
9:54 - 9:57אַין, המציאות הפשוטה ביותר האפשרית.
-
9:57 - 10:00מה נמצא בין שתי הקיצונויות האלה?
-
10:00 - 10:02יש כל מיני מציאויות-ביניים
-
10:02 - 10:05שכוללות דברים מסוימים
ומייתרות דברים אחרים. -
10:05 - 10:06ואחת ממציאויות הביניים הללו
-
10:06 - 10:12היא, נאמר כך, המציאות
האלגנטית ביותר מבחינה מתמטית, -
10:12 - 10:14שמתעלמת מן החלקים הלא-אלגנטיים,
-
10:14 - 10:16האַ-סימטריוֹת המכוערות וכן הלאה.
-
10:16 - 10:19יש פיזיקאים שיאמרו לכם
-
10:19 - 10:22שאנו אכן חיים
במציאות הכי אלגנטית. -
10:22 - 10:25אני חושב שבריאן גרין
יושב בקהל, -
10:25 - 10:29והוא כתב ספר בשם:
"היקום האלגנטי". -
10:29 - 10:33הוא טוען שהיקום בו אנו חיים,
הוא מבחינה מתמטית אלגנטי ביותר. -
10:33 - 10:34אל תאמינו לו.
[צחוק] -
10:34 - 10:38זוהי תקווה מתחסדת;
הלוואי וזה היה נכון, -
10:38 - 10:39אבל נדמה לי שפעם
הוא התוודה בפני, -
10:39 - 10:43שזהו בעצם יקום מכוער.
-
10:43 - 10:44הוא בנוי בצורה מטופשת,
-
10:44 - 10:49יש בו יותר מדי קבועי-צימוד
ויחסי מסה שרירותיים -
10:49 - 10:52ויותר מדי משפחות
של חלקיקי יסוד, -
10:52 - 10:54ומה לעזאזל היא "אנרגיה אפלה"?
-
10:54 - 10:57זהו מתקן שבנוי
ממקלות מודבקים במסטיק; -
10:57 - 11:01זה איננו יקום אלגנטי.
[צחוק] -
11:01 - 11:05וישנו גם הטוב שבכל
העולמות האפשריים, במובן מוסרי. -
11:05 - 11:07- עכשיו עליכם להתמלא ביראת-כבוד --
-
11:07 - 11:11עולם שבו יצורים מרגישים
אינם סובלים ללא טעם, -
11:11 - 11:13שבו אין דברים כמו
-
11:13 - 11:16סרטן אצל ילדים או שואה.
-
11:16 - 11:17הוא תפישה מוסרית.
-
11:17 - 11:19בכל אופן, בין האַין
-
11:19 - 11:20לבין המציאות העשירה ביותר,
-
11:20 - 11:22יש מגוון מציאויות ייחודיות.
-
11:22 - 11:24האַין הוא ייחודי. זו המציאות
הפשוטה ביותר. -
11:24 - 11:28וישנה גם המציאות האלגנטית ביותר
שבגדר האפשר. -
11:28 - 11:29זה ייחודי.
-
11:29 - 11:32המציאות העשירה ביותר האפשרית
היא ייחודית. -
11:32 - 11:33אבל מה אנו מייתרים?
-
11:33 - 11:38ישנן גם המציאויות המגעילות והגנריות,
-
11:38 - 11:40שאינן ייחודיות בשום דרך,
-
11:40 - 11:42שהן די אקראיות,
-
11:42 - 11:45ורחוקות במידה אינסופית
מן האַין, -
11:45 - 11:49ובכל זאת רחוקות לאין שיעור
מן המלאוּת המוחלטת, -
11:49 - 11:51הן בגדר תערובת של תוהו וסדר,
-
11:51 - 11:55של אלגנטיות וכיעור מתמטיים.
-
11:55 - 11:57הייתי מתאר מציאויות אלה
-
11:57 - 12:01כבלגן אינסופי, בינוני ולא-גמור,
-
12:01 - 12:05מציאות סתמית,
מעין מזבלה קוסמית. -
12:05 - 12:07ומציאויות אלה,
-
12:07 - 12:09האם ישנה נוכחות אלוהית
באחת המציאויות האלה? -
12:09 - 12:12אולי, אבל זו אלוהות לא מושלמת,
-
12:12 - 12:14כמו האלוהות היהודית-נוצרית.
-
12:14 - 12:17אלוהות שאיננה לגמרי טובה וחזקה.
-
12:17 - 12:21זו אולי 100% אלוהות מיטיבה,
-
12:21 - 12:23אך רק 80% יעילה,
[צחוק] -
12:23 - 12:27וזה מתאר במידה רבה
את העולם שאנו רואים סביבנו, לדעתי. -
12:27 - 12:29[צחוק]
-
12:29 - 12:31לכן הייתי רוצה להציע שהפתרון
-
12:31 - 12:33לתעלומת הקיום
-
12:33 - 12:37הוא שהמציאות בה אנו קיימים
-
12:37 - 12:39היא אחת מאותן מציאויות
חסרות-ייחוד. -
12:39 - 12:42המציאות חייבת להתברר
ככזו או אחרת: -
12:42 - 12:44אולי יתברר שהיא כלום,
-
12:44 - 12:48ואולי הכל, או משהו באמצע.
-
12:48 - 12:52אז אם יש לה
איזו תכונה ייחודית, -
12:52 - 12:54שהיא באמת אלגנטית
או באמת עשירה -
12:54 - 12:55או באמת פשוטה, כמו האַין,
-
12:55 - 12:57זה יצריך הסבר.
-
12:57 - 13:00אבל אם מדובר באחת מאותן
מציאויות אקראיות וגנריות, -
13:00 - 13:02אין שום הסבר נוסף לקיומה.
-
13:02 - 13:04ואכן, הייתי אומר
-
13:04 - 13:06שזו המציאות בה אנו חיים.
-
13:06 - 13:08זה מה שהמדע אומר לנו.
זה מה--- -
13:08 - 13:09בתחילת השבוע,
-
13:09 - 13:13שמענו את המידע המרגש
-
13:13 - 13:14לפיו תיאוריית ההתפשטות,
-
13:14 - 13:20שחוזה מציאות גדולה, אינסופית,
מבולגנת, שרירותית וחסרת-טעם, -
13:20 - 13:23היא כמו שמפניה עם המון קצף
-
13:23 - 13:26שנשפכת לנצח מאיזה בקבוק,
-
13:26 - 13:28יקום רחב-ידיים, רובו שממה
-
13:28 - 13:33עם כיסים קטנים של קסם,
סדר ושלווה, -
13:33 - 13:35תיאוריה זו זכתה לאישוש,
-
13:35 - 13:38תרחיש ההתפשטות הזה
אושר ע"י תצפיות -
13:38 - 13:40שערכו הרדיו-טלסקופים באנטארקטיקה
-
13:40 - 13:43שצפו בחתימת גלי הכבידה
-
13:43 - 13:45מהזמן שממש לפני המפץ הגדול.
-
13:45 - 13:46אנו בטוח שכולכם יודעים על זה.
-
13:46 - 13:49בכל אופן, לדעתי יש עדות מסוימת
-
13:49 - 13:53לכך שזאת אכן המציאות
שאנו תקועים איתה. -
13:53 - 13:55אז למה זה צריך
להיות לכם איכפת? -
13:55 - 13:57ובכן --
[צחוק] -
13:57 - 14:01השאלה "מדוע העולם קיים?",
-
14:01 - 14:04השאלה הקוסמית, מתחרזת
עם שאלה אישית יותר: -
14:04 - 14:07"מדוע אני קיים?
"מדוע אתם קיימים?" -
14:07 - 14:10הקיום שלנו נראה
בלתי-סביר להפליא, -
14:10 - 14:15משום שיש מספר עצום
של אפשרויות גנטיות אנושיות, -
14:15 - 14:16אם תוכלו לחשב אותן
-
14:16 - 14:18לפי מספר הגנים והאללים וכן הלאה,
-
14:18 - 14:21וחישוב כלאחר-יד יגלה לכם
-
14:21 - 14:23שיש בערך 10 בחזקת 10,000
-
14:23 - 14:25בני-אדם אפשריים מבחינה גנטית.
-
14:25 - 14:28המספר הוא בין גוגול לגוגולפלקס.
-
14:28 - 14:30ומספר בני-האדם
שהתקיימו מאז ומעולם -
14:30 - 14:32הוא 100 מיליארד או 50 מיליארד,
-
14:32 - 14:34זהו שבר אינסופי,
כך שכולנו -
14:34 - 14:36זכינו בהגרלת הפיס
הקוסמית המדהימה הזאת. -
14:36 - 14:38אנו כאן.
בסדר. -
14:38 - 14:41אז באיזו מציאות אנו רוצים לחיות?
-
14:41 - 14:43האם אנו רוצים לחיות
במציאות ייחודית? -
14:43 - 14:48מה היה אילו חיינו
במציאות הכי אלגנטית שבגדר האפשר? -
14:48 - 14:50תארו לעצמכם את הלחץ הקיומי
שהיה מוטל עלינו, -
14:50 - 14:52להיות ראויים לכך, להיות אלגנטיים,
-
14:52 - 14:54לא להוריד את הרמה.
-
14:54 - 14:57או מה היה אילו חיינו
במציאות הכי עשירה שבגדר האפשר? -
14:57 - 14:59ובכן, הקיום שלנו היה אז מובטח,
-
14:59 - 15:01כי כל דבר אפשרי
-
15:01 - 15:02היה קיים במציאות זאת,
-
15:02 - 15:04אבל לבחירות שלנו
לא היתה אז כל משמעות. -
15:04 - 15:07אם אני נאבק וסובל
מבחינה מוסרית -
15:07 - 15:09ומחליט לנהוג נכון,
-
15:09 - 15:11מה זה משנה?
-
15:11 - 15:14כי יש מספר אינסופי
של גרסאות שלי -
15:14 - 15:15שגם הן נוהגות נכון,
-
15:15 - 15:17ומספר אינסופי של אנשים
שנוהגים לא נכון. -
15:17 - 15:18אז לבחירות שלי
אין כל משמעות. -
15:18 - 15:21אז איננו רוצים לחיות
במציאות הייחודית הזו. -
15:21 - 15:23ובכל האמור במציאות הייחודית
של האַין, -
15:23 - 15:26הרי שלא היינו משוחחים כאן.
-
15:27 - 15:32אז לדעתי, החיים במציאות
חסרת-ייחוד ובינונית, -
15:32 - 15:34שיש בה חלקים מגעילים
וחלקים יפים, -
15:34 - 15:36שבה בכוחנו להגדיל את החלקים היפים
-
15:36 - 15:38ולהקטין את החלקים המגעילים,
-
15:38 - 15:41חיים כאלה נותנים לנו מטרה.
-
15:41 - 15:43היקום הוא אבסורדי,
-
15:43 - 15:44אבל אנו עדיין יכולים
להגדיר מטרה, -
15:44 - 15:45וזאת מטרה טובה למדי,
-
15:45 - 15:48וסך-כל הבינוניות של המציאות
-
15:48 - 15:50משתקפת יפה בבינוניות
-
15:50 - 15:53שכולנו חשים בלב הווייתנו.
-
15:53 - 15:54וברור לי שאתם חשים בכך.
-
15:54 - 15:56כולכם מיוחדים,
-
15:56 - 15:58ובכל זאת,
בסתר ליבכם אתם בינוניים, -
15:58 - 15:59נכון?
-
15:59 - 16:01[צחוק]
[מחיאות כפיים] -
16:01 - 16:05בכל אופן, אולי תגידו
שהחידה הזו, תעלומת הקיום, -
16:05 - 16:07היא סתם התעסקות מטופשת בחידות.
-
16:07 - 16:11אינכם מתפעלים לנוכח קיומו של היקום
-
16:11 - 16:12ואתם בחברה טובה.
-
16:12 - 16:14ברטרנד ראסל אמר:
-
16:14 - 16:18"הייתי אומר שהיקום פשוט נמצא,
וזה הכל." -
16:18 - 16:19פשוט עובדה גסה.
-
16:19 - 16:22והמרצה שלי באוניברסיטת קולומביה,
סידני מורגנבסר, -
16:22 - 16:24פילוסוף וליצן נפלא,
-
16:24 - 16:26כששאלתי אותו: "פרופסור מורגנבסר,
-
16:26 - 16:28"מדוע יש משהו במקום כלום?"
-
16:28 - 16:30אמר לי: "אפילו אם היה כלום,
-
16:30 - 16:32"זה עדיין לא היה מספק אותך."
-
16:32 - 16:36אז--
[צחוק] -- בסדר. -
16:36 - 16:38אז אתם לא מתפעלים.
לא איכפת לי. -
16:38 - 16:41אבל אני רוצה לומר לכם
משהו לסיום -
16:41 - 16:44שאני מבטיח לכם שידהים אתכם,
-
16:44 - 16:46כי זה הדהים את כל האנשים
-
16:46 - 16:49המבריקים והנפלאים שפגשתי
בכנס TED זה, -
16:49 - 16:51כשאמרתי להם זאת,
וזה הדבר: -
16:51 - 16:55מעולם, כל חיי,
לא היה לי טלפון סלולרי. -
16:55 - 16:57תודה לכם.
-
16:57 - 17:01[צחוק]
[מחיאות כפיים]
- Title:
- מדוע היקום קיים?
- Speaker:
- ג'ים הולט
- Description:
-
מדוע יש משהו במקום כלום? במלים אחרות, מדוע היקום קיים (ומדוע אנו קיימים בו?) הפילוסוף והסופר ג'ים הולט מפתח שאלה זו ומגיע לשלוש תשובות אפשריות. או ארבע. או שום תשובה בכלל.
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 17:17
Shlomo Adam approved Hebrew subtitles for Why does the universe exist? | ||
Shlomo Adam edited Hebrew subtitles for Why does the universe exist? | ||
Shlomo Adam edited Hebrew subtitles for Why does the universe exist? | ||
Shlomo Adam edited Hebrew subtitles for Why does the universe exist? | ||
Sigal Tifferet accepted Hebrew subtitles for Why does the universe exist? | ||
Sigal Tifferet edited Hebrew subtitles for Why does the universe exist? | ||
Sigal Tifferet edited Hebrew subtitles for Why does the universe exist? | ||
Shlomo Adam edited Hebrew subtitles for Why does the universe exist? |