¿Por qué existe el universo?

¿Por qué hay algo en lugar de nada? En otras palabras: ¿Por qué existe el universo (y por qué estamos en él)? El filósofo y escritor Jim Holt sigue esta pregunta a través de tres respuestas posibles. O cuatro. O ninguna.

¿Por qué existe el universo?

¿Por qué está ahí? Está bien.
Está bien. (Risas)

Este un misterio cósmico.
Sean solemnes.

¿Por qué hay un mundo,
por qué estamos en él,

y por qué hay algo,
en lugar de nada?

Digo, este es el "¿por qué?"
más trascendental.

Hablaré del misterio
de la existencia,

rompecabezas de la existencia,

dónde estamos ahora
para abordar el tema,

y por qué debería importarnos,

y espero que les importe.

El filósofo Arthur
Schopenhauer dijo que

quienes no se preguntan sobre las
circunstancias de su propia existencia,

o de las circunstancias de
la existencia del mundo,

son mentalmente deficientes.

Eso es un poco duro,
pero aún así... (Risas)

este ha sido llamado
el más sublime

y sorprendente misterio,

la pregunta más profunda
y de mayor alcance

que el hombre planteó.

Ha obsesionado a grandes pensadores,

Ludwig Wittgenstein,

quizás el filósofo
más grande del siglo XX,

estaba asombrado de
que hubiera un mundo.

Escribió en su "Tractatus",
artículo 4.66,

"No es cómo son las
cosas en el mundo

lo que lo hace místico,

sino que el mundo exista".

Y si no les gusta tomar epigramas

de un filósofo, intentemos
con un científico.

John Archibald Wheeler,
uno de los físicos más grandes

del siglo XX,

el maestro de Richard Feynman,

quien acuñó el término
"agujero negro",

dijo: "Quiero saber

el por qué de la cuántica,

el cómo del universo
y de la existencia".

Mi amigo Martin Amis...

perdón pero nombraré a muchas
personas en esta charla,

así que acostúmbrense,

mi querido amigo Martin Amis
dijo una vez

estamos a 5 Einsteins
de distancia de resolver

el misterio de dónde
vino el universo.

Y no cabe duda de
que hay 5 Einsteins

en la audiencia esta noche.

¿Algún Einstein? ¿No?

¿Ningún Einstein? Bueno.

Entonces, esta pregunta, por qué
hay algo en lugar de nada,

esta pregunta sublime,
se planteó tarde

en la historia intelectual.

Fue hacia fines del siglo XVII,

el filósofo Leibniz
quien la formuló,

un hombre muy inteligente,
Leibniz,

quien inventó el cálculo

independientemente de Isaac Newton,
casi en el mismo momento,

pero para Leibniz, ¿Por qué
hay algo en lugar de nada?,

no era un gran misterio.

Él era, o pretendía ser

un cristiano ortodoxo en su
punto de vista metafísico,

decía, es obvio por qué
existe el mundo:

porque Dios lo creó.

Dios lo creó, de la nada misma.

Así de poderoso es Dios.

No necesita ningún material preexistente
para dar forma al mundo.

Puede hacerlo de pura nada,

creación ex nihilo.

Esto es lo que

piensan la mayoría de
estadounidenses aún hoy.

No hay misterio de la existencia.

Dios lo hizo.

Pongamos esto en una ecuación.

No tengo diapositivas,
así que, voy a imitarlas,

usen su imaginación.

Entonces, Dios + nada = el mundo.

¿Bien? Esa es la ecuación.

Quizás no creen en Dios.

Quizás son científicos ateos

o ateos no científicos,
y no creen en Dios

no están contentos con esto.

A propósito, aunque tengamos
esta ecuación,

Dios + nada = el mundo,

surge un problema:

¿Por qué existe Dios?

Dios no existe solo por lógica

solo si creen el
argumento ontológico,

y espero que no lo hagan,
porque no es bueno.

Entonces es concebible
que, si Dios existiera,

quizás creería, soy eterno,
soy todopoderoso,

pero ¿de dónde vine?

(Risas)

Pues, ¿de dónde soy?

Dios habla de manera más formal.

(Risas)

Una teoría es que Dios
estaba tan aburrido

con el rompecabezas
de su existencia

que creó el mundo
solo para distraerse.

De todas formas, olvidemos a Dios.

Si sacamos a Dios: tenemos

________ + nada = el mundo

Ahora, si fueran budistas,

quizás quisieran parar ahí mismo,

porque esencialmente lo que obtiene es

nada = el mundo,

y por simetría, eso significa

el mundo = nada. ¿Bien?

Para un budista, el mundo
es un montón de nada.

Es solo un vacío cósmico gigante.

Creemos que hay
un montón de "algo"

solo porque estamos esclavizados
por nuestros deseos.

Si dejamos que nuestros deseos
se desvanezcan,

veremos el mundo
como realmente es,

un vacío, la nada misma,

y cambiaríamos al feliz
estado de nirvana

que se ha definido como tener

solo la vida suficiente para
disfrutar estar muerto. (Risas)

Ese es el pensamiento budista.

Pero soy occidental,
y sigo preocupado

por el rompecabezas
de la existencia,

así conseguí ________ + —

esto va a ponerse serio
en un minuto, así que

________ + nada = el mundo

¿Qué pondré en el blanco?

Bueno, ¿Qué tal ciencia?

La ciencia es la mejor guía
hacia la naturaleza de la realidad,

y la ciencia más fundamental
es la física.

Esto nos dirá como es realmente
la realidad desnuda,

esto revela lo que llamo VYDADU,

La verdadera y definitiva
arquitectura del universo.

Quizás los físicos puedan llenar
este espacio en blanco,

y, de hecho, desde fines de 1960
o alrededor de 1970,

físicos pretendieron dar

una explicación puramente
científica de cómo

un universo como el nuestro
puede haber surgido

de la nada misma,

una fluctuación cuántica del vacío.

Stephen Hawking es uno de esos físicos,

más recientemente Alex Vilenkin,

y todo esto se ha popularizado

gracias a otro físico
excelente y amigo mío,

Lawrence Krauss, quien
escribió un libro llamado

"Un universo de la nada".

Lawrence cree que ha dado
una pieza...

él es un militante ateo,
por cierto,

así que eliminó a Dios
de la foto.

Las leyes de la física cuántica,

la física vanguardista,
puede mostrar

como de la nada misma,

ni espacio, ni tiempo,
ni materia, nada,

una pequeña pepita
de vacío falso

puede fluctuar hacia
la existencia,

y gracias al milagro
de la inflación,

explotó en este cosmos
gigante y jaspeado

que vemos a nuestro alrededor.

Bien, este es un escenario
realmente ingenioso.

Es muy especulativo y fascinante

Pero tengo un gran
problema con él,

el problema es que,

es una visión religiosa.

Lawrence cree que es ateo

pero sigue esclavizado a una
visión religiosa del mundo.

Ve las leyes físicas
como comandos divinos.

Para él, las leyes
de la física cuántica

son "fiat lux",
"que se haga la luz".

Las leyes tienen
un poder ontológico

casi que pueden formar un abismo,

que esté embarazado
de existencia.

Pueden dar existencia
a un mundo de la nada.

Es una visión primitiva

de una ley física, ¿verdad?

Sabemos que las leyes físicas

son una descripción generalizada
de patrones regulares

en el mundo.

No existen fuera del mundo.

No tienen una nube óntica por sí solos

no pueden dar existencia a un mundo

de la nada misma.

Es un punto de vista muy primitivo

de lo que es una ley física.

Si no me creen a mí,

escuchen a Stephen Hawking,

quien propuso un modelo del cosmos

autocontenido,

que no requiere ninguna
causa externa, ningún creador,

y luego de proponer esto,

Hawking admitió que todavía
estaba perplejo.

Dijo, este modelo son solo
muchas ecuaciones.

¿Qué insufla fuego en las ecuaciones

y crea un mundo para que describan?

Estaba perplejo con esto,

las ecuaciones no pueden hacer
magia por sí solas,

no pueden resolver el
rompecabezas de la existencia.

Aparte, aunque las leyes
pudieran hacerlo,

¿Por qué este juego de leyes?

¿Por qué la física cuántica,
que describe

un universo con un cierto
número de fuerzas,

partículas, etc.?

¿Por qué no uno
completamente distinto?

Hay muchos juegos de leyes
matemáticas consistentes.

¿Por qué no ninguna ley en absoluto?
¿Por qué no la nada misma?

Esto es un problema, lo crean o no,

sobre el cual los físicos
reflexionan mucho,

y en este punto, tienden
a irse hacia la metafísica,

dicen, bueno, quizás
el juego de leyes

que describe nuestro universo,

es solo un juego de leyes

y describe una parte
de la realidad,

pero, quizás, cada grupo
de leyes consistentes

describe otra parte
de la realidad,

y, de hecho, todos los
mundos físicos posibles

realmente existen,
están ahí afuera.

Solo vemos una parte
muy pequeña de la realidad

que describen las leyes
de la física cuántica,

pero, hay muchos mundos,
otros mundos,

partes de la realidad
que se describen

con teorías muy vastas y diferentes

que son diferentes de las nuestras
y no las podemos imaginar,

que son exóticas e inconcebibles.

Steven Weinberg, el padre

del modelo estándar de la
física de partículas,

ha coqueteado con esta idea,

que todas las realidades posibles
realmente existen.

También, un físico joven,
Max Tegmark,

cree que todas las estructuras
matemáticas existen,

y la existencia matemática,
es la misma cosa

que la existencia física,

así que tenemos
un multiverso muy vasto

que engloba todas
las posibilidades lógicas

Ahora, en la práctica
de esta forma metafísica,

estos físicos y filósofos están

remontándose a una idea muy vieja

que se remonta a Platón.

Es el principio de la
plenitud y la fecundidad

o la gran cadena de existir,

que la realidad es
lo más completa posible.

Está tan lejos de la nada

como es posible.

Ahora tenemos estos dos extremos.

Por un lado tenemos la nada misma,

y tenemos esta visión de la realidad

que engloba todos los mundos concebibles

en el otro extremo:
la realidad completa y posible

la nada, la realidad posible más simple.

Ahora, ¿qué hay entre estos extremos?

Hay todo tipo de realidades intermedias

que incluyen algunas cosas
y excluyen otras.

Alguna de estas realidades intermedias

es la realidad matemática más elegante.

deja afuera las partes poco elegantes,

las asimetrías feas y así sucesivamente.

Hay algunos físicos que dirán

que uno está viviendo en
la realidad más elegante.

Creo que Brian Greene
está en la audiencia,

él ha escrito un libro llamado
"El universo elegante".

Proclama que el universo
que vivimos matemáticamente

es muy elegante.

No le crean. (Risas)

Es una esperanza piadosa,
desearía que fuera cierto,

pero creo que el otro día
me admitió

que realmente es un universo feo.

Está construido de forma estúpida,

tiene demasiadas constantes arbitrarias

y relaciones de masas

y familias de partículas
elementales superfluas.

¿Qué demonios es la energía oscura?

Es una gomera de chicle.

No es un universo elegante.
(Risas)

Y luego está el mejor
de los mundos posibles

en un sentido ético.

Deberían ponerse solemnes ahora,

porque es un mundo donde
las personas sensibles

no sufren innecesariamente,

donde no hay cosas como

niños con cáncer,
o el Holocausto.

Esta es una concepción ética.

Entre la nada

y la mayor realidad posible,

hay realidades especiales.

La nada es especial. Es simple.

Luego está la realidad elegante.

Eso es especial.

La mayor realidad, es especial.

¿Qué estamos dejando fuera?

Hay algunas realidades de mala muerte,

realidades genéricas

que no son especiales
de ninguna forma.

Son algo aleatorias.

Están infinitamente
retiradas de la nada,

caen en una plenitud corta,
pero completa.

Son una mezcla de caos y orden,

de elegancia matemática y fealdad.

Describiré estas realidades

como un lío infinito,
mediocre e incompleto,

una realidad genérica,
una mezcla de basura cósmica.

En estas realidades,

¿Hay alguna deidad en alguna de ellas?

Quizás, pero esta deidad no es perfecta

como una deidad judeo-cristiana.

No es extremadamente buena,
ni todopoderosa.

En cambio, puede que
sea 100 % malévola

pero solo 80 % efectiva.

Lo que más o menos describe el
mundo que nos rodea, creo. (Risas)

Así que, me gustaría
proponer que la resolución

al misterio de la existencia

es que la realidad en la que existimos

es una de esas realidades genéricas.

La realidad tiene que
resultar de alguna manera.

Puede resultar ser nada

o todo, o un punto medio.

Así que si tiene alguna
característica especial,

como ser realmente
elegante o completa

o muy simple, como la nada,

eso requeriría una explicación.

Pero si es una de estas
realidades genéricas,

no hay ninguna explicación
para ello.

De hecho, diré que

esa es la realidad
en la que vivimos.

Eso es lo que la ciencia
nos está diciendo.

Al principio de esta semana,

recibimos la excitante
noticia de que

la teoría de la inflación, que predice

una realidad, infinita, desordenada,
arbitraria y vana,

como la espuma de un champagne

que brota de una botella
incesantemente,

un universo vasto,
mayormente un desierto

con pequeños lugares
de encanto, orden y paz,

fue confirmada,

el escenario inflacionario,
según las observaciones

de telescopios en la Antártida

avistaron las firmas de
las ondas gravitacionales

producidas desde justo
antes del Big Bang.

Estoy seguro que todos
saben sobre este tema.

Así que de todos modos,
creo que hay cierta evidencia

de que esta realidad en
la que estamos atascados.

Ahora, ¿por qué
debería importarles?

Bueno... (Risas)

la pregunta, "¿Por qué
existe el mundo?"

es la pregunta cósmica,

en consonancia con una
pregunta más íntima:

¿Por qué existo yo?
¿Por qué existen Uds.?

Saben, nuestra existencia
parece ser poco probable,

porque hay una enorme cantidad
de humanos genéticamente posibles,

si se puede calcular mirando

el número de genes y alelos,
así sucesivamente,

y un cálculo ligero dirá

que hay unos 10 a la 10 000

humanos genéticamente posibles.

Eso es entre un gúgol y un gúgolplex

La cantidad de humanos que existió

es 100 000 millones,
quizás 50 000 millones,

una fracción infinitesimal,

todos ganamos la sorprendente
lotería cósmica.

Estamos aquí. Está bien.

¿En qué tipo de realidad
queremos vivir?

¿Queremos vivir en
una realidad especial?

¿Y si viviéramos la realidad
más elegante posible?

Imaginen la presión
existencial sobre nosotros.

Para vivir a la altura, ser elegante,

y no desentonar.

¿Y si viviéramos en la más completa?

Nuestra existencia estaría garantizada,

porque cada cosa posible

existe en esa realidad,

nuestras decisiones no importarían.

Si luchara moralmente

y decidiera hacer lo correcto,

qué diferencia haría,

porque hay una cantidad infinita

de versiones de mí

que también hacen lo correcto

y una cantidad infinita
que lo hacen mal.

Mis decisiones son insignificantes.

Así que no queremos vivir allí.

Y para la realidad especial de la nada,

no estaríamos teniendo esta conversación.

Creo que vivir en una realidad
genérica es mediocre,

hay cosas buenas y malas,

y podríamos hacer más grandes
las partes buenas

y más chicas las malas

y eso nos da un propósito.

En la vida, el universo es absurdo,

pero podemos construirnos un propósito,

y es uno muy bueno,

la mediocridad común de la realidad

resuena bien con

la mediocridad en el
centro de nuestro ser.

Y Uds. lo sentirán.

Sé que todos son especiales,

pero son secretamente mediocres,

¿no lo creen?

(Risas) (Aplausos)

De todas formas, dirán,
el rompecabezas de la existencia,

es solo un misterio tonto.

No están maravillados de
la existencia del universo

y están en buena compañía.

Bertrand Russell dijo:

"Debería decir que el universo
está ahí, y eso es todo".

Solo un dato duro.

Y mi profesor en Columbia,
Sydney Morgenbesser,

un gran bromista filosófico,

cuando le dije: "Profesor Morgenbesser,

¿por qué hay algo en lugar de nada?

Me respondió: "Si no hubiera nada

tampoco estarías satisfecho".

Así que... (Risas) está bien.

Así que no están asombrados.
No me importa.

Pero les diré algo para finalizar

que les garantizo los asombrará,

porque ha maravillado
a todas las personas

brillantes que conocí
en esta conferencia TED,

cuando les dije, y es esto:

Nunca en mi vida
tuve un teléfono móvil.

Gracias.

(Risas)
(Aplausos)