Applications Using Elasticity

In this video, we take a look at real-world applications of elasticity, using the examples of slave redemption in Sudan and and the effects of gun buyback programs in the U.S.

Microeconomics Course: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics

Ask a question about the video: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics/elasticity-examples-applications#QandA

Next video: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics/taxes-subsidies-definition-tax-wedge

♪ [音乐] ♪

- [Alex] 在前面的视频中，

Tyler介绍了奴隶救赎的话题，
以及弹性如何帮助我们理解其后果。

在这个视频中，我们将更加深入地探讨这个问题，
讲解如何利用供给、需求和弹性对其进行分析。

我们还将讨论一些弹性在现实生活中的其它应用。

让我们开始吧。

好，让我们开始我们的分析。
我们将奴隶的价格放在纵轴，

将数量放在横轴。
这是潜在奴隶主对奴隶的需求。

那么，这是坏人的需求，
如果你愿意这么表达的话。

在这些情形中，
从极端情况开始通常有所帮助。

那么，首先让我们假定，
奴隶的供给是完全缺乏弹性的。

也就是说，供给根本不会做出任何反应。

奴隶的供给量对价格没有反应。

根据这些假定，在这个例子中，
我们在A点找到均衡，

每个奴隶的价格为15美元，
每个时期（每年）有1,000人被奴役，掳掠。

现在，救赎计划做了些什么？

救赎计划所做的事情，
是增加对奴隶的需求。

那么，对奴隶的需求现在向外移动，
向外转到这条红色曲线，

这是潜在奴隶主的需求，
加上救赎者的需求。

所以，这是对奴隶的总需求。
有了这条新的、增长后的总需求，

我们看到的是均衡到达B点，
奴隶的价格是每个50美元。

现在，奴隶的价格上涨了，
从救赎计划的角度来看是件好事，

因为正是更高的价格，
使得潜在奴隶主打消购买奴隶的念头。

正是价格上涨，
才让他们因价格过高而离开市场。

救赎者真正做的，

是让奴隶价格高到潜在奴隶主买不起的程度。

所以，开始时，潜在奴隶主以15美元的价格，
购买1,000个奴隶。

而当价格上涨到50美元，
潜在奴隶主则只能买200个奴隶。

因此，救赎计划实施之后，
每年只有200个奴隶被虏获，

而在救赎计划之前，则是1,000个奴隶。
所以，救赎计划实际上所做的是，

解救了800个奴隶。
在供给曲线完全缺乏弹性的情况下，

救赎计划从以下意义上来说非常有效：
即如果没有救赎计划，

被解救的奴隶就本应该成为奴隶。
也就是说，如果没有救赎计划，

这800个被解救的奴隶，
就会被全部虏获。

我们稍后将会看到的是，
当供给曲线更有弹性时，

就不是这种情况了。
当供给曲线更有弹性时，

救赎计划本身至少会在一段时期内增加被奴役的人的数量。

那么，现在让我们看一下供给曲线更有弹性的情况。

这里，我们基本上会重复上述分析，

但是采用更有弹性的供给曲线。
好，这是我们的需求曲线，

和我们之前的一样。
这是我们更有弹性的供给曲线。

注意，我画这些曲线的方式，
是让均衡和以前完全一致，

也就是在A点。
在我们的初始均衡中，

奴隶的价格是每个15美元，
共有1,000人被奴役，

这又和我们以前的情况完全一致。
现在，救赎计划做了些什么？

它会增加对奴隶的需求。
在新的、更高的需求上，

B点是我们的新均衡点。在B点，注意，
奴隶的价格是每个30美元，

而不是每个奴隶50美元 -
价格没有像以前上涨得那么多。

为什么没有呢？价格不像以前上涨得那么多，

是因为现在更高的价格导致更大的供给量。
因此现在，

救赎者通过增加对奴隶的需求，
提高了奴隶贩子出去虏获更多奴隶的动机。

实际上，以前奴隶贩子每个阶段虏获1,000人，

现在，他们每个阶段虏获2,200人。

这样，被奴役的人数新增加了1,200人。

从下列意义上来说，
救赎计划仍然有效。

潜在奴隶主需求的奴隶数量的确减少了，
但不像之前减少的那么多，

因为价格没有抬升到那么高，
但是价格仍然从15美元涨到30美元，

这就将潜在奴隶主需求的奴隶数量减少到600。

所以，从这个意义上来说，
计划仍是成功的：

即在计划开始前，1,000人被虏获；
而在计划之后，只有600人被虏获，

因此，有400人被解救了。
然而，解救这400人的代价太高了，

因为现在，
至少在一段时期内，又有1,200人被虏获。

他们中的很多人会被救赎计划解救，
但是被拯救的1,600人中，

如果不是因为救赎计划，
有1,200人本来并不会成为奴隶。

所以，在某种意义上，
救赎计划最终解救了更多的人 -

记录在案的解救人数是1,600。
但是如果不是因为救赎计划本身推动奴隶的价格上涨，

而激发了虏获更多奴隶的动机，

那么其中的1,200人，
本来并不会成为奴隶。

所以，按净值计算，
实际上只有400人被解救。

因此，当供给曲线更有弹性时，
计划并不是那么成功。

这实际上出于两个原因：
第一，按净值计算时被解救的人数减少了 -

奴隶需求量的下降并不是很大，
因为价格没有上涨那么多。

而第二个原因是，
为了解救那个净值的奴隶数量，

我们实际上制造了更多奴隶，
我们实际上制造了更多被虏获的人。

所以，到最后，400人被解救。
按净值计算，最终的奴隶人数减少了，

但是为了达到这个目的，
在刚开始时，我们使更多的人被奴役，

被奴隶贩子掳走的人更多。
所以，这就使情况变得非常困难。

供给曲线越有弹性，
计划可能就越没那么成功，

而这些可怕、骇人的负面影响就越多。
如果还记得有关弹性的一些事实，

我们记得从长期来看，
供给曲线会变得更有弹性，

那正是我们在苏丹的例子中看到的情况。

开始时，救赎计划大幅提高奴隶的价格，

但随着时间的推移，
供给曲线变得更有弹性，

奴隶的价格又开始回落。
它没有上涨太多。

因此，随着时间的推移，
这一救赎计划就没那么成功了。

所以，这是一个非常棘手的问题，
一个很有争议的问题。

像Christian Solidarity International（国际基督教团结联盟，译者注）这样的团体 -
他们确实有所助益吗？

毕竟有这些负面影响存在啊。
经济学无法回答这个问题，

但它至少可以指出供给的反应，
以及它在道德方面的含义。

现在让我们讨论另一个实际应用。
我们来讨论另一个重要的问题，

我们不妨采用需求和供给来分析这个问题。
枪支回购的作用怎么样？

现在，这些回购经常由地方政府、
地方警察、当地市长等等赞助。

在这次奥克兰举办的回购活动中，
官员们对每支有效枪支，出价250美元现金，

而不问枪支来源。
然后，他们收集枪支，

并将其销毁。
他们的想法是让枪支远离街头。

他们在这次回购活动中，
最终收集到大约500支枪。

这类回购活动经常举行。
在华盛顿特区、罗彻斯特、纽约以及全美各地都举行过。

而且，它们在地方层面也相当普遍。
问题是，这些回购有效吗？

若要回答这个问题，
我们需要做些假设，

或者，我们需要了解一些有关供需的问题。
尤其是，

对供给弹性作怎样的假设才有说服力？

在华盛顿特区或者加州奥克兰这样的城市，

枪支的供给曲线是缺乏弹性的还是弹性的？
记住他们的含义。

我们来讨论在华盛顿特区这样的城市
或某个市镇枪支的供给弹性。

还要记住，
在整个美国，有成百上千万的枪支，

而且枪支每天还在继续生产、制造、购买、销售。

那么，对于华盛顿特区这样的城市，
对它本地的枪支供给曲线，

你会做出怎样的假设？
思考一下这个问题。

下一张图中我会给你答案。
对一个地区的枪支供给是非常具有弹性的。

还记得我们前面的例子吧：
假定华盛顿特区对汽油的需求增加

- 这会抬升华盛顿特区的汽油价格吗？

答案是否定的，因为价格稍有上涨，

大量汽油就会从弗吉尼亚、马里兰
以及美国其它州运送过来。

记住，供给越是地方性的，
供给曲线越有弹性。

因此，华盛顿特区对汽油需求的增加 -

不会抬升全球汽油的价格。
它甚至不会抬升华盛顿特区的汽油价格，

因为如果价格真的上升，
人们就会开始在华盛顿特区销售石油，

而不是在临近的弗吉尼亚或马里兰。

所以，价格在全美必须大致相同。
枪支也是如此。

对本地区的枪支供应，
如奥克兰或华盛顿特区，

会非常具有弹性。
这个事实令人吃惊。

它意味着，
本地区的枪支回购并不会影响街头枪支的数量，甚至连价格也不会影响。

我们来看图。
这是枪支的需求曲线。

这是供给曲线，非常具有弹性，
因为这是本地市场。

初始均衡在A点，
每个时期以某个特定价格和某个特定数量交易枪支。

枪支回购所做的，

是增加对枪支的需求，
将均衡移到B点。

所以，回购的结果是购买大量枪支，

但结果他们所购买的所有枪支，
都来自供给量的增加。

注意，回购并没有推动价格上涨。

由于它没有推动枪支的价格上涨，
没人会停止购买枪支。

记住，只有在它让枪支更昂贵的情况下，
只有在它降低枪支的需求量的情况下，

回购才会有效。

由于供给的所有增加都因回购自身产生，

因此回购并不能抬升华盛顿特区枪支的价格，

结果，它并没有减少华盛顿特区的枪支需求量，

因而对持有枪支的数量也就没有影响。
现在，实际上将要发生的事情是，

如果市长为每支枪出价250美元，
人们就会翻箱倒柜，

把他们陈旧、劣质的枪支，
他们实际上不想要的枪支找出来。

他们会把这种枪支上交，
而或许几个星期或几个月后，

他们就会购买一支新枪。
以同样的方式思考下面这个问题。

设想一下，不管出于什么奇怪的原因吧，
华盛顿特区政府想要减少穿运动鞋的人的数量。

所以，他们提出回购运动鞋。
他们出价50美元，

毫不犹豫的购买任何一双运动鞋 -

当然，人们就会翻箱倒柜，
他们就会找出确实不再想穿的旧鞋，

然后上交这些旧鞋。

他们会把这些运动鞋卖给政府。

但是，从长期来看，
华盛顿特区会有人最终打赤脚吗？

甚至只是不穿运动鞋码？不会。
他们可能会上交运动鞋，

但是几个星期、几个月后，
他们又会购买新运动鞋。

我们没有改变运动鞋的价格，
因此，我们就没有改变运动鞋的需求量。

所以，我们将会维持在原来的均衡点上。

一旦回购结束，
我们会维持在原来的均衡点A上。

因此，地方上的枪支回购没有效果。
在我看来，他们就是在浪费时间。

这并不是说，我们什么都做不了。
我们可能希望在街上投入更多警力，

我们可能希望以其它方式打击犯罪，
但是地方上的枪支回购不会有效。

注意一点，有几个要求回购的国家，
如澳大利亚，它们进行强制性回购，

他们禁枪，并回购枪支。
由于A：强制性，以及B：在整个国家，

所以，这就有可能让枪支远离街头。

但是我们这里，是在讨论地方上的回购。

由于供给的弹性，
它不会影响当地街头的枪支数量，

甚至不会影响到他们的价格，
所以，在我看来，它不会有任何效果。

一点点经济学知识，
就能对理解和改进公共政策起到这么大的作用，

真是让人惊叹不已。
希望你能理解有关枪支供给弹性的这些讨论，

然而，我们总能看到这些政策获得通过，

这些没有效果的政策，
实际上经常付诸实施。

只要我们能够传递出这个信息，
一点经济学知识就能对改进公共政策起到很大的作用。

好了，非常感谢。
哦，下节再见。

- [解说] 如果你想测试自己，请点击“Practice Questions”。

如果你已准备好继续观看，点击“Next Video”即可。
字幕翻译：朱江波
翻译校对：由晨立

♪ [音乐] ♪