Return to Video

你應該相信一致性的決定嗎？- Derek Abbott

  • 0:07 - 0:10
    想像一個「列隊指認」，
    十位目擊者
  • 0:10 - 0:16
    被要求指認在現場瞥見
    逃跑的銀行搶劫犯。
  • 0:16 - 0:18
    如果其中六位指認同一人，
  • 0:18 - 0:21
    那他很可能是真的罪犯，
  • 0:21 - 0:23
    如果十人的指認都相同，
  • 0:23 - 0:25
    你可能想這情況罪證確鑿，
  • 0:25 - 0:27
    但你錯了！
  • 0:27 - 0:30
    我們多數會覺得這聽起來很奇怪，
  • 0:30 - 0:35
    畢竟，我們社會大多 依賴
    多數表決與共識，
  • 0:35 - 0:38
    無論是政治、商業或娛樂活動。
  • 0:38 - 0:42
    所以視 ‘越多共識是件好事’
    是理所當然的。
  • 0:42 - 0:45
    到某個程度，它通常是這樣的。
  • 0:45 - 0:49
    但有時，當開始越靠近完全一致時，
  • 0:49 - 0:53
    結果變得越不可靠，
  • 0:53 - 0:56
    這稱為「一致性悖論」。
  • 0:56 - 0:58
    了解這明顯矛盾論點的關鍵
  • 0:58 - 1:02
    在於考量整體不確定性，
  • 1:02 - 1:06
    它涉及你正在處理的情況類型。
  • 1:06 - 1:10
    例如，我們要求目擊者
    指認這個列隊中的蘋果，
  • 1:10 - 1:13
    對有一致性的判斷
    是無需驚訝的。
  • 1:13 - 1:18
    但有理由預料會有些自然差異的存在下，
  • 1:18 - 1:21
    我們也應預期會有不同的分佈。
  • 1:21 - 1:23
    如果你擲一個硬幣一百次，
  • 1:23 - 1:28
    你會預期得到人頭的次數
    約在 50% 左右，
  • 1:28 - 1:32
    但若結果開始趨近 100% 的人頭，
  • 1:32 - 1:34
    你會懷疑有什麼不對勁了，
  • 1:34 - 1:36
    問題不在於你每次的拋擲，
  • 1:36 - 1:39
    而是硬幣本身。
  • 1:39 - 1:44
    當然，嫌疑犯的指認
    不同於擲硬幣的隨機性，
  • 1:44 - 1:48
    但也不像分辨蘋果與香蕉那樣明確。
  • 1:48 - 1:54
    事實上，一個 1994 年的研究發現
    高達 48% 的目擊者
  • 1:54 - 1:57
    往往會在列隊中指認錯人，
  • 1:57 - 2:00
    即便許多人很確信自己的指認。
  • 2:00 - 2:04
    短暫一瞥的記憶
    可能是靠不住的，
  • 2:04 - 2:07
    而且我們常高估自己的準確度。
  • 2:07 - 2:08
    知道這些之後，
  • 2:08 - 2:12
    一致性的指認開始看起來
    似乎不一定有罪，
  • 2:12 - 2:15
    而較像體制上的錯誤，
  • 2:15 - 2:17
    或對列隊中的人有偏見。
  • 2:17 - 2:21
    體制錯誤不只發生在
    人為判斷的事而已。
  • 2:21 - 2:23
    從 1993 - 2008，
  • 2:23 - 2:29
    在歐洲各地許多犯罪現場
    發現同一位女性的 DNA，
  • 2:29 - 2:34
    這位涉罪行蹤飄忽的殺手
    被命名 「海布隆魅影」。
  • 2:34 - 2:40
    但 DNA 証據如此一致性
    正因為它是錯的，
  • 2:40 - 2:44
    原來是用來收集 DNA 檢體的棉棒，
  • 2:44 - 2:50
    全被一位在棉棒工廠工作的女性
    不經意地給污染了。
  • 2:50 - 2:54
    在其他情況，
    體制錯誤是因於蓄意欺詐，
  • 2:54 - 2:59
    例如 2002 年，薩達姆•海珊主導的
    全民公投總統大選，
  • 2:59 - 3:06
    宣稱投票率 100%，
    且據稱有 100% 是贊成
  • 3:06 - 3:09
    他另一個七年任期。
  • 3:09 - 3:11
    從這個方面考量時，
  • 3:11 - 3:15
    「一致性悖論」事實上
    並不是全然荒謬的。
  • 3:15 - 3:18
    一致同意仍是理論上的理想，
  • 3:18 - 3:24
    尤其在一些情況
    預期變異及不確定的機率很低時，
  • 3:24 - 3:25
    但實際上，
  • 3:25 - 3:29
    在極不可能完全一致的情況下
    卻出現一致時，
  • 3:29 - 3:34
    這告訴了我們
    可能有些隱藏因素影響了體制。
  • 3:34 - 3:37
    雖然我們力求和諧與共識，
  • 3:37 - 3:42
    但許多情況，
    錯誤與分歧理當是預料中之事，
  • 3:42 - 3:48
    若一個完美結果好得令人難以置信，
    它大概真的其中有詐了。
  • 3:48 - 3:54
    翻譯：Helen Lin
Title:
你應該相信一致性的決定嗎？- Derek Abbott
Speaker:
Derek Abbott
Description:

完整課程：http://ed.ted.com/lessons/should-you-trust-unanimous-decisions-derek-abbott

想像一個「列隊指認」，十位目擊者被要求指認在現場瞥見逃跑的銀行搶劫犯。如果其中六位指認同一人，那他很可能是真的罪犯。如果十人的指認都相同，你可能想這情況罪證確鑿。但有時，當開始越靠近完全一致時，結果變得越不可靠。Derek Abbott 解釋了「一致性悖論」。

課程：Derek Abbott ，動畫：Brett Underhill
more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TED-Ed
Duration:
04:03

Chinese, Traditional subtitles

Revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.