0:00:06.553,0:00:10.030
想像一個「列隊指認」，[br]十位目擊者

0:00:10.030,0:00:15.631
被要求指認在現場瞥見[br]逃跑的銀行搶劫犯。

0:00:15.631,0:00:18.274
如果其中六位指認同一人，

0:00:18.274,0:00:21.204
那他很可能是真的罪犯，

0:00:21.204,0:00:23.015
如果十人的指認都相同，

0:00:23.015,0:00:25.209
你可能想這情況罪證確鑿，

0:00:25.209,0:00:27.255
但你錯了！

0:00:27.255,0:00:29.728
我們多數會覺得這聽起來很奇怪，

0:00:29.728,0:00:34.693
畢竟，我們社會大多 依賴[br]多數表決與共識，

0:00:34.693,0:00:37.743
無論是政治、商業或娛樂活動。

0:00:37.751,0:00:42.030
所以視 ‘越多共識是件好事’[br]是理所當然的。

0:00:42.030,0:00:44.863
到某個程度，它通常是這樣的。

0:00:44.863,0:00:48.986
但有時，當開始越靠近完全一致時，

0:00:48.986,0:00:52.590
結果變得越不可靠，

0:00:52.590,0:00:56.032
這稱為「一致性悖論」。

0:00:56.032,0:00:58.347
了解這明顯矛盾論點的關鍵

0:00:58.347,0:01:01.894
在於考量整體不確定性，

0:01:01.894,0:01:05.783
它涉及你正在處理的情況類型。

0:01:05.783,0:01:09.936
例如，我們要求目擊者 [br]指認這個列隊中的蘋果，

0:01:09.936,0:01:13.389
對有一致性的判斷[br]是無需驚訝的。

0:01:13.389,0:01:17.500
但有理由預料會有些自然差異的存在下，

0:01:17.500,0:01:21.334
我們也應預期會有不同的分佈。

0:01:21.334,0:01:23.460
如果你擲一個硬幣一百次，

0:01:23.460,0:01:28.156
你會預期得到人頭的次數[br]約在 50% 左右，[br]

0:01:28.156,0:01:31.541
但若結果開始趨近 100% 的人頭，

0:01:31.541,0:01:34.177
你會懷疑有什麼不對勁了，

0:01:34.177,0:01:35.972
問題不在於你每次的拋擲，

0:01:35.972,0:01:39.001
而是硬幣本身。

0:01:39.001,0:01:43.806
當然，嫌疑犯的指認 [br]不同於擲硬幣的隨機性，

0:01:43.806,0:01:48.339
但也不像分辨蘋果與香蕉那樣明確。

0:01:48.339,0:01:54.203
事實上，一個 1994 年的研究發現[br]高達 48% 的目擊者

0:01:54.203,0:01:56.967
往往會在列隊中指認錯人，

0:01:56.967,0:02:00.312
即便許多人很確信自己的指認。

0:02:00.312,0:02:03.788
短暫一瞥的記憶 [br]可能是靠不住的，

0:02:03.788,0:02:07.204
而且我們常高估自己的準確度。

0:02:07.204,0:02:08.164
知道這些之後，

0:02:08.164,0:02:12.093
一致性的指認開始看起來[br]似乎不一定有罪，

0:02:12.093,0:02:14.705
而較像體制上的錯誤，

0:02:14.705,0:02:17.024
或對列隊中的人有偏見。

0:02:17.024,0:02:21.013
體制錯誤不只發生在[br]人為判斷的事而已。

0:02:21.013,0:02:23.364
從 1993 - 2008，

0:02:23.364,0:02:28.835
在歐洲各地許多犯罪現場 [br]發現同一位女性的 DNA，

0:02:28.835,0:02:34.433
這位涉罪行蹤飄忽的殺手[br]被命名 「海布隆魅影」。

0:02:34.433,0:02:40.233
但 DNA 証據如此一致性[br]正因為它是錯的，

0:02:40.233,0:02:43.963
原來是用來收集 DNA 檢體的棉棒，

0:02:43.963,0:02:50.045
全被一位在棉棒工廠工作的女性[br]不經意地給污染了。[br]

0:02:50.045,0:02:54.194
在其他情況，[br]體制錯誤是因於蓄意欺詐，

0:02:54.194,0:02:59.218
例如 2002 年，薩達姆•海珊主導的[br]全民公投總統大選，

0:02:59.218,0:03:06.368
宣稱投票率 100%，[br]且據稱有 100% 是贊成

0:03:06.368,0:03:09.456
他另一個七年任期。

0:03:09.456,0:03:10.839
從這個方面考量時，

0:03:10.839,0:03:15.121
「一致性悖論」事實上[br]並不是全然荒謬的。[br]

0:03:15.121,0:03:18.244
一致同意仍是理論上的理想，

0:03:18.244,0:03:23.588
尤其在一些情況[br]預期變異及不確定的機率很低時，

0:03:23.588,0:03:24.557
但實際上，

0:03:24.557,0:03:29.058
在極不可能完全一致的情況下[br]卻出現一致時，

0:03:29.058,0:03:34.180
這告訴了我們[br]可能有些隱藏因素影響了體制。

0:03:34.180,0:03:37.018
雖然我們力求和諧與共識，

0:03:37.018,0:03:42.159
但許多情況，[br]錯誤與分歧理當是預料中之事，

0:03:42.159,0:03:48.036
若一個完美結果好得令人難以置信，[br]它大概真的其中有詐了。

0:03:48.036,0:03:54.296
翻譯：Helen Lin