-
♪ [música] ♪
-
[Alex] Ya hablamos sobre una solución
para el problema de las externalidades,
-
los impuestos y subsidios pigouvianos,
-
puedes llamarlos
"la solución de los economistas".
-
Hay otra solución, por cierto,
que es muy común y popular entre la gente
-
y eso es el "mando y control".
-
Y de eso vamos a hablar ahora.
-
SOLUCIONES DE MANDO Y CONTROL
-
El mando y control
es básicamente lo que parece.
-
El gobierno dice "no puedes hacer eso"
o "tú debes hacer esto otro".
-
Por ejemplo, el Departamento de Energía,
en un esfuerzo para reducir el consumo
-
de electricidad, recientemente dijo
que es ilegal vender lavadoras
-
en los EE. UU. si consumen más
de una cierta cantidad de electricidad.
-
La única lavadora que era legal vender
-
tenía que consumir menos
de esta cantidad de electricidad.
-
¿Cuáles fueron los resultados
de este programa de mando y control?
-
Bueno, aquí tengo algunos reportes
de los consumidores.
-
"No hace mucho tiempo uno podía contar
-
con que cualquier lavadora
pudiera lavar la ropa muy bien.
-
Pero ese ya no es el caso.
¿Qué paso?
-
Desde enero del 2007 el Departamento
de Energía de EE. UU. requirió
-
que las lavadoras usaran
21% menos energía.
-
Pero nuestros estudios han encontrado
que las lavadoras tradicionales,
-
que tienen la tapadera arriba
y el eje en medio,
-
no están pudiendo tener ese ahorro,
-
sin tener que sacrificar
la habilidad para limpiar".
-
Así que el gobierno dijo
que uno tenía que usar 21% menos energía.
-
Pero si las cosas fueran así de fácil,
todo mundo lo haría.
-
Hay compensaciones por todos lados,
-
y al requerir que las lavadoras
usen menos electricidad,
-
la compensación vino cuando
no pudieron limpiar bien.
-
La tecnología, eventualmente, mejoró
y seguirá mejorando
-
y quizás eso será posible,
pero uno de los problemas
-
con un enfoque de "mando y control"
es que el gobierno
-
no siempre está enterado
de las compensaciones,
-
no siempre son capaces
de poder escoger la forma más barata
-
para alcanzar un objetivo.
-
Veamos más de cerca este problema.
-
El mando y control es raramente
la forma de alcanzar un objetivo.
-
¿Por qué no?
-
Bueno, hay muchas formas de alcanzar
la mayoría de los objetivos.
-
Por ejemplo, veamos
algunos ejemplos de las formas
-
en que podemos ahorrar más electricidad.
-
Podemos bajar nuestro termostato un poco;
-
podemos apagar las luces
cuando no estamos en un cuarto.
-
Podemos apagar nuestras computadoras
en la noche cuando no las estamos usando.
-
Podemos usar mas energía solar,
las empresas usan mucha electricidad
-
y todas ellas tienen muchas más
formas de usar menos electricidad
-
al ajustar sus procesos de producción.
-
Ahora, si queremos bajar el consumo
de la electricidad por, digamos, un 10%,
-
queremos bajar el consumo de electricidad
en esas cosas menos valiosas.
-
Queremos reducir el uso de electricidad
en la forma que es menos costosa.
-
El problema es, que de todos los millones
y quizás mil millones de formas
-
para reducir el uso la electricidad
-
¿el gobierno va a elegir
el mando y control
-
para que nosotros reduzcamos el uso,
pero de la forma menos costosa?
-
Probablemente no.
-
El gobierno simplemente
no tiene suficiente información
-
para ordenar el método
menos costoso de reducir
-
el consumo de la electricidad.
-
Ahora comparemos el mando y control
con un método alternativo,
-
con un impuesto en la electricidad.
-
Un impuesto en la electricidad
le daría la oportunidad a los usuarios,
-
les daría la posibilidad
de buscar la forma más barata
-
para reducir el uso de su electricidad.
-
Si el impuesto de, digamos,
unos cuántos puntos porcentuales,
-
reduciría el consumo de energía
-
en la misma proporción
que la solución de mando y comando,
-
la diferencia es que cada uno
de nosotros podemos ver
-
los altos costos de la electricidad
y podemos elegir
-
según nuestras circunstancias,
conocimiento y flexibilidad,
-
las formas en que podemos reducir
el uso de la energía con el menor costo.
-
Algunos de nosotros vamos a encender
luces y algunos los termostatos.
-
Algunas empresas cambiarán
sus procesos de producción por mucho
-
y otros van a cambiar sus procesos
de producción solamente un poco.
-
Cada uno de nosotros revisaríamos
nuestra propia información
-
y de esta forma
con mucha más flexibilidad,
-
podríamos reducir el consumo
de electricidad por la misma cantidad
-
que la solución de mando y control.
-
Pero lo haríamos a un costo más bajo,
-
porque cada usuario de la electricidad,
tendría la flexibilidad de elegir
-
la forma más barata de hacerlo.
-
Piénsalo, ¿cuantas personas escogería
reducir la electricidad
-
al pagar por una lavadora
que no limpia muy bien?
-
Probablemente no muchas.
-
Eso ilustra que cuando
el gobierno decidió reducir
-
el consumo de la electricidad,
-
al requerir que las lavadoras
sean "mas eficientes",
-
eso no resulta ser el costo más bajo
en la forma de reducir la electricidad,
-
de hecho, fue un costo muy alto
para reducción de la electricidad,
-
porque implicaría que tendríamos
ropa sucia y realmente no queremos eso.
-
Finalmente, recordemos que la meta
no es realmente usar menos electricidad,
-
la meta es reducir la contaminación.
-
Por eso un impuesto pigouviano
es una de las formas más eficientes
-
de reducir o controlar una externalidad,
-
porque el impuesto pigouviano
está enfocado en el problema,
-
en la contaminación.
-
Mientras más cerca podamos poner
al impuesto del bien que está causando
-
el problema, que no es electricidad
sino es la contaminación,
-
más eficiente, más bajo será el costo
-
de la solución del problema
de la externalidad,
-
de reducir la contaminación
al menor costo posible.
-
¿Alguna vez puede ser el mando
y el control una buena solución?
-
Sí, puede ser, precisamente cuando
la flexibilidad no es una virtud.
-
Entonces, si la mejor forma de resolver
el problema es bien conocida,
-
no necesitamos experimentación,
ni innovación, ni nuevas ideas,
-
pero sabemos la mejor forma
-
y si el éxito requiere
un riguroso cumplimiento,
-
es decir, cuando la flexibilidad
no es algo bueno,
-
entonces el mando y control
es la mejor solución.
-
Por ejemplo consideremos
la erradicación de la viruela.
-
Ahora, la viruela
es una enfermedad terrible,
-
ha matado a más personas
en la historia del mundo,
-
miles de millones de personas
que cualquier otra cosa,
-
excepto, quizás, la vejez.
-
Para deshacernos de la viruela,
tuvimos que apartar cada caso de viruela.
-
Tuvimos que apartar
a la gente que tenía viruela
-
y vacunar todos los que vivían alrededor.
-
Y la Organización Mundial de la Salud
y otras organizaciones
-
hicieron esto una y otra vez,
-
en donde aparecía un caso
en algún lugar del mundo,
-
apartaron a la gente y la vacunaron.
-
Y después de un tiempo, la viruela tenía
menos y menos lugares en donde esconderse,
-
hasta que para 1979
no había lugares en dónde esconderse.
-
La viruela había sido erradicada
de la faz de la tierra.
-
Eso fue una ganancia para la humanidad,
pero realmente la única forma
-
en que pudo haberse hecho
es por medio del mando y control
-
Si subsidiamos la vacunación,
eso no hubiera sido suficiente,
-
porque eso inevitablemente
-
hubiera llevado a que pequeños grupos
de gente no inmunizada,
-
y hubieran continuado siendo portadores,
contaminando a otras personas en el mundo.
-
Así que la estrategia del mando y control
nos propició un cumplimiento estricto
-
y erradicó la viruela del mundo,
y eso fue algo tremendo.
-
Rápidamente digamos en dónde
hemos estado y a dónde vamos.
-
Hemos visto soluciones
a los problemas de externalidades,
-
y hasta ahora hemos visto dos:
los impuestos y subsidios pigouvianos.
-
Los impuestos pigouvianos
fueron para los costos externos,
-
y los subsidios pigouvianos
para cuando existen beneficios externos,
-
y el mando y control.
-
El siguiente tema del que queremos hablar
es sobre el teorema de Coase
-
y las soluciones privadas
para las externalidades.
-
Resulta que hemos sido
un poco pesimistas,
-
puede haber algunas soluciones
de mercado o privadas
-
para los problemas de externalidades
en ciertas circunstancias,
-
y eso lo cubrirá el teorema de Coase.
-
Lo último que queremos hacer
es hablar sobre los derechos negociables.
-
Estos han sido extremadamente importantes
en la práctica al reducir la lluvia ácida
-
y puede que se vuelvan más importantes
en el futuro en temas de cambio climático.
-
Los derechos negociables, como veremos,
son un tipo de combinación
-
entre el mando y control
e ideas de Ronald Coase,
-
y, de hecho, resultan ser similares
-
a los impuestos y subsidios pigouvianos,
al final del día.
-
Bueno, entonces, ahí es a donde vamos:
al teorema de Coasa y soluciones privadas
-
y luego los derechos negociables.
-
[Narrador] Si quiere probar
lo que aprendió,
-
haga clic en estas preguntas de práctica,
-
o, si está listo para continuar,
haga clic para el próximo video.
-
♪ [música] ♪