La situation climatique - et ce que nous pouvons faire

Comment pouvons-nous commencer à répondre au problème mondial et trompeur du changement climatique - un problème qui est trop vaste pour qu'un pays, quel qu'il soit, puisse le résoudre ? L'économiste Nicholas Stern expose un plan, présenté au Sommet Climatique des Nations Unies en 2014, montrant comment les pays du monde peuvent travailler ensemble aux questions climatiques. Voici sa vision pour la coopération, avec un bénéfice qui va bien au-delà de la prévention du désastre. Il demande: comment pouvons-nous utiliser cette crise pour provoquer une vie meilleure pour tous?

Nous vivons un moment remarquable
de l'histoire.

Dans les deux prochaines décennies,
nous allons faire face

à deux transformations fondamentales

qui détermineront
si les cent prochaines années

sont le meilleur ou le pire siècle
de l'histoire.

Laissez-moi illustrer ceci
avec un exemple.

Je me suis rendu à Pékin
pour la première fois il y a 25 ans

pour enseigner
à l'Université Populaire de Chine.

La Chine se lançait sérieusement

dans une économie de marché

et dans une éducation universitaire,

et ils décidèrent de faire appel
aux experts étrangers.

Comme la plupart des gens,

je me déplaçais dans Pékin en vélo.

Malgré quelques rares véhicules à éviter,

c'était un moyen de locomotion
sûr et facile.

Aujourd'hui,

la perspective est tout autre.

Les routes sont bouchées par des voitures
et des camions.

L'air est gravement pollué

par la combustion de charbon et de gazole.

Durant mon dernier voyage, au printemps,

Il était conseillé aux personnes
de mon âge,

les plus de 65 ans,

de rester à l'intérieur et d'éviter
de se déplacer.

D'où vient cette évolution?

Elle vient de la façon dont Pékin

a grandi.

La ville a doublé en 25 ans,
plus que doublé :

elle est passée de 10

à 20 millions d'habitants.

Elle est une conurbation

dépendant de combustibles et d'énergie
polluants,

principalement du charbon.

La Chine brûle, par année,
la moitié du charbon mondial,

et c'est pour cela,
c'est la raison centrale,

qui en fait le pays

émettant le plus de gaz à effet
de serre (GES), au monde.

Il nous faut reconnaître, pour autant,

que dans cette période, la Chine
a connu une croissance remarquable.

Elle est devenue la deuxième économie
au monde.

Des centaines de millions

de personnes sont sorties de la pauvreté.

C'est vraiment important.

Mais en même temps, le peuple chinois

pose la question :

que vaut cette croissance

si nos villes sont inhabitables ?

Ils ont analysé, diagnostiqué

que ce mode de croissance
et de développement n'est pas durable.

La Chine veut réduire
sa consommation de charbon.

Elle compte construire ses villes
d'une autre façon.

La croissance de la Chine

relève d'un changement dramatique,
un changement fondamental,

dans la structure de l'économie mondiale.

Il y a tout juste 25 ans, les pays
en développement,

les pays les plus pauvres au monde,

étaient, malgré le fait qu'ils abritaient
la majorité de la population mondiale,

responsables d'un tiers

de la production mondiale.

Aujourd'hui, c'est plus de la moitié.

Dans 25 ans, ce sera probablement
les deux tiers

par des pays considérés,

il y a même 25 ans,

comme en développement.

C'est un changement notable.

Il signifie que dans la plupart des pays
du monde,

riches comme pauvres,

vont faire face à

deux changements centraux

dont je veux parler et que je veux
mettre en valeur.

La première de ces transformations

est un changement structurel basique

des économies des sociétés

que j'ai déjà commencé à illustrer

à travers la description de Pékin.

50 % de la population actuelle
en zone urbaine.

Qui passera à 70 % en 2050.

Dans les 2 prochaines décennies,
on assistera

à une augmentation de la demande
en énergie de 40 %,

et la croissance économique et
démographique

accentue la pression sur nos terres,

notre eau et nos forêts.

C'est un changement structurel profond.

Si nous le gérons négligemment,

avec une vision à court terme,

nous créerons des déchets,
de la pollution, des embouteillages,

la destruction de terres et de forêts.

Si nous pensons
aux trois domaines illustrés

avec ces nombres
- villes, énergie, terres -

si nous les gérons mal,

alors les perspectives pour le
mode de vie

des gens partout dans le monde

seront pauvres et endommagées.

En plus de cela,

les émissions de gaz à effet de serre
augmenteront,

avec des risques immenses pour le climat.

Les concentrations de gaz à effet de serre

dans l'atmosphère sont déjà

plus élevées qu'elles ne l'ont été depuis
des millions d'années.

Si nous continuons à augmenter
ces concentrations,

nous risquons d'observer
dans le siècle à venir des températures

inédites sur la planète

depuis des dizaines de millions d'années.

Nous existons, en tant qu'Homo sapiens -

- le terme sapiens est très généreux -

depuis peut-être un quart de million
d'années.

Et on risque des températures

inégalées sur les derniers
10 millions d'années, sur un siècle.

Cela transformerait la relation

entre les êtres humains et la planète.

Cela modifierait les déserts,

les rivières, les types de tempête,

le niveau des eaux,

des centaines de millions de personnes,

peut-être des milliards,
qui devront migrer

et l'histoire nous a appris que

cela signifie des conflits
violents et étendus.

Et on ne pourrait pas
juste éteindre.

On ne peut pas signer d'armistice
avec la planète.

On ne peut pas négocier
avec les lois de la physique.

Il faut accepter. Faire avec.

Voilà les réels enjeux,

et c'est pour ça qu'il faut
faire ce deuxième changement,

la transformation climatique,

et passer à une économie faible
en carbone.

La première de ces transformations

aura lieu de toute façon.

Il faut décider comment opérer,
bien ou mal,

cette transformation économique,
ou structurelle.

Mais la deuxième transformation,

la transformation climatique, nous devons
choisir de la faire.

Ces deux transformations nous attendent

dans les deux prochaines décennies.

Les deux décennies à venir sont
décisives

concernant nos actions.

Plus j'ai réfléchi

à ces deux transformations concomitantes,

plus j'en suis venu à réaliser

qu'il s'agit d'une énorme opportunité.

C'est une opportunité
que nous pouvons saisir

ou que nous pouvons laisser passer.

Laissez-moi l'expliquer à travers
ces domaines-clés

que j'ai identifiés :
villes, énergie et terres.

Et commençons par les villes.

J'ai déjà décrit le problème de Pékin :

la pollution, les embouteillages,
les déchets, etc.

Il est certain que nous connaissons
ce phénomène dans beaucoup de villes

partout dans le monde.

En matière de villes, comme dans la vie,
mais surtout pour les villes,

il faut anticiper.

Les villes que l'on va construire -

et il y en a beaucoup,
et qui sont grandes -

nous devons les concevoir denses

afin de pouvoir limiter les temps
de trajet et économiser l'énergie.

Les villes déjà existantes,
bien implantées,

nous devons penser à investir
et à les rénover

afin de pouvoir mieux entrer en contact
entre nous

dans ces villes, et rendre les choses
plus faciles,

encourager les gens à vivre plus proches
du centre.

Nous avons des exemples d'aménagements
dans le monde

qui permettent de réaliser cet objectif.

Le système de bus rapides
à Bogotá en Colombie

est un exemple important de mode
de déplacement

sûr et rapide, de façon non-polluante

dans une ville : des bus très fréquents,

des routes bien séparées,
le même service, vraiment,

qu'un système de métro souterrain,

mais beaucoup, beaucoup moins cher

et bien plus rapide à mettre en place.

Une idée brillante qui se développe
dans plusieurs villes du monde.

Certaines choses prennent du temps
dans les villes.

D'autres peuvent se produire
bien plus vite.

Prenez ma ville natale, Londres.

En 1952, le smog
à Londres a tué 4000 personnes.

et sévèrement endommagé
la vie de nombreuses autres.

Ça arrivait tout le temps.

Ceux d'entre vous qui vivent en dehors
de Londres.

se rappelleront qu'on l'appelait
« La Fumée ».

C'est comme ça qu'était Londres.

En limitant le charbon,
en quelques années,

les problèmes de smog furent
rapidement réduits.

Je me rappelle bien du smog.

Quand la visibilité se limitait à moins

de quelques mètres,

il n'y avait plus de bus et
je marchais.

C'était les années 50.

L'école était à cinq kilomètres
de chez moi.

Respirer était une activité dangereuse.

Mais ça a changé. Ça a changé grâce
à une décision.

De bonnes décisions peuvent amener
de bons résultats,

des résultats frappants, rapidement.

Il y a plus : Londres a introduit
la taxe sur les embouteillages,

en fait assez rapidement et
efficacement,

et on a vu de réelles améliorations

sur le système de bus, et ça a assaini
le système de bus.

Vous pouvez voir que
les deux transformations décrites,

celle structurelle, et celle climatique,

arrivent vraiment ensemble.

Mais il faut investir. Nous devons
investir dans nos villes.

et il faut investir sagement,
et si nous le faisons,

nous verrons des villes plus propres,
plus calmes, plus sures,

plus séduisantes, plus productives,

et une communauté plus forte
dans ces villes -

les transports, le recyclage,
la réutilisation,

autant de choses qui rapprochent
les communautés.

On peut y arriver,
mais il faut penser,

nous devons investir, prévoir.

Passons à la question énergétique.

La consommation énergétique, ces dernières
25 années

a augmenté de 50 %.

80 % de ces 50 %
viennent des énergies fossiles.

Dans les 20 prochaines années,

elle augmentera encore d'à peu près 40 %.

Nous devons investir énormément
dans l'énergie,

nous devons l'utiliser de façon
beaucoup plus efficace,

et il nous faut l'assainir.

Nous savons comment faire.

Prenons l'exemple de la Californie.

Elle ferait partie du top 10 des pays
du monde

si elle était indépendante.

Je ne veux pas lancer un quelconque -

(Rires)

La Californie est un vaste endroit.

(Rires)

Dans les cinq ou six prochaines années,

elle passera probablement de

environ 20 % de renouvelables -

éolien, solaire, etc. -

à plus de 33 %,

et cela ramènerait les émissions de GES

de la Californie en 2020

à leur niveau des années 1990,

alors que l'économie de Californie

aura plus ou moins doublé.

C'est une superbe prouesse.

Elle montre des possibilités.

Il n'y a pas que la Californie - le
nouveau gouvernement en Inde

prévoit d'utiliser les technologies
solaires

pour éclairer les maisons

de 400 millions de personnes

qui n'ont pas l'électricité en Inde.

Ils se sont donné un objectif de cinq ans.

Je pense qu'ils ont
de grandes chances d'y arriver.

Nous verrons, mais ce que
nous constatons déjà,

c'est que les gens se déplacent plus vite.

400 millions, plus que
la population des États-Unis.

Ce sont les sortes d'ambitions désormais

que les gens se fixent

en termes de vitesse de changement.

Une fois de plus, on le voit :

de bonnes décisions ont
des rapides résultats,

et ces deux transformations,
l'économie et la structure,

le climat et de faibles
émissions de carbone,

sont intimement interconnectées.

Assurez le premier changement,
le structurel,

le deuxième, le changement climatique,

devient bien plus facile.

Regardons les terres,

les terres et particulièrement les forêts.

Les forêts accueillent de précieuses

espèces animales et végétales.

Elles retiennent l'eau dans le sol

et récupèrent le dioxyde de carbone
dans l'atmosphère,

c'est fondamental dans la lutte
contre le changement climatique.

Mais nous sommes en train de perdre
nos forêts.

La dernière décennie a vu la perte
d'une étendue forestière

de la taille du Portugal,

et une étendue plus vaste a été dégradée.

Mais nous nous rendons déjà compte

que nous pouvons faire
tellement à ce sujet.

Nous pouvons admettre le problème,

et comprendre comment le combattre.

Au Brésil, le taux de déforestation

a été réduit de 70 %

sur les 10 dernières années.

Comment ? En impliquant
les communautés locales,

en investissant dans leur agriculture,
leurs économies,

en surveillant plus attentivement,

en appliquant les lois plus strictement.

Et il ne s'agit pas seulement d'arrêter
la déforestation.

C'est, bien sûr, extrêmement important,

mais également remettre en état
des terres abîmées,

les régénérer, les réhabiliter.

Je suis allé en Éthiopie pour la
première fois en 1967.

C'était un pays très pauvre.
Les années suivantes,

il y a eu des famines terribles

et des conflits sociaux
profondément destructeurs.

Dans les dernières années,
en fait depuis assez longtemps,

la croissance de l’Éthiopie s'est
énormément accélérée.

Elle veut être un pays à revenu
intermédiaire d'ici 15 ans

avec un bilan carbone neutre

Encore une fois, il s'agit d'une ambition
élevée, selon moi,

mais plausible.

On voit ici cet engagement.

On voit les possibilités.

L’Éthiopie investit
dans de l'énergie respectueuse.

Elle travaille à la réhabilitation
de ses terres.

À Humbo, au sud-ouest de l’Éthiopie,

un projet merveilleux :

planter des arbres
sur des terres abîmées

et travailler avec les communautés

sur une gestion durable des forêts

a mené à des réelles améliorations
de la qualité de vie.

Nous pouvons donc voir de Pékin à Londres,

de Californie jusqu'en Inde,

du Brésil à l’Éthiopie,

nous comprenons vraiment

comment gérer ces deux transformations,

structurelles et climatiques.

Nous savons comment les gérer
de façon appropriée.

Et la technologie évolue très vite.

Il n'est pas nécessaire de faire la liste

à un public comme vous,

mais vous voyez les voitures électriques,

l'utilisation de nouveaux matériaux
pour les batteries.

Vous savez qu'on peut désormais
gérer à distance

nos appareils ménagers sur nos téléphones
portables en notre absence.

L'isolation s'est améliorée.

Et il y a encore tellement à venir.

Mais, et c'est un point important,

le monde dans son ensemble

évolue bien trop lentement.

Nous ne réduisons pas assez
nos émissions.

Nous ne gérons pas
ces transformations structurelles

comme nous le pouvons pourtant.

Une compréhension profonde
des risques immenses liés au climat

n'est pas encore présente.

Une compréhension profonde

de la beauté de ce que nous pouvons faire

n'est pas encore là.

Nous avons besoin d'une pression politique
pour construire.

Nous avons besoin que nos chefs fassent
un pas en avant.

Nous pouvons connaître une meilleure
croissance,

un meilleur climat, un monde meilleur.

Nous pouvons faire,

en gérant bien ces deux transformations,

que les 100 prochaines années soient
le meilleur des siècles de l'histoire.

Si nous le gâchons,

nous, vous et moi, si nous le gâchons,

si nous ne gérons pas correctement
ces changements,

les 100 prochaines années seront

le pire des siècles de l'histoire.

C'est la conclusion principale

du rapport sur l'économie et le climat

présidé par l'ex-président du Mexique
Felipe Calderón,

et que j'ai co-dirigé avec lui,

et nous avons remis ce rapport hier

ici à New York,
au Siège des Nations Unies

au Secrétaire Général de l'ONU,

Ban Ki-moon.

Nous savons que nous pouvons le faire.

Il y a deux semaines,

je suis devenu grand-père pour
la quatrième fois.

Notre fille -

(Pleurs de bébé) (Rires)
(Applaudissements) -

notre fille a donné naissance
à Rosa ici à New York,

il y a deux semaines.
Voici Helen et Rosa.

(Applaudissements)

Elle a deux semaines.

Et nous allons regarder nos petits-enfants
dans les yeux

et leur dire que nous avons compris
les enjeux,

que nous connaissions les dangers
et les opportunités,

et que malgré, ça nous n'avons pas agi ?

Il est certain que non.
Faisons de ces cent années

le meilleur des siècles de l'histoire.

(Applaudissements)