Nous vivons un moment remarquable de l'histoire.
Dans les deux prochaines décennies, nous allons faire face
à deux transformations fondamentales
qui détermineront si les cent prochaines années
sont le meilleur ou le pire siècle de l'histoire.
Laissez-moi illustrer ceci avec un exemple.
Je me suis rendu à Pékin pour la première fois il y a 25 ans
pour enseigner à l'Université Populaire de Chine.
La Chine se lançait sérieusement
dans une économie de marché
et dans une éducation universitaire,
et ils décidèrent de faire appel aux experts étrangers.
Comme la plupart des gens,
je me déplaçais dans Pékin en vélo.
Malgré quelques rares véhicules à éviter,
c'était un moyen de locomotion sûr et facile.
Aujourd'hui,
la perspective est tout autre.
Les routes sont bouchées par des voitures et des camions.
L'air est gravement pollué
par la combustion de charbon et de gazole.
Durant mon dernier voyage, au printemps,
Il était conseillé aux personnes de mon âge,
les plus de 65 ans,
de rester à l'intérieur et d'éviter de se déplacer.
D'où vient cette évolution?
Elle vient de la façon dont Pékin
a grandi.
La ville a doublé en 25 ans, plus que doublé :
elle est passée de 10
à 20 millions d'habitants.
Elle est une conurbation
dépendant de combustibles et d'énergie polluants,
principalement du charbon.
La Chine brûle, par année, la moitié du charbon mondial,
et c'est pour cela, c'est la raison centrale,
qui en fait le pays
émettant le plus de gaz à effet de serre (GES), au monde.
Il nous faut reconnaître, pour autant,
que dans cette période, la Chine a connu une croissance remarquable.
Elle est devenue la deuxième économie au monde.
Des centaines de millions
de personnes sont sorties de la pauvreté.
C'est vraiment important.
Mais en même temps, le peuple chinois
pose la question :
que vaut cette croissance
si nos villes sont inhabitables ?
Ils ont analysé, diagnostiqué
que ce mode de croissance et de développement n'est pas durable.
La Chine veut réduire sa consommation de charbon.
Elle compte construire ses villes d'une autre façon.
La croissance de la Chine
relève d'un changement dramatique, un changement fondamental,
dans la structure de l'économie mondiale.
Il y a tout juste 25 ans, les pays en développement,
les pays les plus pauvres au monde,
étaient, malgré le fait qu'ils abritaient la majorité de la population mondiale,
responsables d'un tiers
de la production mondiale.
Aujourd'hui, c'est plus de la moitié.
Dans 25 ans, ce sera probablement les deux tiers
par des pays considérés,
il y a même 25 ans,
comme en développement.
C'est un changement notable.
Il signifie que dans la plupart des pays du monde,
riches comme pauvres,
vont faire face à
deux changements centraux
dont je veux parler et que je veux mettre en valeur.
La première de ces transformations
est un changement structurel basique
des économies des sociétés
que j'ai déjà commencé à illustrer
à travers la description de Pékin.
50 % de la population actuelle en zone urbaine.
Qui passera à 70 % en 2050.
Dans les 2 prochaines décennies, on assistera
à une augmentation de la demande en énergie de 40 %,
et la croissance économique et démographique
accentue la pression sur nos terres,
notre eau et nos forêts.
C'est un changement structurel profond.
Si nous le gérons négligemment,
avec une vision à court terme,
nous créerons des déchets, de la pollution, des embouteillages,
la destruction de terres et de forêts.
Si nous pensons aux trois domaines illustrés
avec ces nombres - villes, énergie, terres -
si nous les gérons mal,
alors les perspectives pour le mode de vie
des gens partout dans le monde
seront pauvres et endommagées.
En plus de cela,
les émissions de gaz à effet de serre augmenteront,
avec des risques immenses pour le climat.
Les concentrations de gaz à effet de serre
dans l'atmosphère sont déjà
plus élevées qu'elles ne l'ont été depuis des millions d'années.
Si nous continuons à augmenter ces concentrations,
nous risquons d'observer dans le siècle à venir des températures
inédites sur la planète
depuis des dizaines de millions d'années.
Nous existons, en tant qu'Homo sapiens -
- le terme sapiens est très généreux -
depuis peut-être un quart de million d'années.
Et on risque des températures
inégalées sur les derniers 10 millions d'années, sur un siècle.
Cela transformerait la relation
entre les êtres humains et la planète.
Cela modifierait les déserts,
les rivières, les types de tempête,
le niveau des eaux,
des centaines de millions de personnes,
peut-être des milliards, qui devront migrer
et l'histoire nous a appris que
cela signifie des conflits violents et étendus.
Et on ne pourrait pas juste éteindre.
On ne peut pas signer d'armistice avec la planète.
On ne peut pas négocier avec les lois de la physique.
Il faut accepter. Faire avec.
Voilà les réels enjeux,
et c'est pour ça qu'il faut faire ce deuxième changement,
la transformation climatique,
et passer à une économie faible en carbone.
La première de ces transformations
aura lieu de toute façon.
Il faut décider comment opérer, bien ou mal,
cette transformation économique, ou structurelle.
Mais la deuxième transformation,
la transformation climatique, nous devons choisir de la faire.
Ces deux transformations nous attendent
dans les deux prochaines décennies.
Les deux décennies à venir sont décisives
concernant nos actions.
Plus j'ai réfléchi
à ces deux transformations concomitantes,
plus j'en suis venu à réaliser
qu'il s'agit d'une énorme opportunité.
C'est une opportunité que nous pouvons saisir
ou que nous pouvons laisser passer.
Laissez-moi l'expliquer à travers ces domaines-clés
que j'ai identifiés : villes, énergie et terres.
Et commençons par les villes.
J'ai déjà décrit le problème de Pékin :
la pollution, les embouteillages, les déchets, etc.
Il est certain que nous connaissons ce phénomène dans beaucoup de villes
partout dans le monde.
En matière de villes, comme dans la vie, mais surtout pour les villes,
il faut anticiper.
Les villes que l'on va construire -
et il y en a beaucoup, et qui sont grandes -
nous devons les concevoir denses
afin de pouvoir limiter les temps de trajet et économiser l'énergie.
Les villes déjà existantes, bien implantées,
nous devons penser à investir et à les rénover
afin de pouvoir mieux entrer en contact entre nous
dans ces villes, et rendre les choses plus faciles,
encourager les gens à vivre plus proches du centre.
Nous avons des exemples d'aménagements dans le monde
qui permettent de réaliser cet objectif.
Le système de bus rapides à Bogotá en Colombie
est un exemple important de mode de déplacement
sûr et rapide, de façon non-polluante
dans une ville : des bus très fréquents,
des routes bien séparées, le même service, vraiment,
qu'un système de métro souterrain,
mais beaucoup, beaucoup moins cher
et bien plus rapide à mettre en place.
Une idée brillante qui se développe dans plusieurs villes du monde.
Certaines choses prennent du temps dans les villes.
D'autres peuvent se produire bien plus vite.
Prenez ma ville natale, Londres.
En 1952, le smog à Londres a tué 4000 personnes.
et sévèrement endommagé la vie de nombreuses autres.
Ça arrivait tout le temps.
Ceux d'entre vous qui vivent en dehors de Londres.
se rappelleront qu'on l'appelait « La Fumée ».
C'est comme ça qu'était Londres.
En limitant le charbon, en quelques années,
les problèmes de smog furent rapidement réduits.
Je me rappelle bien du smog.
Quand la visibilité se limitait à moins
de quelques mètres,
il n'y avait plus de bus et je marchais.
C'était les années 50.
L'école était à cinq kilomètres de chez moi.
Respirer était une activité dangereuse.
Mais ça a changé. Ça a changé grâce à une décision.
De bonnes décisions peuvent amener de bons résultats,
des résultats frappants, rapidement.
Il y a plus : Londres a introduit la taxe sur les embouteillages,
en fait assez rapidement et efficacement,
et on a vu de réelles améliorations
sur le système de bus, et ça a assaini le système de bus.
Vous pouvez voir que les deux transformations décrites,
celle structurelle, et celle climatique,
arrivent vraiment ensemble.
Mais il faut investir. Nous devons investir dans nos villes.
et il faut investir sagement, et si nous le faisons,
nous verrons des villes plus propres, plus calmes, plus sures,
plus séduisantes, plus productives,
et une communauté plus forte dans ces villes -
les transports, le recyclage, la réutilisation,
autant de choses qui rapprochent les communautés.
On peut y arriver, mais il faut penser,
nous devons investir, prévoir.
Passons à la question énergétique.
La consommation énergétique, ces dernières 25 années
a augmenté de 50 %.
80 % de ces 50 % viennent des énergies fossiles.
Dans les 20 prochaines années,
elle augmentera encore d'à peu près 40 %.
Nous devons investir énormément dans l'énergie,
nous devons l'utiliser de façon beaucoup plus efficace,
et il nous faut l'assainir.
Nous savons comment faire.
Prenons l'exemple de la Californie.
Elle ferait partie du top 10 des pays du monde
si elle était indépendante.
Je ne veux pas lancer un quelconque -
(Rires)
La Californie est un vaste endroit.
(Rires)
Dans les cinq ou six prochaines années,
elle passera probablement de
environ 20 % de renouvelables -
éolien, solaire, etc. -
à plus de 33 %,
et cela ramènerait les émissions de GES
de la Californie en 2020
à leur niveau des années 1990,
alors que l'économie de Californie
aura plus ou moins doublé.
C'est une superbe prouesse.
Elle montre des possibilités.
Il n'y a pas que la Californie - le nouveau gouvernement en Inde
prévoit d'utiliser les technologies solaires
pour éclairer les maisons
de 400 millions de personnes
qui n'ont pas l'électricité en Inde.
Ils se sont donné un objectif de cinq ans.
Je pense qu'ils ont de grandes chances d'y arriver.
Nous verrons, mais ce que nous constatons déjà,
c'est que les gens se déplacent plus vite.
400 millions, plus que la population des États-Unis.
Ce sont les sortes d'ambitions désormais
que les gens se fixent
en termes de vitesse de changement.
Une fois de plus, on le voit :
de bonnes décisions ont des rapides résultats,
et ces deux transformations, l'économie et la structure,
le climat et de faibles émissions de carbone,
sont intimement interconnectées.
Assurez le premier changement, le structurel,
le deuxième, le changement climatique,
devient bien plus facile.
Regardons les terres,
les terres et particulièrement les forêts.
Les forêts accueillent de précieuses
espèces animales et végétales.
Elles retiennent l'eau dans le sol
et récupèrent le dioxyde de carbone dans l'atmosphère,
c'est fondamental dans la lutte contre le changement climatique.
Mais nous sommes en train de perdre nos forêts.
La dernière décennie a vu la perte d'une étendue forestière
de la taille du Portugal,
et une étendue plus vaste a été dégradée.
Mais nous nous rendons déjà compte
que nous pouvons faire tellement à ce sujet.
Nous pouvons admettre le problème,
et comprendre comment le combattre.
Au Brésil, le taux de déforestation
a été réduit de 70 %
sur les 10 dernières années.
Comment ? En impliquant les communautés locales,
en investissant dans leur agriculture, leurs économies,
en surveillant plus attentivement,
en appliquant les lois plus strictement.
Et il ne s'agit pas seulement d'arrêter la déforestation.
C'est, bien sûr, extrêmement important,
mais également remettre en état des terres abîmées,
les régénérer, les réhabiliter.
Je suis allé en Éthiopie pour la première fois en 1967.
C'était un pays très pauvre. Les années suivantes,
il y a eu des famines terribles
et des conflits sociaux profondément destructeurs.
Dans les dernières années, en fait depuis assez longtemps,
la croissance de l’Éthiopie s'est énormément accélérée.
Elle veut être un pays à revenu intermédiaire d'ici 15 ans
avec un bilan carbone neutre
Encore une fois, il s'agit d'une ambition élevée, selon moi,
mais plausible.
On voit ici cet engagement.
On voit les possibilités.
L’Éthiopie investit dans de l'énergie respectueuse.
Elle travaille à la réhabilitation de ses terres.
À Humbo, au sud-ouest de l’Éthiopie,
un projet merveilleux :
planter des arbres sur des terres abîmées
et travailler avec les communautés
sur une gestion durable des forêts
a mené à des réelles améliorations de la qualité de vie.
Nous pouvons donc voir de Pékin à Londres,
de Californie jusqu'en Inde,
du Brésil à l’Éthiopie,
nous comprenons vraiment
comment gérer ces deux transformations,
structurelles et climatiques.
Nous savons comment les gérer de façon appropriée.
Et la technologie évolue très vite.
Il n'est pas nécessaire de faire la liste
à un public comme vous,
mais vous voyez les voitures électriques,
l'utilisation de nouveaux matériaux pour les batteries.
Vous savez qu'on peut désormais gérer à distance
nos appareils ménagers sur nos téléphones portables en notre absence.
L'isolation s'est améliorée.
Et il y a encore tellement à venir.
Mais, et c'est un point important,
le monde dans son ensemble
évolue bien trop lentement.
Nous ne réduisons pas assez nos émissions.
Nous ne gérons pas ces transformations structurelles
comme nous le pouvons pourtant.
Une compréhension profonde des risques immenses liés au climat
n'est pas encore présente.
Une compréhension profonde
de la beauté de ce que nous pouvons faire
n'est pas encore là.
Nous avons besoin d'une pression politique pour construire.
Nous avons besoin que nos chefs fassent un pas en avant.
Nous pouvons connaître une meilleure croissance,
un meilleur climat, un monde meilleur.
Nous pouvons faire,
en gérant bien ces deux transformations,
que les 100 prochaines années soient le meilleur des siècles de l'histoire.
Si nous le gâchons,
nous, vous et moi, si nous le gâchons,
si nous ne gérons pas correctement ces changements,
les 100 prochaines années seront
le pire des siècles de l'histoire.
C'est la conclusion principale
du rapport sur l'économie et le climat
présidé par l'ex-président du Mexique Felipe Calderón,
et que j'ai co-dirigé avec lui,
et nous avons remis ce rapport hier
ici à New York, au Siège des Nations Unies
au Secrétaire Général de l'ONU,
Ban Ki-moon.
Nous savons que nous pouvons le faire.
Il y a deux semaines,
je suis devenu grand-père pour la quatrième fois.
Notre fille -
(Pleurs de bébé) (Rires) (Applaudissements) -
notre fille a donné naissance à Rosa ici à New York,
il y a deux semaines. Voici Helen et Rosa.
(Applaudissements)
Elle a deux semaines.
Et nous allons regarder nos petits-enfants dans les yeux
et leur dire que nous avons compris les enjeux,
que nous connaissions les dangers et les opportunités,
et que malgré, ça nous n'avons pas agi ?
Il est certain que non. Faisons de ces cent années
le meilleur des siècles de l'histoire.
(Applaudissements)