Qual é a diferença entre exactidão e precisão? — Matt Anticole

Vejam a lição completa: http://ed.ted.com/lessons/what-s-the-difference-between-accuracy-and-precision-matt-anticole

Quando medimos as coisas, a maior parte das pessoas só está preocupada em saber até que ponto a medição é exacta, ou seja, até que ponto está perto do valor real. Olhando para o processo de medição com mais cuidado, iremos ver que há outra consideração importante a ter: a precisão. Matt Anticole explica-nos o que é exactamente a precisão e como esta pode ajudar-nos a medir melhor as coisas.

Lição de Matt Anticole, animação de Anton Bogaty.

Conta a lenda
que o famoso atirador Guilherme Tell

foi forçado por um nobre corrupto
a travar um desafio cruel.

O filho dele ia ser executado

a menos que Guilherme conseguisse acertar
numa maçã por cima da cabeça dele.

Guilherme Tell conseguiu, mas vamos
imaginar duas variações da lenda.

Na primeira variação,

o nobre contrata um bandido para roubar
a besta de confiança de Guilherme,

portanto ele é obrigado a usar
uma arma inferior de um camponês.

No entanto, a besta emprestada
não está perfeitamente ajustada,

e Guilherme verifica
que os tiros de prática

se agrupam num molho abaixo do alvo.

Felizmente, tem tempo de corrigir
o tiro antes de ser demasiado tarde.

Variação dois:

Guilherme começa a duvidar da sua aptidão
nas longas horas antes do desafio

e fica com um tremor na mão.

Os tiros de prática ainda
se agrupam à volta da maçã

mas num padrão ao acaso.

Ocasionalmente, acerta na maçã,

mas com a oscilação
não há garantia de um tiro em cheio.

Tem de acalmar a sua mão nervosa

e repor a certeza na sua pontaria
para salvar o filho.

No âmago destas variações, os dois termos
usam-se muitas vezes intercambiavelmente:

exactidão e precisão.

A distinção entre os dois

na verdade é crucial
para muitos esforços científicos.

A exactidão tem a ver com ficar perto
do resultado correcto.

A nossa exactidão melhora
com instrumentos que estão bem calibrados

e para os quais temos uma boa formação.

A precisão, por outro lado,

tem a ver com obter esse resultado
consistentemente usando o mesmo método.

A nossa precisão melhora com instrumentos
mais finamente incrementados

que exigem menos estimativas.

A lenda da besta roubada
era de precisão sem exactidão.

Guilherme obtinha o mesmo mau resultado
de cada vez que disparava.

A variação com a mão a tremer
era de exactidão sem precisão.

Os disparos de Guilherme agrupavam-se
à volta do resultado correcto,

mas sem a certeza de um tiro em cheio
para nenhum disparo em particular.

Provavelmente safamo-nos
com pouca exactidão

ou pouca precisão nas tarefas quotidianas.

Mas os engenheiros e investigadores
muitas vezes precisam de exactidão

a nível microscópico, com uma grande
certeza de estarem certos todas as vezes.

As fábricas e os laboratórios
aumentam a precisão

através de melhor equipamento
e de procedimentos mais detalhados.

Estas melhorias podem ser caras,
portanto os gestores têm de decidir

qual é a incerteza aceitável
para cada projecto.

No entanto, os investimentos na precisão

podem levar-nos para além
do que era possível anteriormente,

até tão longe como Marte.

Pode surpreender-nos que a NASA
não saiba exactamente

onde é que as sondas
vão aterrar noutro planeta.

Prever onde vão aterrar
exige cálculos extensos

alimentados por medições
que nem sempre têm uma resposta precisa.

Como é que a densidade atmosférica
de Marte muda a diferentes elevações?

A que ângulo é que a sonda
vai atingir a atmosfera?

Qual será a velocidade da sonda à entrada?

As simulações em computador fazem milhares
de cenários de aterragem diferentes,

misturando e combinando valores
para todas as variáveis.

Ponderando todas as possibilidades,

o computador dá-nos
a potencial área de impacto

na forma de uma elipse de aterragem.

Em 1976, a elipse de aterragem
em Marte para a sonda Viking

era de 100 x 280 km,
quase a área de Nova Jérsia (EUA).

Com uma limitação destas,

a NASA teve de ignorar muitas áreas
de aterragem interessantes mas arriscadas.

Desde então, as novas informações
sobre a atmosfera de Marte,

a tecnologia espacial melhorada

e simulações mais poderosas no computador
reduziram drasticamente a incerteza.

Em 2012, a elipse de aterragem
para a sonda Curiosity

era de apenas 6,4 km de largura
por 19,3 km de comprimento,

uma área mais de 200 vezes
mais pequena do que para a Viking.

Isto permitiu à NASA ter como alvo
um local específico na Cratera Gale,

uma área anteriormente inaterrável,
de elevado interesse científico.

Apesar de querermos a exactidão
como objectivo último,

a precisão reflecte a nossa certeza
de a atingirmos de forma fiável.

Com estes dois princípios em mente,

podemos fazer pontaria às estrelas

e termos a certeza
de lhes acertarmos todas as vezes.