Solutions to Moral Hazard

-[泰勒·科恩教授]在前面的视频中，
我们讨论了不对称信息如何导致道德风险，

这会导致人们被敲竹杠，
进而导致市场崩溃。

现在，我们有两个潜在的
道德风险解决方法。

第一个，由于问题是由不对称信息导致的，

你可以试着让信息不那么不对称。
如果交易双方都有类似的信息，

那么，一方就很难占另一方的便宜。

第二个方法，如果你不能解决信息不对称，
你可以降低代理人利用其信息优势的动机。

一个你很熟悉的，
两种解决方法都涉及的例子是，

用户评分。

你可以在类似Yelp和 Angie's List的
网站上获取用户评分，

以及在亚马逊上的产品评论
给了你更多关于该产品或服务的信息，

这可以帮助平衡买卖双方所拥有的信息，

从而缓解道德风险问题。
此外，评分网站的存在

也改变了卖家的动机。
在之前汽车修理师的例子里，

我们提到你想要把车子修好的动机

可能与修理师想要赚更多钱的动机相冲突。

然而，修理师现在需要考虑他的名声，
名声会影响到未来的生意。

以前，你可能只会告诉你的几个朋友，
你在那个店里被敲竹杠了。

现在，你可以在网上写一个评论，
让更多的人看到，可能会是几千人。

修理师网上的声誉对
他生意的成功至关重要，

这就让他有动机

不利用他的信息优势。

虽然评论网站很棒，
但市场在不断的进化，

一些卖家也试图通过伪造或
操纵评论和评分来反击。

这里有一些很明显的例子，
比如帮你的朋友在亚马逊上评论他的书，

来交换他给你写好评。
但我们还有更微妙的例子。

比如，一些大学即使知道会拒绝申请者，
也要吸引很多的申请者，

希望这样可以降低录取率。
第三方的评论更为可信，

因为第三方没有偏见。

比如《消费者报告》杂志，
就有一个很好的诚实报道的名声，

因为他是一个非盈利组织，
并且他不接受广告和其它商业赞助。

但它也有另外一个问题，

即很难让人们从现有的信息中脱离出来。
因为信息也是非竞争性的，

是非排他和非竞争性的。
这些特征听上去是不是很熟悉？对。

信息有公共商品的特征。
如果需要可以回去复习相关视频。

《消费者报告》要想把信息
只提供给买杂志的人很难。

如果你听到《消费者报告》说，
品牌X 的电视机质量最好，

你就会使用这个信息，
即使你没有付钱买杂志。

这样的话，你搭了顺风车，

你用了他们的研究成果，
却没有支付成本。

搭顺风车是一个问题，
但是，并不是因为它不公平，

而是因为信息可能没有充分曝光。

这就会导致越来越少的
值得信赖的第三方对产品和服务给予评论。

评论网站通过平衡买卖双方的信息量

以解决道德风险，

并且降低信息更多的一方
利用其信息优势的动机。

还有其它的方法

可以改变拥有信息优势的人的动机。

让我们来讨论两个
看似完全不同的例子，

但其背后的概念是非常相似的：

房屋检查和医生给予的第二意见。

你购房时通常会找房屋检查员来检查房子
以找出潜在的问题。

在很多州的法律里，
这些房屋检测者不可以同时提供维修服务。

这就改变了他们的动机。

他们不会有动机夸大潜在问题
来获取更多的利益。

类似的，当你去看医生咨询第二意见时，

医生仅仅做诊断，
但不治疗。

就像房屋检查一样，
这降低了获取更多利益的动机。

这两个例子都是通过将”问题诊断“
和”问题解决“相分离来解决问题。

因此当信息仍然不对称时，
这使得利用不对称信息优势的动机降低。

当你准备解决问题时，

单独的专家诊断让你得到更多的信息。

甚至有可能与服务提供者有一样多的信息。

这个视频讨论了由信息不对称
引起的道德风险的多种解决方法。

在下个视频中，我们会提到解决
信息不对称的另一个方法，

叫做”发出信号“。
我们下次见。

如果你想测试自己，
请点击“Practice Questions”。

如果你已准备好继续观看，
点击“Next Video”即可。