Solutions to Moral Hazard

♪ [zene] ♪

- [Tyler] Az előző videóban

megbeszéltük, hogyan okozhatnak

az aszimmetrikus információk
erkölcsi kockázatot,

ami miatt embereket verhetnek át,

ami pedig piacok összeomlásához vezethet.

Kétfajta lehetséges megoldás van

az erkölcsi kockázat problémáira.

Először is, mivel a probléma
az aszimmetrikus információ,

megpróbálhatja kevésbé
aszimmetrikussá tenni az információkat.

Ha mindkét félnek
hasonló információi vannak,

akkor az egyik fél nem tudja
olyan könnyen kihasználni a másikat.

Másodszor, ha nem tud megszabadulni
az információ aszimmetriájától,

megpróbálhatja csökkenteni
az ügynök motivációját,

hogy kihasználja az információelőnyt.

Egy példa, amit már ismernek,

mindkét dimenzió mentén működik:

a felhasználói értékelések.

Megtalálhatja a vállalkozások
értékeléseit

olyan weboldalakon,
mint a Yelp vagy az Angie's List,

termékekét pedig olyan helyeken,
mint az Amazon.com.

Az értékelések több információt adnak
a termékről vagy szolgáltatásról,

és segítenek kiegyensúlyozni
az információt

a vevő és az eladó között,

csökkentve ezzel
az erkölcsi kockázat gondjait.

Ezenfelül ezeknek
az értékelési oldalaknak a létezése

megváltoztatja az eladók ösztönzését.

A korábbi autószerelős példában vázoltuk,

hogyan ütközhet az ön ösztönzése,
hogy megjavíttassa az autóját,

a szerelő ösztönzésével,

hogy plusz pénzt csaljon ki öntől.

A szerelőnek azonban
a hírnevére is gondolnia kell,

mert az hoz jövőbeli üzleteket.

Korábban csak néhány barátunknak
mondhattuk el,

ha átvertek.

Manapság online értékelést írhatunk,

és sokkal nagyobb közönség érhető el,
talán több ezer ember.

Egy szerelő online hírneve
fontos a sikeréhez,

és arra ösztönzi,
hogy ne próbálja kihasználni

az információelőnyét.

Az értékelési oldalak nagyszerűek,
de a piac folyamatosan fejlődik,

és egyes eladók megpróbálnak visszavágni

hamis vagy manipulált
értékelésekkel és pontozásokkal.

Van néhány nyilvánvaló példa,

mint a kedvező értékelés
egy barát könyvére az Amazonon,

ha a barát is értékeli az önét.

De vannak rejtettebb példák is.

Egyes egyetemek például
sok jelentkezőt meghívnak,

tudják, hogy vissza fogják utasítani őket,

de remélik, hogy emelik annak
a pontozását, hogy ők milyen exkluzívak.

Az értékelések hitelesebbek,
ha harmadik féltől jönnek,

akik nincsenek ösztönözve arra,
hogy elferdítsék az értékelést

egyik vagy másik irányba.

A Consumer Reports magazin például

híres arról, hogy őszinte jelentéseket ír,

mert nonprofit szervezet,
nem közöl reklámokat,

és nem fogad el pénzt
kereskedelmi forrásból.

De van egy másik probléma:

nehéz elzárni az embereket
az előállított információtól.

Az információ tehát olyasmi,
amit mi nem versengőnek nevezünk,

nem kizárólagos és nem versengő.

Ismerősen hangzanak ezek a tulajdonságok?

Igen, az információ a közjavak

jellemzőivel rendelkezik.

Kattintson vissza, hogy átnézze,
ha szükséges.

Nehéz a Consumer Reportsnak
az előállított információkat

csak azokhoz az emberekhez eljuttatni,
akik megveszik a magazint.

Ha azt hallja, hogy a Consumer Reports
azt mondta, hogy az X márkájú televízió

a legeslegjobb,

akkor felhasználhatja
ezt az információt akkor is,

ha nem vette meg pénzért a magazint.

Ebben az esetben azt mondanánk,
hogy potyautas,

használja a kutatásuk
és tesztelésük előnyeit anélkül,

hogy hozzájárulna a költségekhez.

A potyautas probléma, de nem azért,
mert méltánytalan és igazságtalan,

hanem mert azt jelenti,

hogy eleve nincs megfelelő
mennyiségű információnk.

Ennek eredményeként
kevesebb hiteles harmadik fél

értékeli a termékeket és szolgáltatásokat.

Az értékelő oldalak tehát segítenek
megoldani az erkölcsi kockázat gondjait

azáltal, hogy kiegyensúlyozzák
az információt a vevő és az eladó között,

és csökkentik
a jobban informált fél ösztönzését,

hogy kihasználja az információelőnyét.

Más megközelítések is vannak,

amelyek csak úgy működnek,
hogy módosítják

az információelőnnyel rendelkező
emberek ösztönzőit.

Vegyünk két példát,

amelyek teljesen különbözőnek tűnhetnek,

de valójában a koncepció eléggé hasonló:

a házak vizsgálata
és a második orvosi vélemény.

Amikor házat vesz,
jellemzően hoz egy ellenőrt,

hogy vizsgálja meg a házat,
és azonosítsa a lehetséges problémákat.

Sok államban az a törvény,

hogy ezek az ellenőrök
nem adhatnak el olyan szolgáltatást is,

hogy kijavítják
az általuk feltárt problémákat.

Ez megváltoztatja az ösztönzésüket.

Már nincsenek ösztönözve,

hogy túlértékeljék az esetleges gondokat,

hogy hizlalják a számlát.

Hasonlóan, ha elmegy
egy orvoshoz második véleményért,

az az orvos egyszerűen
diagnosztizálja a problémát,

de nem végzi a tényleges kezelést.

Mint az ellenőr esetében,

ez megszünteti az ösztönzést,
hogy hizlalja a számlát.

Mindkét példa elválasztja
a gond diagnózisát

a probléma megoldásának
konkrét munkájától.

Tehát az információ
még mindig aszimmetrikus,

de kisebb az ösztönzés
az aszimmetria kihasználására.

Mire készen áll a probléma kijavítására,

ez a független szakértői vélemény

lehetővé teszi, hogy sokkal több
információval rendelkezzen.

Talán most már majdnem annyival,
mint a szolgáltató.

Ebben a videóban az erkölcsi kockázat

különféle megoldásait vettük

aszimmetrikus információs helyzetekben.

A következő videóban

egy másik fajta választ veszünk

az aszimmetrikus információk problémájára,

nevezetesen a jelzést.

Ott találkozunk.

- [Narrátor] Ha szeretné magát tesztelni,

kattintson a kérdésekre.

Ha pedig készen áll a folytatásra,
kattintson a következő videóra.

♪ [zene] ♪