Solutions to Moral Hazard

♪ [zene] ♪

- [Tyler] Az előző videóban

megbeszéltük, hogyan okozhatnak az aszimmetrikus

információk erkölcsi kockázatot,

ami ahhoz vezethet, hogy embereket átvernek,

ami a maga során ahhoz vezethet, hogy piacok omlanak össze.

Kétfajta lehetséges megoldás van

az erkölcsi kockázat problémáira.

Először is, mivel a probléma az aszimmetrikus információ,

megpróbálhatja kevésbé aszimmetrikussá tenni az információkat.

Ha mindkét félnek hasonló információi vannak,

akkor az egyik fél nem tudja olyan könnyen kihasználni a másikat.

Másodszor, ha nem tud megszabadulni az információ aszimmetriájától,

megpróbálhatja csökkenteni az ügynök ösztönzését, hogy kihasználja

az információelőnyét.

Egy példa, amit már ismernek,

mindkét dimenzió mentén működik:

a felhasználói értékelések.

Megtalálhatja a vállalkozások értékeléseit olyan

weboldalakon, mint a Yelp vagy az Angie's List,

termékekét pedig olyan helyeken, mint az Amazon.com.

Az értékelések több információt adnak a termékről vagy szolgáltatásról,

és segítenek kiegyensúlyozni az információt

a vevő és az eladó között,

csökkentve ezzel az erkölcsi kockázat gondjait.

Ezenfelül ezeknek az értékelési oldalaknak a létezése

megváltoztatja az eladók ösztönzését.

A korábbi autószerelős példánkban

vázoltuk, hogyan ütközhet az ön ösztönzése, hogy megjavíttassa az autóját,

a szerelő ösztönzésével,

hogy plusz pénzt csaljon ki öntől.

A szerelőnek azonban a hírnevére is gondolnia kell,

mert az hoz jövőbeli üzleteket.

Korábban csak néhány barátjának

mondhatta el, hogy átverték.

Manapság online értékelést írhat,

és sokkal nagyobb közönséget érhet el, talán több ezer embert.

Egy szerelő online hírneve fontos a sikeréhez,

és arra ösztönzi, hogy ne próbálja kihasználni

az információelőnyét.

Az értékelési oldalak nagyszerűek, de a piac folyamatosan fejlődik,

és egyes eladók megpróbálnak visszavágni

hamis vagy manipulált értékelésekkel és pontozásokkal.

Van néhány nyilvánvaló példa,

mint a kedvező értékelés egy barát könyvére az Amazonon,

ha a barát is értékeli az önét.

De vannak rejtettebb példák is.

Egyes egyetemek például sok jelentkezőt meghívnak,

tudják, hogy vissza fogják utasítani őket,

de azt remélik, hogy emelik annak a pontozását, hogy ők milyen exkluzívak.

Az értékelések hitelesebbek, ha harmadik féltől jönnek,

akik nincsenek ösztönözve arra, hogy elferdítsék az értékelést

egyik vagy másik irányba.

A Consumer Reports magazin például

híres arról, hogy őszinte jelentéseket ír,

mert egy nonprofit szervezet, nem közöl reklámokat,

és nem fogad el pénzt kereskedelmi forrásból.

De van egy másik probléma:

nehéz elzárni az embereket a előállított információtól.

Az információ tehát olyasmi, amit mi nem versengőnek nevezünk,

nem kizárólagos és nem versengő.

Ismerősen hangzanak ezek a tulajdonságok?

Igen, az információ a közjavak

jellemzőivel rendelkezik.

Kattintson vissza, hogy átnézze, ha szükséges.

Nehéz a Consumer Reportsnak az előállított információkat

csak azokhoz az emberekhez eljuttatni, akik megveszik a magazint.

Ha azt hallja, hogy a Consumer Reports azt mondta, hogy az X márkájú televízió

a legeslegjobb,

akkor felhasználhatja ezt az információt

akkor is, ha nem vette meg pénzért a magazint.

Ebben az esetben azt mondanánk, hogy potyautas,

használja a kutatásuk és tesztelésük előnyeit

anélkül, hogy hozzájárulna a költségekhez.

A potyautas azonban probléma, nem azért, mert méltánytalan és igazságtalan,

hamen mert azt jelenti, hogy az információszolgáltatás

először is nincs eléggé biztosítva.

Ennek eredményeként kevesebb hiteles harmadik fél

értékeli a termékeket és szolgáltatásokat.

Az értékelő oldalak tehát segítenek megoldani az erkölcsi kockázat gondjait

azáltal, hogy kiegyensúlyozzák az információt a vevő és az eladó között,

és csökkentik a jobban informált fél ösztönzését,

hogy kihasználja az információelőnyét.

Más megközelítések is vannak,

amelyek csak úgy működnek, hogy módosítják az

információelőnnyel rendelkező emberek ösztönzőit.

Vegyünk két példát,

amelyek teljesen különbözőnek tűnhetnek,

de valójában a koncepció eléggé hasonló:

a házak vizsgálata és az orvosok második véleménye.

Amikor házat vesz, jellemzően hoz egy ellenőrt,

hogy vizsgálja meg a házat, és azonosítsa a lehetséges problémákat.

Sok államban az a törvény,

hogy ezek az ellenőrök nem adhatnak el olyan szolgáltatást is,

hgy kijavítják az általuk feltárt problémákat.

Ez megváltoztatja az ösztönzésüket.

Már nincsenek ösztönözve,

hogy túlértékeljék az esetleges gondokat,

hogy hizlalják a számlát.

Hasonlóan ha elmegy egy orvoshoz második véleményért,

az az orvos egyszerűen diagnosztizálja a problémát,

de nem végzi a tényleges kezelést.

Mint az ellenőr esetében,

ez megszünteti az ösztönzést, hogy hizlalja a számlát.

Mindkét példa elválasztja a gond diagnózisát

a probléma megoldásának konkrét munkájától.

Tehát az információ még mindig aszimmetrikus,

de kisebb az ösztönzés az aszimmetria kihasználására.

Mire készen áll a probléma kijavítására,

ez a külön diagnózis egy szakértőtől

lehetővé teszi, hogy sokkal több információval rendelkezzen.

Talán most már majdnem annyival, mint a szolgáltató bizonyos értelemben.

Ebben a videóban az erkölcsi kockázat

különféle megoldásait vettük

aszimmetrikus információs helyzetekben.

A következő videóban

egy másik fajta választ veszünk

az aszimmetrikus információk problémájára,

nevezetesen a jelzést.

Még találkozunk.

- [Narrátor] Ha szeretné magát tesztelni,

kattintson a kérdésekre.

Ha pedig készen áll a folytatásra,
kattintson a következő videóra.

♪ [zene] ♪