La science au service du bien public

Nous offrons un enseignement technique de haut niveau aux scientifiques et aux ingénieurs mais hélas, nous négligeons l'enseignement de la prise de décision éthique ou de la construction de la force de caractère. Prenons un exemple : la crise environnementale qui a étreint Flint, dans le Michigan, récemment, et les professionnels qui n'ont rien fait pour la résoudre. Siddhartha Roy a contribué à prouver que l'eau de Flint était contaminée. Il nous relate une science au service du bien public et appelle la prochaine génération de scientifiques et d'ingénieurs à dédier leur travail à la protection des personnes et de notre planète.

Le diplôme à peine en main,

j'ai été engagé
par une boîte de consulting.

Pendant notre formation,
les leaders nous donnaient leurs conseils.

Parmi ces conseils, un seul,
très concis, me reste à l'esprit :

« Soyez dociles avec vos managers ! »

Étant vraiment naïf à l'époque,

j'ai pris ce conseil à cœur.

Je me suis promis ceci :

« OK. Je serai le meilleur
dans le travail en équipe.

Je ferai tout ce qu'on me demandera.

Je serai docile. »

Je n'ai pas compris avant d'entrer
en école doctorale,

avant d'être le témoin d'actes criminels
réalisés les scientifiques et ingénieurs

dans la pollution de l'eau à Flint,
au Michigan,

j'ai réalisé combien c'était dangereux,
et pourtant rencontré si fréquemment,

cette manière de pensée existe vraiment.

Ne vous méprenez-pas.

La pollution de l'eau à Flint est
une des injustices environnementales

la plus flagrante de notre temps.

Pendant plus de 18 mois,

100 000 habitants,
dont des milliers d'enfants,

ont été exposés à de l'eau potable
contaminée avec des hautes doses de plomb.

Le plomb est une neurotoxine puissante

qui provoque des handicaps
cognitif et développemental.

Il est particulièrement dangereux
chez les fœtus et les enfants en bas âge.

Nous connaissons ses dangers
depuis l'Empire Romain.

Parmi une foule de problèmes de santé,

12 personnes sont mortes de légionellose.

Les infrastructures d'eau de Flint,

le réseau de tuyauteries
sous-terrain complexe,

était en état de vétusté avancée.

Alors que la qualité de l'eau
s'améliore petit à petit,

et que les tuyauteries
ont été renouvelées,

plus de deux ans plus tard,

il n'est toujours pas prudent
de boire l'eau.

La population est encore consternée.

Les gens se demandent :

« Comment est-ce que ça a pu arriver ? »

La réponse brève est celle-ci : la crise
s'est déclarée quand un directeur de crise

mandaté par le gouverneur du Michigan,

a décidé de changer de source
d'approvisionnement d'eau

en faveur d'une rivière locale
par économie.

Mais ça a trainé

parce que les scientifiques
et les ingénieurs des agences publiques

de l’État du Michigan
et de l'état fédéral,

n'ont pas respecté les réglementations
fédérales du traitement des eaux.

Qui plus est, ils ont contrevenu aux lois

et créé un rideau de fumée
pour dissimuler le tout.

Ils ont ridiculisé les habitants
qui appelaient à l'aide,

tout en insistant publiquement que l'eau
du robinet, brunâtre et saumâtre,

était potable.

Le système au niveau local, régional
et fédéral a complètement échoué

à protéger
les plus vulnérables des nôtres,

et une population a été abandonnée.

Maintenant, plongés dans cette injustice,
les habitants de Flint s'organisaient.

Parmi eux, on trouve des femmes
exceptionnelles,

des mères soucieuses de leurs enfants,

qui se sont réunies et ont créé
des coalitions locales.

Ces groupes ont commencé à protester
et à revendiquer un changement.

Le groupe a attiré des scientifiques
extérieurs pour les soutenir,

et certains ont réagi.

Parmi eux, il y avait Miguel Del Toral,

un spécialiste de l'Agence fédérale
de la protection de l'Environnement,

qui a rédigé une note scientifique

et qui l'a envoyée à l’État de Michigan,
et au gouvernement fédéral,

pour attirer leur attention
sur ce problème.

On l'a stigmatisé
comme un « agent renégat »,

et contraint au silence.

En collaboration
avec les habitants de Flint,

notre équipe de chercheurs à Tech,

des étudiants et scientifiques
dirigés par le professeur Marc Edwards,

ont mené des tests dans toute la ville

pour prouver que l'eau de Flint
était contaminée,

voire toxique dans certains foyers.

Nous avons étayé ce que Flint
clamait depuis des mois,

et mis ces données en ligne,
les rendant accessibles au monde entier.

Quand j'ai été embarqué
dans cette histoire,

quand j'ai accepté ce projet,

je n'avais aucune idée
de ce qui m'attendait.

Mais chaque seconde de ce trajet
en a valu la peine.

La science était vraiment
au service du public.

Tel était mon but
en choisissant mes études.

Je souhaitais consacrer ma vie à ça.

Donc, cette coalition improbable

entre des citoyens, des pasteurs,
des journalistes et des scientifiques,

s'est constituée pour dévoiler
la vérité grâce à la science,

la revendication et le militantisme.

Un pédiatre local a pu déterminer

que les cas d'empoisonnement au plomb
chez les enfants avaient doublé

à Flint depuis le début de la crise.

L’État du Michigan a dû
reconnaître le problème

et prendre des mesures correctives.

Ce regroupement, et bien d'autres
ont pu protéger les enfants de Flint.

Quelques mois plus tard,

le président Obama a visité la ville
et déclaré l'état d'urgence fédérale.

Aujourd'hui, Flint reçoit
plus de 600 millions de dollars

en soins de santé, nutrition, éducation,

et pour réhabiliter le système des eaux.

Toutefois, l'arrogance et le mépris
impitoyable pour la santé publique

des scientifiques et des ingénieurs
des agences gouvernementales

est simplement incroyable.

Ces cultures malsaines
se repaissent au sein de tels groupes,

là où on ne pense qu'à respecter
les règles et cocher des cases,

au dépens de protéger la santé publique.

C'est consternant.

Regardez ce passage d'un e-mail

d'une employée de l'agence
de protection de l'environnement :

« Je crains que Flint ne mérite pas
que nous prenions des risques. »

Clairement, il y a une déshumanisation
de toute la population.

A présent, écoutez la première règle
des sciences de l'ingénieur,

qui, à mon avis, devrait être
la première loi de l'humanité :

« Considérer avant tout la santé,
la sécurité et le bien-être public, »

par-dessus tout.

Tel est notre Serment d'Hippocrate,
bien qu'il soit rarement reconnu,

et encore moins accepté.

Quand des scientifiques et des ingénieurs,
comme leurs confrères médecins,

font des erreurs, des gens en subissent
les conséquences,

et parfois, ils meurent.

Si nos professionnels et nos étudiants
ne comprennent pas ça,

c'est la société entière
qui en paie le prix.

Aux tréfonds de l'histoire,
il y a un personnage que j'admire beaucoup

et qui s'appelle Peter Palchinsky.

Il a vécu au temps de l'Union soviétique.

Palchinsky a eu des ennuis répétés
à cause de son honnêteté radicale,

et de sa volonté de pointer du doigt
les failles de la poursuite aveugle

d'une industrialisation rapide
par les soviétiques.

Tout le monde devait suivre
les ordres venus d'en-haut.

Toutes les remarques ou questions
étaient malvenues.

Les Soviétiques avaient créé la plus
grande armée d'ingénieurs au monde.

Cependant, ils n'étaient que des rouages
d'une machine titanesque vouée à l'échec.

Palchinsky par contre,
implorait les ingénieurs

d'envisager les conséquences économiques,
politiques et sociales de leurs actes,

en d'autres mots, de se focaliser
sur le public.

Sa voix de la raison, courageuse,
était considérée comme une menace

par l'institution politique.

Joseph Staline a ordonné
son exécution en 1929.

La vision des technocrates qu'a Palchinsy
est très différente

de celle qui reste populaire
et très habituelle aujourd'hui :

un chercheur froid qui travaille
dans une tour d'ivoire, son laboratoire,

ou un ingénieur coincé,
bossant dans son petit poste de travail.

Brilliant, certes,

mais isolé du monde,

montrant peu d'émotions,

une espèce de Docteur Spock
dans « Star Treck ».

Ce mec-là.

(Rires)

Risquons-nous un salut à la Spock !

Pas certain que j'y arrive.

De fait. Impossible d'être Spock.

Heureusement
que je ne peux pas devenir Spock.

(Rires)

Cette différence m'a été remémorée
par un article récent,

publié dans un journal scientifique
très respectable,

qui qualifiait notre travail à Flint
comme empreint d'un « idéalisme jeune »,

et « de sentiments dramatiques
hollywoodiens ».

Il appelait les scientifiques à protéger
les fonds de recherche

et les institutions,

à n'importe quel prix,
peu importe la validité de la cause.

Si vous avez le sentiment
de devoir vous engager dans une cause,

même une urgence,

il est préférable de trouver
une organisation à but non lucratif,

et d'obtenir le support entier
de la communauté académique,

quoi que ça puisse signifier,

avant de s'engager.

Aucune mention de notre obligation
morale et professionnelle

d'empêcher de nuire au public,

ou du fait que nous avons l'expertise,

les ressources,
et pour certains, l'autorité,

d'accomplir cette mission.

Je ne prétends pas que tous
les scientifiques doivent militer.

Faire entendre sa voix entraîne
des conséquences concrètes

et parfois pénibles.

Mais dénoncer l'idée, la possibilité
si unilatéralement

dans le but de protéger le financement
de la recherche,

est un acte de lâcheté intéressé.

Ce ne sont pas des idéaux que
nous voulons transmettre à nos étudiants.

Vous pensez sans doute
que tout ça, c'est très bien,

mais qu'il est impossible de transformer
les cultures d'organisation,

ou d'imprégner l'esprit des étudiants
et des professionnels

d'une vision de leur travail
en tant que bien public,

de la science au service du public.

Vous avez peut-être raison.

Cette situation ne trouverait-elle
pas son origine

dans le fait que nous ne formons pas
nos étudiants correctement ?

Quand on observe bien la situation,

notre système d'éducation actuel
est davantage concentré sur la création

d'excellents moutons, comme les appelle
l'ancien professeur de Yale, Deresiewicz,

des jeunes gens,
intelligents et ambitieux,

bien qu'un peu frileux devant les risques,
timides et sans but,

et parfois, imbus d'eux-mêmes.

Les enfants, vous savez, ...

on est tombé amoureux des sciences
quand on était enfants.

Malgré ça, on passe la plupart
de notre temps au lycée et à la fac

à sauter toujours plus haut,

et à faire des choses
qui embellissent notre C.V.

au lieu de prendre le temps

de réfléchir à ce qu'on veut faire,
et à quelle personne on veut devenir.

Ainsi,

les marques d'empathie chez les étudiants

ont diminué très fortement
ces deux dernières décennies,

alors que le narcissisme s'épanouit.

La culture du désengagement
se répand également,

divisant les étudiants en ingénierie
et le public.

On nous forme pour construire des ponts
et résoudre des problèmes complexes,

mais pas comment penser, vivre,
ou comment être un citoyen du monde.

Mes années à fac furent
une préparation explicite au travail.

Impossible de vous dire combien
ce fut étouffant, parfois même douloureux.

Certains croient que la clé pour former
de grands ingénieurs et scientifiques,

c'est davantage de formation technique.

C'est possible.

Mais où sont les discussions
sur une prise de décision éthiques,

sur la construction de sa personnalité,

ou sur le discernement
entre le bien et le mal ?

Voici un projet que j'admire
et qui m'est très cher.

Ça s'appelle : « Projet de l'Imagination
Héroïque »,

un bébé du Dr Phil Zimbardo,

célèbre pour son expérience
de la Prison de Stanford.

Ce programme cherche à former des écoliers
partout dans le monde

pour qu'ils se considèrent
comme des héros en devenir,

des héros en stage.

Ces jeunes esprits travaillent
pour développer compétences et vertus

qui, quand l'opportunité se présente,

peu importe laquelle,

ils agissent et font ce qui est juste.

En d'autres mots,

n'importe qui peut devenir un héros.

Réfléchissons-y un instant.

Pourquoi ne pas faire pareil
en sciences et en ingénierie,

en faisant des vertus
de l'héroïsme et du service public ?

Car en effet, c'est souvent l'héroisme

qui est l'antidote
de l'indifférence publique,

et du mal systémique
tel que celui subi par Flint.

Rêvons ensemble !

A quoi pourrait ressembler le scientifique
et l'ingénieur du 21ème siècle ?

Des personnes dédiées
à maitriser la science

au service de la société,

et conscientes du pouvoir immense

de leur savoir et de leurs décisions.

Des gens qui développent
un courage moral en tout temps,

et qui réalisent que les conflits
et les controverses

ne sont pas nécessairement mauvais

car notre loyauté ultime
va au public et à la Terre.

Ces personnes défendront Flint,
comme nous l'avons fait,

non pas pour devenir les sauveurs
ou les héros des media,

mais parce qu'ils sont altruistes,
justes et méritent notre confiance.

Imaginez cultiver un état d'esprit
focalisé sur la communauté,

dans les cours, dans les voyages d'étude,
et pendant les activités

académiques et scolaires

afin que ces jeunes esprits
restent attachés à leurs idéaux,

en entrant dans la vie professionnelle,

qu'ils soient consultants,
académiques, juristes,

ou même futur président d'un pays.

Les plus grands défis de l'humanité
sont à venir ;

la contamination de l 'eau
est un exemple parmi d'autres.

Nous pourrions utiliser davantage,

non, nous avons un besoin vital
de personnes engagées et bienveillantes,

des scientifiques et des ingénieurs
préoccupés par le service public,

qui s'efforcent de faire ce qui est juste,

et qui ne s'efforcent pas d'être dociles.

Merci.

(Applaudissements)