El problema de la "tecnomía de chorreo"

¡Viva la tecnología! ¡¡Hace todo mejor para todos !! ¿Verdad? Bueno, no. Cuando una nueva tecnología, como ebooks o rastreadores de salud está disponible solo para ciertas personas, puede tener consecuencias accidentales para el resto. Jon Gosier, miembro de TED e inversor en tecnología, desafía la idea de "tecnomía de chorreo" y comparte poderosos ejemplos de cómo nueva tecnología puede hacer peores las cosas si no es distribuida equitativamente. Como él dice, "la verdadera innovación es encontrar maneras de incluir a todos".

Como desarrollador de software
y tecnólogo,

he trabajado en varios proyectos
de tecnología cívica

en estos años.

Tecnología cívica a veces referida
como tecnología para bien,

usar la tecnología para resolver
problemas humanitarios.

Esto es Uganda en el 2010,

trabajando en una solución
que permitió a los locales

evadir la vigilancia del gobierno
a sus móviles

para expresar desacuerdo.

La misma tecnología fue
usada en África del Norte

con propósitos similares
para conectar activistas

cuando los gobiernos intencionalmente
los desconectaban

como medio para controlar a la población.

Pero con los años, pensado
en estas tecnologías

y en las cosas en que trabajo,

una pregunta me inquieta y es,

si estamos errados sobre las
virtudes de la tecnología

y si a veces hacemos daño

a las comunidades que tratamos de ayudar.

La industria tecnológica en el mundo
opera bajo ciertas premisas

que si hacemos grandes cosas,

estas afectarán positivamente a todos.

Finalmente, estas innovaciones
llagarán a todos.

Pero no es siempre el caso.

Me gusta llamar a esta defensa ciega
de la tecnología "tecnomía de chorreo"

para tomar prestada una frase. (Risas)

Pensamos que si diseñamos cosas
para unos pocos selectos,

finalmente estas tecnologías
llegarán a todos,

y no siempre es el caso.

La tecnología y la innovación se comportan
como la riqueza y el capital.

Tienden a consolidarse en unos pocos

y a veces logran llegar a manos de muchos.

La mayoría de Uds. no enfrenta
gobiernos opresivos los fines de semana,

así que pensé en ejemplos más próximos.

En el mundo de smartphones y apps,

hay una gran movimiento
a rastrear la salud personal

con aplicaciones que miden el
número de calorías que quemas

o si está sentado demasiado
o caminado lo suficiente.

Estas tecnologías hacen más eficiente
el ingreso de pacientes a clínicas

y a cambio, estas clínicas

esperan este tipo de eficiencias.

A medida que estos aparatos
llegan a consultorios médicos

y estos los acogen,

¿qué pasa con los tecno invisibles?

¿Cómo es la experiencia médica para

quien no tiene un teléfono
o reloj de US$400

rastreando sus movimientos?

¿Se vuelve una carga para
el sistema médico?

¿Ha cambiado su experiencia?

En el mundo financiero,
el Bitcoin y las cripto-monedas

están revolucionando la forma
de mover dinero en el mundo,

pero el reto con estas tecnologías

es que la barrera de ingreso
es muy alta, ¿verdad?

Se necesita acceso a los mismos
teléfonos, aparatos, conectividad,

y aun donde no los necesita,
donde hay un representante,

usualmente requieren cierto capital
para participar.

Y me pregunto, ¿qué pasa con
la última comunidad

que usa dinero de papel cuando
el resto del mundo mude a digital?

Otro ejemplo de mi ciudad natal,
Filadelfia:

recientemente fui allí
a la biblioteca pública,

y están teniendo una crisis existencial.

La financiación pública está bajando,

deben reducir su presencia para
seguir abiertos y relevantes,

y una forma de hacer esto

es digitalizar varios libros
y moverlos a la nube.

Es magnífico para los chicos, ¿verdad?

Puede retirar libros desde casa,

puede investigar
yendo y viniendo del colegio,

pero estas son dos grandes suposiciones,

primero, que tiene acceso en casa,

segundo, que tiene acceso en el móvil,

y en Filadelfia,
muchos chicos no los tienen.

Así que, ¿cómo será
su experiencia educativa

en una biblioteca basada
completamente basada en la nube

que antes era una parte básica
de su educación?

¿Cómo se mantendrán competitivos?

Un ejemplo final desde África Este:

hay un gran movimiento para digitalizar
derechos de propiedad de tierra,

por varias razones.

Comunidades migratorias,
viejas generaciones que mueren,

y básicamente un mal manejo de registros

ha llevado a conflictos sobre propiedad.

Así que hay un gran movimiento para
poner esta información en línea,

y rastrear la propiedad de
estos lotes de tierra,

llevarlos a la nube y entregarlos
a las comunidades.

Pero realmente, la consecuencia
accidental de esto

ha sido que inversores de riesgo,
y constructores de finca raíz,

se han precipitado a comprar
estos lotes de tierra

por encima de estas comunidades,

porque tienen acceso a las tecnologías

y la conectividad que las hace posibles.

Este es el denominador común
que conecta estos ejemplos,

las consecuencias accidentales de los
aparatos y las tecnologías que creamos.

Como ingenieros, como tecnólogos,

a veces preferimos eficiencia a eficacia.

Pesamos más en hacer cosas
que en los resultados de lo que hacemos.

Esto debe cambiar.

Tenemos la responsabilidad de pensar
en los resultados de las tecnologías,

especialmente cuando cada vez
controlan más el mundo en que vivimos.

A finales de los 90

había una gran presión por ética
en el mundo financiero y bancario,

Pienso que en el 2014 se ha
retrasado un movimiento similar

en el área de tecnología.

Así que los animo a
pensar en la siguiente gran cosa,

como emprendedores, gerentes,
ingenieros y creadores,

a pensar acerca de las
consecuencias accidentales

de las cosas que estamos creando,

porque la verdadera innovación es
encontrar formas de incluir a todos.

Gracias.

(Aplausos)