Жить для резюме… или для панегирика?

В этом медитативном кратком выступлении Дэвид Брукс предполагает, что в каждом из нас есть две личности: личность, жаждущая успеха, работающая на резюме, и личность, ищущая единения, общности, любви — ценности, которые присущи хорошему панегирику. Йосеф Соловейчик называл эти личности «Адам I» и «Адам II». Брукс спрашивает: «Можем ли мы достичь гармонии между этими двумя личностями?»

В последнее время
я размышляю о различии между

добродетелями из резюме
и добродетелями из хвалебной речи.

Добродетелями в резюме являются
личные качества,

которые вы выставляете
на рынок труда.

Добродетели панегирика,

то есть упомянутые в хвалебной речи,

более глубокие. Они показывают,
кто вы в глубине души,

как вы поддерживаете
отношения с кем-либо,

являетесь ли вы мужественным, любящим,
ответственным и последовательным.

Многие из нас, включая меня, скажут,

что добродетели из панегирика важнее.

Но хотя бы в моём случае,
о них ли я думаю

бóльшую часть времени?
Ответ — нет.

Что ж, я размышлял об этой проблеме,

и мыслителя, который мне помог,

звали Йосеф Соловейчик. Это раввин,

написавший книгу «Одинокий человек веры»
в 1965 году.

Соловейчик сказал, что
у каждого человека есть две стороны,

которые он называл
«Адам I», и «Адам II».

Адам I — мирская, честолюбивая

внешняя сторона нашего характера.

Она хочет строить, творить,
основывать компании,

создавать инновации.

Адам II — скромная сторона
нашего характера.

Адам II хочет не только творить добро,
но и быть добрым,

жить свою жизнь

в уважении к Богу, творению
и нашим возможностям.

Адам I хочет завоевать мир.

Адам II хочет найти своё призвание
и подчиниться миру.

Адам I ценит успех.

Адам II ценит внутренние
стойкость и силу.

Адам I спрашивает,
как устроены вещи.

Адам II спрашивает,
почему мы существуем на земле.

Девиз Адама I — «успех».

Девиз Адама II —
«любовь, искупление и возвращение».

Соловейчик считал, что эти две стороны

нашего характера враждуют.

Мы живём с постоянным
внутренним конфликтом

между внешним успехом
и внутренним достоинством.

И, по-моему, сложность
заключается в том,

что у этих двух сторон

разная логика.

Внешняя логика — экономическая логика:

вход — выход, риск — награда.

Внутренняя сторона нашего характера —

это моральная логика
и часто обратная логика.

Дать чтобы получить.

Сдаться чему-то извне,

чтобы получить силу внутри.

Покорить желание,
чтобы получить желаемое.

Чтобы выразить себя,
нужно забыть себя.

Чтобы найти себя,
нужно потерять себя.

Мы живём в обществе,
которое предпочитает Адама I

и часто пренебрегает Адамом II.

Проблема в том, что это превращает вас
в прагматичное животное,

видящее жизнь как игру,

и вы становитесь холодным,
расчётливым созданием,

скатывающимся в посредственность,

когда понимаете, что есть разница

между вами желаемым
и вами действительным.

Вы не заслуживаете
желаемого панегирика,

вы надеетесь, что вам его просто дадут.

У вас нет глубины убеждения.

У вас нет эмоциональной звучности.

Вы не берётесь за проблемы

длиной более чем в жизнь.

Мне напомнили популярный во все времена

способ постройки прочной части Адам II,

закалки характера.

Веками люди возвращались

в свои воспоминания,

в ценные моменты жизни,

в детство.

Часто наш ум тянется к моменту в прошлом,

к моменту стыда,

свершённого греха,
эгоистичного поступка,

упущения, малодушия,

гнева, жалости к себе,

тянется в угоду людям, из страха.

Адам I рождается в опоре
на свои сильные стороны.

Адам II рождается
в борьбе со своими слабостями.

Вы уходите в себя,
находите грех,

который вы совершали многократно,

ваш персональный грех,

из которого рождаются другие,

и вы сражаетесь с ним, боретесь,

и из этой борьбы, из страдания,

рождается сильный характер.

Часто нас не учат узнавать

наш внутренний грех,

в нашей культуре не учат,

как сражаться с ним,

как ему противостоять
и как против него бороться.

Мы живём в культуре
со складом ума Адама I,

неспособные даже высказаться
об Адаме II.

Наконец, вот как Рейнхольд Нибур

резюмировал эту борьбу, жизнь,

прожитую полноценными Адамом I и II:

«Ничего стоящего не достичь
за одну жизнь,

поэтому нас должна спасти надежда.

Никакая правда, красота или добро

не понимается полностью
в текущем историческом контексте,

поэтому нас должна спасти вера.

Ничего, сколь бы добродетельного,
нельзя сделать в одиночку,

поэтому нас должна спасти любовь.

Добродетель не так же добродетельна

с точки зрения друга или врага,
как с нашей собственной точки зрения,

поэтому нас должна спасти
последняя форма любви —

прощение».

Спасибо.

(Аплодисменты)