-
Ahora consideremos a Adam Smith y su libro 1, capítulo 11 en 'La Riqueza de las Naciones'
-
sobre el la renta de la tierra. Éste capítulo se llama 'Sobre la renta de la tierra'.
-
Éste capítulo habla a detalle sobre casos particulares de la renta de las tierras,
-
pero me quiero enfocar en algo en particular y eso es: la diferencia particular entre las teorías de
-
tierra clásicas y neoclásicas. Claramente la teoría de Smith representa la clásica.
-
Imaginémos que tenemos 3 terrenos de tierra y el primer terreno produce 10, el segundo terreno
-
produce digamos 7 y el tercero nos da 3 por decir algo. El punto de vista neoclásico diría que
-
es el valor de la tierra en el márgen el que nos dará el precio de mercado o las rentas de la tierra.
-
Así que en éste caso si piensas en los tres terrenos de tierra en los que se trabaja,
-
el valor en el margen aquí lo representa el 3 y la renta de la tierra será 3.
-
La renta de la tierra no la dará el 10 de la misma forma que el precio del agua
-
no se da por el valor que alguien le da al primer trago de agua si se estuviera muriendo de sed,
-
sino que el precio del agua se da por la unidad marginal y la oferta y la demanda,
-
así como lo veremos en el precio de la tierra. En contraste el punto de vista clásico será muy
-
diferente. Así que una forma típica de ver las cosas por el punto de vista clásico
-
Sería encontrar algun nivel de producción de la tierra que es suficiente para mantenér a la mano
-
de obra y que diera un retorno justo para el capital. Digamos por ejemplo que ese nivel fuera 2
-
y dibujaríamos una linea aquí de dos y tendríamos pagos de $2 a la mano de obra y también al
-
capital y el punto de vista clásico las rentas de la tierra será la diferencia de 2 y lo que cada parte
-
de lo que la tierra produce. Éste parte del terreno tendrá una renta a la tierra de $1.
-
Éste terreno tendra una renta de 7-2 que serán 5 y éste terreno seran 10-2 y tendrá una renta de 8
-
así que habrá una renta diferencial y se dará dado lo que cada terreno produce menos
-
lo que es requerido para mantener al capital y a la mano de obra en esa tierra.
-
Una manera de pensar en la teoría clásica es que podemos imaginarnos que se basa en las
-
siguientes premisas: La primera sería que el dueño tendrá el monopolio del poder y que en cualquier
-
negociación al dueño le ira mejor que al trabajador o al capital, y es la tierra la que es escasa.
-
Otra suposición básica es que los diferentes terrenos de la tierra no compiten mucho entre ellos
-
y que son independientes y que no es cuestión del emprendedor el decidir quien usa ese terreno
-
o el otro, sino que existe un terreno de tierra y ése terreno esta en negociaciones con cierto
-
capital y mano de obra y la tierra es la que tiene las de ganar en esas negociaciones.
-
La tercera premisa es que la mano de obra es de oferta elástica, o sea que si algunos dueños
-
de algunos terrenos deciden que no quieren trabajar con algunos trabajadores, siempre habrá
-
otros trabajadores que llegarán y trabajarán en ésas tierras. Para ser claro no estoy diciendo que Smith
-
o que los otros economistas clásicos escribieron o explicaron éstas premisas, no creo que
-
lo encontrarías, pero es una forma de pensar dados los modelos que nosotros estamos acostumbrados
-
a usar en la economía neoclásica, como modifico las premisas neoclásicas para llegar a algo mas
-
parecido a los resultados clásicos. Ahora las premisas neoclásicas sobre las rentas y la tierra
-
son algo diferentes: La primera es que el poder de negociación no es tan importante
-
la economía neoclásica no tiene que asumir que el poder de negociación es igual
-
pero que casi toda la renta de la tierra en los modelos no es típicamente repartida gracias al
-
poder de negociación. Los modelos neoclásicos también asumen que hay difentes partes de las
-
tierras que coexistien con diferentes espectros de usos marginales de valor disminuyente
-
y que los emprendedores están basicamente escogiendo una parte del terreno en vez de otras
-
y que realmente hay un mercado generalizable de la tierra, en donde la tierra tiene que competir para
-
que alguien se la lleve como todos los otros factores de producción.
-
Así que en los modelos neoclásicos puedes imaginarte que los factores son simétricos
-
y que la tierra, el capital y la mano de obra son empleados por los emprendedores y también como
-
en los modelos clásicos la mano de obra puede ser altamente elástica en la oferta.
-
Y en modelos neoclásicos la tierra puede pero no necesariamente tiene que ser de oferta elástica.
-
Lo último significa que no hay un poder necesario de mercado de la tierra y que la forma en que la tierra
-
entra al modelo es de la misma forma en que la mano de obra entra y ésto es en modelos
-
neoclásicos. Pero de nuevo como dije, los modelos clásicos serán muy diferentes.
-
De cualquier manera, ésta es la forma en que yo concilio a Smith con los modelos de la
-
economía neoclásica, porque al leerlo como un economista neoclásico, muchos de los argumentos
-
parecen muy extraños. Pero éste es una diferencia fundamental entre la economía clásica y neoclásica
-
y hablando analíticamente es muy importante tener claro de donde vienen éstos resultados clásicos
-
y éste es mi intento de ponerlos en prespectiva viendo las diferencias entre las premisas
-
subyacentes. En éste capítulo hay muchos detalles históricos e institucionales y Smith nos da
-
otros dos puntos analíticos. Uno es que simplemente la presencia de rentas positivas
-
de la tierra resultan de la economía de la producción de alimentos, o sea que con un terreno es
-
posible producir mas alimentos con ese terreno que lo que es requerido para mantener a la
-
mano de obra necesitada en la producción de esos alimentos. Smith argumentó que ésta existencia
-
de rentas positivas de la tierra, en la mayoría de los casos significa rentas positivas para todas
-
las tierras sin importar si éstas se usan para la agricultura. Nota también que simplemente
-
hemos cubierto la parte del libro sobre la tierra, el capítulo cierra con una discusión muy larga
-
sobre la plata las minas de plata y los precios de la plata la cual se llama "paréntesis sobre la plata"
-
y hablaré sobre ésto inmediatamente después en mi próximo video.
