Return to Video

科学中的可复制性受到危机了吗？- Matt Anticole

  • 0:07 - 0:11
    在2011年，一支物理学家团队发表了一项新发现：
  • 0:11 - 0:13
    中微子的传播速度大于光速
  • 0:13 - 0:16
    中微子走完经日内瓦到意大利探测站
    全长730千米的路途
  • 0:16 - 0:20
    大约快了600亿分之一秒
  • 0:20 - 0:25
    尽管用了六个月的时间再三确认，这一奇异的发现依旧如此
  • 0:25 - 0:28
    研究人员并没有庆祝这一物理大发现
  • 0:28 - 0:30
    他们反而在报纸上刊登了一篇警示性的文章
  • 0:30 - 0:35
    主张继续研究，从而解释观察到的异常现象
  • 0:35 - 0:41
    与此同时，有人指出，造成此异象的原因是
    研究者追踪了一条错误连接的纤维光缆
  • 0:41 - 0:46
    这个例子告诉我们，真正的科学远不止不变的教科书
  • 0:46 - 0:50
    全世界的研究者仍持续不断地发表着
  • 0:50 - 0:51
    他们的最新研究成果
  • 0:51 - 0:55
    每篇新文章都参与到科学交流中
  • 0:55 - 0:57
    发表的研究成果可以促进未来的研究
  • 0:57 - 0:59
    启发新产品的制造
  • 0:59 - 1:01
    并提示政府政策上的革新
  • 1:01 - 1:05
    所以我们对于结果发表的正确性拥有信心是很重要的
  • 1:05 - 1:07
    如果它们的结论是错误的
  • 1:07 - 1:08
    我们就冒着浪费时间
  • 1:08 - 1:09
    资源
  • 1:09 - 1:12
    甚至是健康的风险去跟随错误的引导
  • 1:12 - 1:13
    当有重大发现时
  • 1:13 - 1:17
    这些成果通常都会被其他研究者再三确认
  • 1:17 - 1:19
    或者重新分析数据
  • 1:19 - 1:21
    或者将整个实验重新再做一遍
  • 1:21 - 1:26
    比如，欧洲核子研究委员会对实验数据
    进行了重复性调查
  • 1:26 - 1:28
    才追踪到计时误差
  • 1:28 - 1:33
    不幸的是，当下既没有资源也没有专业设备
  • 1:33 - 1:38
    去重新检验每年超过一百万的新发表成果
  • 1:38 - 1:42
    即使论文受到质疑，这样的结果也无法让人安心
  • 1:42 - 1:46
    最近一项研究检验了很多已发表的药学论文
  • 1:46 - 1:50
    论文中的结果可被复制的不到百分之二十五
  • 1:50 - 1:54
    其他科学验证中也出现了相同的问题
  • 1:54 - 1:57
    论文中的结果无法被重现的原因有许多
  • 1:57 - 2:03
    实验的原设计、执行、或是关于数据的分析
    都有可能藏有错误
  • 2:03 - 2:04
    还有未知因素
  • 2:04 - 2:08
    譬如说在药物研究中，患者的未公开隐疾
  • 2:08 - 2:12
    就会使得实验的结果无法被复制
  • 2:12 - 2:15
    而且有时，第二实验小组不能复制先前实验结果
  • 2:15 - 2:20
    只是因为他们不知道先前的实验小组做了什么
  • 2:20 - 2:23
    然而，一些问题可能源于
  • 2:23 - 2:26
    人类研究科学的体系
  • 2:26 - 2:26
    研究者
  • 2:26 - 2:29
    研究学院
  • 2:29 - 2:31
    和发表研究成果的科学期刊
  • 2:31 - 2:34
    都被要求迅速地产生新的重要成果
  • 2:34 - 2:37
    一篇重要的论文可以帮助事业的发展
  • 2:37 - 2:39
    聚集媒体目光
  • 2:39 - 2:41
    和保证重要的研究资金
  • 2:41 - 2:45
    所以，研究者一般不会自己质疑自己的研究成果
  • 2:45 - 2:48
    而且，很少会有鼓励研究者
  • 2:48 - 2:51
    发表不支持预计假设的研究成果
    的情况
  • 2:51 - 2:54
    这造成了如今泛滥的
  • 2:54 - 2:56
    与期望的一样的研究结果
  • 2:56 - 3:00
    在极端情况下，这还可造成捏造成果的现象
  • 3:00 - 3:05
    在2013年，一位研究者把兔子的血液
    加入人的血液中
  • 3:05 - 3:09
    从而给出错误的证据表明他的艾滋疫苗是有用的
  • 3:09 - 3:11
    这种不是“发表“就是”消亡“的心态
  • 3:11 - 3:15
    还危及到了学术期刊传统的同行评审过程
  • 3:15 - 3:16
    这是一种安全检查
  • 3:16 - 3:20
    专家会检测上交的论文中出现的潜在漏洞
  • 3:20 - 3:22
    如今的系统
  • 3:22 - 3:23
    只会有一到两个评审
  • 3:23 - 3:26
    这可以被看做是无效的
  • 3:26 - 3:29
    这被1998年的一场研究给证实
  • 3:29 - 3:32
    人们把八项漏洞放在了论文中
  • 3:32 - 3:36
    然而只有四分之一的漏洞在评审过程中被找出
  • 3:36 - 3:40
    很多科学正在努力提高其研究领域的可重复性
  • 3:40 - 3:43
    人们正在促进研究者的原始数据
  • 3:43 - 3:44
    实验过程
  • 3:44 - 3:48
    和分析方法更加开放、共有
  • 3:48 - 3:50
    这样可以减少重证结果的难度
  • 3:50 - 3:53
    评审过程也可以被加强
  • 3:53 - 3:56
    在论文发表之前更有效地找出他们的漏洞
  • 3:56 - 3:59
    我们还可以通过发表更多与预计假设不符的研究成果
  • 3:59 - 4:04
    来缓解寻找重大研究成果的压力
  • 4:04 - 4:08
    而结果和预计假设不符的情况
    远远比现在被发表的结果所展示的多
  • 4:08 - 4:12
    科学，永远有，也永远会遇到一些错误的开始
  • 4:12 - 4:15
    这是获取新知识的过程的一部分
  • 4:15 - 4:18
    找到一种可以提高我们研究成果可重现性的方法
  • 4:18 - 4:21
    可以帮助我们更有效地揪出那些错误的开始
  • 4:21 - 4:25
    让我们更顺利地去找寻新的发现
Title:
科学中的可复制性受到危机了吗？- Matt Anticole
Description:

观看完整课程：http://ed.ted.com/lessons/is-there-a-reproducibility-crisis-in-science-matt-anticole

发表的研究成果可以促进未来的研究，促进新的产品的产生，以及提示政府政策上的革新。然而，最近的研究检验了很多已发表的药学论文，论文中的结果可被复制的不到百分之二十五，其他科学验证中也出现了相同的问题。我们应该如何对待这科学复制性危机呢？ Matt Anticole探索了这一问题。

课程教授：Matt Anticole 动画制作： Brett Underhill.
more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TED-Ed
Duration:
04:47

Chinese, Simplified subtitles

Revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.