Siamo di fronte a una crisi della riproducibilità scientifica? - Matt Anticole
-
0:07 - 0:11Nel 2011, un team di fisici rivelò
un scoperta stupefacente: -
0:11 - 0:14i neutrini viaggiavano
60 miliardesimi di secondo -
0:14 - 0:16più velocemente
rispetto alla velocità della luce -
0:16 - 0:21durante il loro viaggio di 730 chilometri
da Ginevra ad un ricevitore italiano. -
0:21 - 0:25Nonostante 6 mesi di controlli ripetuti,
la curiosa scoperta non veniva smentita. -
0:25 - 0:28Ma invece di festeggiare
una rivoluzione nella fisica -
0:28 - 0:30i ricercatori pubblicarono
un cauto articolo -
0:30 - 0:35proponendo di proseguire le ricerche,
per poter giustificare l'anomalia emersa. -
0:35 - 0:41Con il tempo, l'errore fu ricondotto
ad un cavo di fibra ottica mal collegato. -
0:41 - 0:46Questo esempio ci ricorda che
la vera scienza va oltre i libri di testo. -
0:46 - 0:50Invece, ricercatori di tutto il mondo
pubblicano continuamente -
0:50 - 0:51le loro più recenti scoperte
-
0:51 - 0:55ed ogni articolo contribuisce
al dibattito scientifico. -
0:55 - 0:57Gli studi pubblicati
possono promuovere la ricerca, -
0:57 - 0:59ispirare la creazione di prodotti,
-
0:59 - 1:01e guidare le politiche di amministrazione.
-
1:01 - 1:05È quindi importante avere fiducia
nei risultati pubblicati. -
1:05 - 1:07Se le conclusioni sono errate,
-
1:07 - 1:08mettiamo a rischio tempo,
-
1:08 - 1:09risorse,
-
1:09 - 1:12ed anche la nostra salute,
all'inseguimento di false piste. -
1:12 - 1:14Se le conclusioni sono rilevanti,
-
1:14 - 1:17sono spesso verificate
da altri ricercatori, -
1:17 - 1:19attraverso la rianalisi dei dati
-
1:19 - 1:22oppure ripetendo l'intero esperimento.
-
1:22 - 1:25Per esempio, sono state necessarie
diverse analisi dei dati del CERN -
1:25 - 1:29prima che l'errore di tempistica
fosse rilevato. -
1:29 - 1:33Purtroppo, al momento non esistono
risorse e incentivi professionali -
1:33 - 1:39per revisionare l'oltre 1 milione di
articoli scientifici pubblicati ogni anno. -
1:39 - 1:43Anche quando gli articoli sono contestati,
i risultati non sono rassicuranti. -
1:43 - 1:46Recenti studi relativi alla pubblicazione
di diversi articoli farmaceutici -
1:46 - 1:51sono riusciti a replicare i risultati
di meno del 25% di essi. -
1:51 - 1:55Simili risultati sono stati riscontrati
in altre discipline scientifiche. -
1:55 - 1:58I risultati irriproducibili possono
avere varie fonti. -
1:58 - 2:04Gli errori potrebbero celarsi nella
struttura, procedura o analisi dei dati. -
2:04 - 2:05Fattori ignoti,
-
2:05 - 2:08come condizioni non rivelate da pazienti
in uno studio di natura medica, -
2:08 - 2:12possono dare risultati non riproducibili
in nuovi soggetti esaminati. -
2:12 - 2:16A volte, il secondo gruppo di ricerca
non può riprodurre i risultati originali -
2:16 - 2:20semplicemente perchè non sa
come il gruppo originale abbia proceduto. -
2:20 - 2:24Tuttavia, alcuni problemi potrebbero
derivare da decisioni sistematiche -
2:24 - 2:26legate al nostro modo
di approcciare la scienza. -
2:26 - 2:27I ricercatori,
-
2:27 - 2:29gli enti che li assumono,
-
2:29 - 2:31e le riviste scientifiche
che pubblicano i risultati -
2:31 - 2:35sono chiamate ad ottenere
risultati importanti con grande frequenza. -
2:35 - 2:37Articoli importanti permettono
di fare carriera, -
2:37 - 2:39creano interesse
da parte dei media, -
2:39 - 2:41e garantiscono i finanziamenti necessari,
-
2:41 - 2:45quindi i ricercatori non hanno motivo di
mettere in dubbio gli eccitanti risultati. -
2:45 - 2:48Inoltre, non si hanno grandi incentivi
-
2:48 - 2:52nel pubblicare esiti che non supportano
l'ipotesi prevista. -
2:52 - 2:55Questo dà luogo ad una grande concordanza
tra ciò che era stato previsto -
2:55 - 2:57e ciò che è stato scoperto.
-
2:57 - 3:00In rare occasioni, questo può portare
anche a false montature volontarie, -
3:00 - 3:05come nel 2013, quando un ricercatore
aggiunse sangue umano a sangue di coniglio -
3:05 - 3:09per fornire false prove che attestassero
l'efficacia del suo vaccino contro l'HIV. -
3:09 - 3:11La logica del "pubblicare o morire"
-
3:11 - 3:15può anche compromettere i processi di
peer-review delle riviste accademiche, -
3:15 - 3:17cioè controlli di sicurezza
-
3:17 - 3:20in cui esperti esaminano articoli inviati
ricercando eventuali imprecisioni. -
3:20 - 3:22Il sistema attuale,
-
3:22 - 3:24che potrebbe coinvolgere
solo uno o due revisori, -
3:24 - 3:26può essere tristemente inefficace.
-
3:26 - 3:29Ciò è stato dimostrato
in uno studio del 1998 -
3:29 - 3:33in cui otto punti di debolezza furono
deliberatamente inseriti negli articoli, -
3:33 - 3:36ma solo circa il 25% furono colti
durante la revisione. -
3:36 - 3:41Molti scienziati stanno lavorando per
migliorare la riproducibilità nei propri campi. -
3:41 - 3:43C'è una tendenza a divulgare
-
3:43 - 3:45le procedure sperimentali,
-
3:45 - 3:48le tecniche analitiche
e i dati grezzi dei ricercatori -
3:48 - 3:51allo scopo di
facilitare gli sforzi di riproduzione. -
3:51 - 3:53Il processo di peer review
si può anche potenziare -
3:53 - 3:57così da liberarsi più efficacemente di
lavori scadenti prima della pubblicazione. -
3:57 - 4:00Potremmo mitigare la pressione
ad ottenere grandi risultati -
4:00 - 4:04pubblicando più articoli che non riescono
a confermare l'ipotesi iniziale, -
4:04 - 4:09il che avviene molto più spesso di quanto
l'attuale letteratura scientifica mostri. -
4:09 - 4:12La scienza si è sempre imbattuta
e sempre si imbatterà in false partenze -
4:12 - 4:15in quanto parte della collettiva
acquisizione di nuovi saperi. -
4:15 - 4:18Trovare vie per migliorare
la riproducibilità dei risultati -
4:18 - 4:22può aiutarci ad eliminare
queste false partenze più efficacemente -
4:22 - 4:26mantenendoci in movimento verso nuove
ed emozionanti scoperte.
- Title:
- Siamo di fronte a una crisi della riproducibilità scientifica? - Matt Anticole
- Description:
-
Per la lezione completa: http://ed.ted.com/lessons/is-there-a-reproducibility-crisis-in-science-matt-anticole
Gli studi scientifici pubblicati possono incoraggiare la ricerca, ispirare la creazione di nuovi prodotti e guidare le politiche di amministrazione. Tuttavia, alcuni studi recenti effettuati su dozzine di articoli farmaceutici pubblicati sono riusciti a replicare i risultati di meno del 25% di essi - e risultati simili sono stati riscontrati in altre discipline scientifiche. Come possiamo contrastare questa crisi di irriproducibilità scientifica? Matt Anticole lo spiega.
Lezione di Matt Anticole, animazione di Brett Underhill.
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TED-Ed
- Duration:
- 04:47
TED Translators admin approved Italian subtitles for 1608 04 A Anticole Matthew ScientificIrreproducibility (correct version) | ||
Sofia Ramundo accepted Italian subtitles for 1608 04 A Anticole Matthew ScientificIrreproducibility (correct version) | ||
Sofia Ramundo edited Italian subtitles for 1608 04 A Anticole Matthew ScientificIrreproducibility (correct version) | ||
Sofia Ramundo edited Italian subtitles for 1608 04 A Anticole Matthew ScientificIrreproducibility (correct version) | ||
Sofia Ramundo edited Italian subtitles for 1608 04 A Anticole Matthew ScientificIrreproducibility (correct version) | ||
Marco Pernigoni edited Italian subtitles for 1608 04 A Anticole Matthew ScientificIrreproducibility (correct version) | ||
Marco Pernigoni edited Italian subtitles for 1608 04 A Anticole Matthew ScientificIrreproducibility (correct version) | ||
Marco Pernigoni edited Italian subtitles for 1608 04 A Anticole Matthew ScientificIrreproducibility (correct version) |