Dan Ariely: À quel point désirons-nous que le monde soit égal? Vous seriez surpris!

La pensée que notre société devient de plus en plus inégale nous rend tous mal à l'aise. Mais pourquoi? Ariely révèle de nouvelles recherches surprenantes sur ce que nous pensons être juste, en ce qui concerne la distribution de la richesse dans notre société. Puis, il nous montre les faits réels.

Être objectif dans la vie est un bel idéal

sous plusieurs aspects.

Le problème, c'est que nous portons
tous des verres teintés

lorsque nous regardons toutes
sortes de situations.

Par exemple, pensez à quelque chose
d'aussi simple que de la bière.

Si vous aviez quelques bières à tester

et que je vous demandais de les classer
en fonction de la force et de l'amertume

chaque bière occuperait un
endroit différent.

Mais que se passerait-il si nous
essayons d'être objectif?

Pour le cas de la bière,
ce serait facile.

Il suffirait de faire un test à l'aveugle.

Donc, si nous refaisions le test
avec les mêmes bières,

mais en faisant un test à l'aveugle,
les résultats seraient ...différents.

La plupart des bières seraient
au même endroit

En fait, vous ne pourriez pas
les distinguer.

à l'exception, bien sûr, de la Guinness.

(Rire)

C'est la même chose lorsque
l'on pense à la physiologie.

Que se passe-t-il lorsque les gens
s'attendent à quelque chose?

Pour tester, nous avons vendu
des analgésiques.

À certains, nous avons dit qu'ils
étaient dispendieux.

À d'autres, qu'ils étaient bon marché.

Les analgésiques dispendieux
marchaient mieux.

Ils soulageaient mieux les gens,

car ce à quoi on s'attend affecte
l'effet de notre médication.

Bien sûr, cela
s'applique aussi au sport.

Si vous êtes fans d'une équipe,

on ne peut s'empêcher de voir le match

selon la perspective de notre équipe.

Tous ces cas démontrent bien que
nos idées préconçues

et nos attentes changent notre
perception du monde.

Mais que se passe-t-i lorsqu'on passe
à des questions plus importantes?

Que se passe-t-il lorsqu'on pense
à la justice sociale?

Alors, nous avons chercher à savoir
comment faire un test à l'aveugle

pour penser à l'inégalité.

Nous nous sommes intéressé
à l'inégalité,

et nous avons effectués des sondages

à grande échelle
aux États-Unis et dans d'autres pays.

Nous demandions deux questions:

Les gens sont-ils au courant du niveau
d'inégalité que nous avons?

Et quel est le niveau d'inégalité
que nous désirons avoir?

Commençons par la première question.

Imaginez la
population des États-Unis,

et triez-la, les plus pauvres à droite,

et les plus riches à gauche.

Puis. on les sépare en cinq catégories:
les plus pauvres: 20 %

les prochains plus pauvres: 20%,
les prochains,

les prochains et les plus riches:
20% chacun.

Puis, je vous demande:
quel pourcentage de richesse

se trouve dans chaque catégorie?

Plus simplement,

pensez au pourcentage de richesse qui

se trouve dans les deux catégories

les plus basses,
le 40% le plus pauvre.

Prenez votre temps.
Pensez-y et trouvez un nombre.

Habituellement, on ne pense pas.

Alors, cette fois-ci, ayez un
vrai chiffre en tête.

Vous l'avez?

Okay, alors voici ce que la plupart
des Américains nous disent.

Ils pensent que les 20% plus pauvres

ont environ 2,9% de la richesse,

l'autre groupe, 6,4%.

Ensemble, ils font un peu plus que 9%.

Le prochain groupe, selon eux,
possèdent respectivement 12% et 20%

et les 20% les plus riches,

les Américains pensent qu'ils possèdent
58% de la richesse globale.

Vous pouvez comparer avec les nombres que
vous aviez pensé.

Et maintenant, les vrais chiffres.

Ils diffèrent juste un peu.

Le 20% le plus pauvre a 0,1% des richesses

Le 20% suivant, 0,2% des richesses.

Ensemble, ils font 0,3%

Les prochains groupes ont respectivement

3,9%, et 11,3%

et le groupe le plus riche, 84-85%.

Donc, ce que nous pensons avoir
et ce qu'il en est vraiment

sont très différents.

Et qu'en est-il de ce que nous désirons?

Comment peut-on même le savoir?

Pour essayer de découvrir

ce que nous désirons vraiment,

nous avons pensé au
philosophe John Rawls.

Si vous vous rappelez de lui,

vous savez qu'il avait une notion
de ce qu'est un société juste.

Selon lui, c'est une société où

si on est au courant de
l'entièreté de son fonctionnement

on désire en faire partie,
peu importe notre classe

C'est une très belle définition,

car si l'on est riche,
on désire sans doute être

riche, au détriment des pauvres.

Et si l'on est pauvre, on
désire l'égalité.

Mais si nous avons à entrer une société

sans savoir notre futur classe

nous devons considérer tous les aspects.

C'est semblable au test à l'aveugle,
car on ne sait pas

quel sera le résultat avant
d'avoir pris la décision.

Rawls appelait cette idée
« le voile d'ignorance ».

Alors, nous avons demandé à un
autre grand groupe d'Américains

la question, mais sous le
voile d'ignorance.

Quels sont les caractéristiques d'un pays
que vous désireriez joindre, sachant

que vous pourriez vous retrouver
dans n'importe quelle classe?

Et voici le résultat.

Que désirait-on donner au
premier groupe,

le 20% le plus pauvre?

10% de la richesse.

Le prochain groupe, 14%.

Puis, 21, 22 et 32.

Personne ne désirait une égalité complète.

Personne n'était fana du socialisme
au sein de notre groupe test.

Qu'est-ce que ça signifie?

Ça signifie qu'il y a une différence

entre ce que nous pensons avoir et
ce que nous avons.

Et une différence encore plus grande
entre ce que nous pensons être juste

et ce que nous pensons avoir.

En passant, nous pouvons nous poser
ces mêmes questions

à propos d'autre choses
que la richesse.

Par exemple, nous avons demandé cette
question à des gens provenant

d'un peu partout dans le monde,

des gens autant conservateurs que libéraux

et ils nous ont tous donné
la même réponse.

Nous avons demandé aux
pauvres et aux riches,

Aux femmes et aux hommes,

aux amateurs de sport et
aux intellectuels.

Aux Britanniques, aux Australiens
et aux Américains.

Des réponses similaires pour tous.

Nous avons même demandé à des
département d'une université.

À Harvard, nous avons
fait presque chaque département.

Et bien, même à Harvard
l'école de commerce

où certaines personnes désiraient
que les nantis aient plus et les riches moins,

la ressemblance a été frappante.

Je sais que certains d'entre vous
ont été à Harvard.

Nous avons aussi demandé
une variante de la question:

Et qu'en est-il pour le ratio entre la
paie d'un CEO et d'un employé non formé?

Donc, nous avons vu ce que les gens
pensaient être le ratio,

et ce qu'ils pensaient qu'il devrait être,

Et la réalité?

et bien, la réalité, on peut penser,
n'est pas si pire, non?

Le rouge et le jaune ne sont
pas si différents

En fait, c'est que je ne les ai pas
dessiné sur la même échelle.

C'est un peu difficile à voir,
mais il y a du bleu et du jaune au milieu.

Mais qu'en est-il des
composants autre

que l'argent dans la richesse?

Par exemple, qu'en est-il de la santé?

Qu'en est-il de la disponibilité des
médicaments sous prescription?

L'espérance de vie?

L'espérance de vie des enfants?

Comment désirons-nous distribué cela?

Qu'en est-il de l'éducation
pour les jeunes?

Et pour les personnes âgées?

Avec tous ces éléments, ce que nous
avons appris, c'est que

les gens n'aiment pas l'inégalité
des richesses.

Mais il y a des situations où l'inégalité,
qui résulte de la richesse,

est encore plus repoussante pour eux.

Par exemple, l'inégalité
dans la santé ou l'éducation.

Nous avons aussi appris que les
gens sont ouverts

à changer l'égalité lorsqu'il
s'agit de personnes

ayant moins de pouvoirs

principalement les jeunes enfants
et les bébés,

car on ne pense pas qu'ils sont
responsables de leur situation.

Alors, que peut-on tirer de tout cela?

Nous avons deux grandes différences:

Une de connaissance, et
une de désir

Pensons à la différence de connaissance:

Comment éduquer les gens,

les amener à penser
différemment à propos de l'inégalité?

Quels sont les conséquences de l'inégalité
sur la santé, l'éducation,

la jalousie, la criminalité, etc?

Puis, la différence du désir.

Comment changer la mentalité des gens
à propos de ce qu'ils désirent?

Voyez-vous, la définition de Rawls,
sa façon de regarder le monde

en faisant un test à l'aveugle

nous permet de nous débarrasser
de nos motivations égoïstes.

Comment implanter cela
à une échelle plus grande

à une vision plus large?

Et finalement, il y a la
différence d'action.

Comment pouvons-nous agir en conséquence
de ces principes?

Je crois qu'il faut en partie penser aux
gens qui n'ont

pas de pouvoir, tels
les jeunes et les bébés,

car c'est ce qui semble fonctionner le
mieux auprès de la population.

Pour résumé, la prochaine fois que
vous irez boire une bière ou du vin,

demandez-vous quelles sensations
sont réelles,

et quelles sensations sont dues
à l'effet placebo, provenant

uniquement de vos attentes?

Puis, pensez à ce que cela signifie
dans votre vie de tous les jours,

et aussi dans le milieu politique,

qui nous affecte tous.

Merci beaucoup.

(Aplaudissement)