Être objectif dans la vie est un bel idéal
sous plusieurs aspects.
Le problème, c'est que nous portons tous des verres teintés
lorsque nous regardons toutes sortes de situations.
Par exemple, pensez à quelque chose d'aussi simple que de la bière.
Si vous aviez quelques bières à tester
et que je vous demandais de les classer en fonction de la force et de l'amertume
chaque bière occuperait un endroit différent.
Mais que se passerait-il si nous essayons d'être objectif?
Pour le cas de la bière, ce serait facile.
Il suffirait de faire un test à l'aveugle.
Donc, si nous refaisions le test avec les mêmes bières,
mais en faisant un test à l'aveugle, les résultats seraient ...différents.
La plupart des bières seraient au même endroit
En fait, vous ne pourriez pas les distinguer.
à l'exception, bien sûr, de la Guinness.
(Rire)
C'est la même chose lorsque l'on pense à la physiologie.
Que se passe-t-il lorsque les gens s'attendent à quelque chose?
Pour tester, nous avons vendu des analgésiques.
À certains, nous avons dit qu'ils étaient dispendieux.
À d'autres, qu'ils étaient bon marché.
Les analgésiques dispendieux marchaient mieux.
Ils soulageaient mieux les gens,
car ce à quoi on s'attend affecte l'effet de notre médication.
Bien sûr, cela s'applique aussi au sport.
Si vous êtes fans d'une équipe,
on ne peut s'empêcher de voir le match
selon la perspective de notre équipe.
Tous ces cas démontrent bien que nos idées préconçues
et nos attentes changent notre perception du monde.
Mais que se passe-t-i lorsqu'on passe à des questions plus importantes?
Que se passe-t-il lorsqu'on pense à la justice sociale?
Alors, nous avons chercher à savoir comment faire un test à l'aveugle
pour penser à l'inégalité.
Nous nous sommes intéressé à l'inégalité,
et nous avons effectués des sondages
à grande échelle aux États-Unis et dans d'autres pays.
Nous demandions deux questions:
Les gens sont-ils au courant du niveau d'inégalité que nous avons?
Et quel est le niveau d'inégalité que nous désirons avoir?
Commençons par la première question.
Imaginez la population des États-Unis,
et triez-la, les plus pauvres à droite,
et les plus riches à gauche.
Puis. on les sépare en cinq catégories: les plus pauvres: 20 %
les prochains plus pauvres: 20%, les prochains,
les prochains et les plus riches: 20% chacun.
Puis, je vous demande: quel pourcentage de richesse
se trouve dans chaque catégorie?
Plus simplement,
pensez au pourcentage de richesse qui
se trouve dans les deux catégories
les plus basses, le 40% le plus pauvre.
Prenez votre temps. Pensez-y et trouvez un nombre.
Habituellement, on ne pense pas.
Alors, cette fois-ci, ayez un vrai chiffre en tête.
Vous l'avez?
Okay, alors voici ce que la plupart des Américains nous disent.
Ils pensent que les 20% plus pauvres
ont environ 2,9% de la richesse,
l'autre groupe, 6,4%.
Ensemble, ils font un peu plus que 9%.
Le prochain groupe, selon eux, possèdent respectivement 12% et 20%
et les 20% les plus riches,
les Américains pensent qu'ils possèdent 58% de la richesse globale.
Vous pouvez comparer avec les nombres que vous aviez pensé.
Et maintenant, les vrais chiffres.
Ils diffèrent juste un peu.
Le 20% le plus pauvre a 0,1% des richesses
Le 20% suivant, 0,2% des richesses.
Ensemble, ils font 0,3%
Les prochains groupes ont respectivement
3,9%, et 11,3%
et le groupe le plus riche, 84-85%.
Donc, ce que nous pensons avoir et ce qu'il en est vraiment
sont très différents.
Et qu'en est-il de ce que nous désirons?
Comment peut-on même le savoir?
Pour essayer de découvrir
ce que nous désirons vraiment,
nous avons pensé au philosophe John Rawls.
Si vous vous rappelez de lui,
vous savez qu'il avait une notion de ce qu'est un société juste.
Selon lui, c'est une société où
si on est au courant de l'entièreté de son fonctionnement
on désire en faire partie, peu importe notre classe
C'est une très belle définition,
car si l'on est riche, on désire sans doute être
riche, au détriment des pauvres.
Et si l'on est pauvre, on désire l'égalité.
Mais si nous avons à entrer une société
sans savoir notre futur classe
nous devons considérer tous les aspects.
C'est semblable au test à l'aveugle, car on ne sait pas
quel sera le résultat avant d'avoir pris la décision.
Rawls appelait cette idée « le voile d'ignorance ».
Alors, nous avons demandé à un autre grand groupe d'Américains
la question, mais sous le voile d'ignorance.
Quels sont les caractéristiques d'un pays que vous désireriez joindre, sachant
que vous pourriez vous retrouver dans n'importe quelle classe?
Et voici le résultat.
Que désirait-on donner au premier groupe,
le 20% le plus pauvre?
10% de la richesse.
Le prochain groupe, 14%.
Puis, 21, 22 et 32.
Personne ne désirait une égalité complète.
Personne n'était fana du socialisme au sein de notre groupe test.
Qu'est-ce que ça signifie?
Ça signifie qu'il y a une différence
entre ce que nous pensons avoir et ce que nous avons.
Et une différence encore plus grande entre ce que nous pensons être juste
et ce que nous pensons avoir.
En passant, nous pouvons nous poser ces mêmes questions
à propos d'autre choses que la richesse.
Par exemple, nous avons demandé cette question à des gens provenant
d'un peu partout dans le monde,
des gens autant conservateurs que libéraux
et ils nous ont tous donné la même réponse.
Nous avons demandé aux pauvres et aux riches,
Aux femmes et aux hommes,
aux amateurs de sport et aux intellectuels.
Aux Britanniques, aux Australiens et aux Américains.
Des réponses similaires pour tous.
Nous avons même demandé à des département d'une université.
À Harvard, nous avons fait presque chaque département.
Et bien, même à Harvard l'école de commerce
où certaines personnes désiraient que les nantis aient plus et les riches moins,
la ressemblance a été frappante.
Je sais que certains d'entre vous ont été à Harvard.
Nous avons aussi demandé une variante de la question:
Et qu'en est-il pour le ratio entre la paie d'un CEO et d'un employé non formé?
Donc, nous avons vu ce que les gens pensaient être le ratio,
et ce qu'ils pensaient qu'il devrait être,
Et la réalité?
et bien, la réalité, on peut penser, n'est pas si pire, non?
Le rouge et le jaune ne sont pas si différents
En fait, c'est que je ne les ai pas dessiné sur la même échelle.
C'est un peu difficile à voir, mais il y a du bleu et du jaune au milieu.
Mais qu'en est-il des composants autre
que l'argent dans la richesse?
Par exemple, qu'en est-il de la santé?
Qu'en est-il de la disponibilité des médicaments sous prescription?
L'espérance de vie?
L'espérance de vie des enfants?
Comment désirons-nous distribué cela?
Qu'en est-il de l'éducation pour les jeunes?
Et pour les personnes âgées?
Avec tous ces éléments, ce que nous avons appris, c'est que
les gens n'aiment pas l'inégalité des richesses.
Mais il y a des situations où l'inégalité, qui résulte de la richesse,
est encore plus repoussante pour eux.
Par exemple, l'inégalité dans la santé ou l'éducation.
Nous avons aussi appris que les gens sont ouverts
à changer l'égalité lorsqu'il s'agit de personnes
ayant moins de pouvoirs
principalement les jeunes enfants et les bébés,
car on ne pense pas qu'ils sont responsables de leur situation.
Alors, que peut-on tirer de tout cela?
Nous avons deux grandes différences:
Une de connaissance, et une de désir
Pensons à la différence de connaissance:
Comment éduquer les gens,
les amener à penser différemment à propos de l'inégalité?
Quels sont les conséquences de l'inégalité sur la santé, l'éducation,
la jalousie, la criminalité, etc?
Puis, la différence du désir.
Comment changer la mentalité des gens à propos de ce qu'ils désirent?
Voyez-vous, la définition de Rawls, sa façon de regarder le monde
en faisant un test à l'aveugle
nous permet de nous débarrasser de nos motivations égoïstes.
Comment implanter cela à une échelle plus grande
à une vision plus large?
Et finalement, il y a la différence d'action.
Comment pouvons-nous agir en conséquence de ces principes?
Je crois qu'il faut en partie penser aux gens qui n'ont
pas de pouvoir, tels les jeunes et les bébés,
car c'est ce qui semble fonctionner le mieux auprès de la population.
Pour résumé, la prochaine fois que vous irez boire une bière ou du vin,
demandez-vous quelles sensations sont réelles,
et quelles sensations sont dues à l'effet placebo, provenant
uniquement de vos attentes?
Puis, pensez à ce que cela signifie dans votre vie de tous les jours,
et aussi dans le milieu politique,
qui nous affecte tous.
Merci beaucoup.
(Aplaudissement)