Vamos educar para maestria, não para notas em provas

Você escolheria morar em uma casa cuja fundação está incompleta? É claro que não. Por que, então, apressamos a educação dos estudantes se eles às vezes nem entenderam o básico? Sim, é complicado, mas o educador Sal Khan nos conta o seu plano para transformar alunos com dificuldade na escola em estudiosos acadêmicos, ajudando-os a dominar conceitos de acordo com seu próprio ritmo de aprendizado.

Estou aqui para falar sobre duas ideias

que, baseado no que observei
na Khan Academy,

são o cerne, as peças-chave
para o aprendizado.

Os conceitos de "maestria"
e "mentalidade".

Percebi isso um tempo atrás
ao trabalhar com meus primos.

Muitos deles estavam
com dificuldades em matemática

porque tinham várias lacunas
acumuladas ao longo do aprendizado.

E, por causa disso, ao assistirem
a uma aula de álgebra,

ficaram um pouco inseguros
no estudo inicial da matéria,

e, por isso, pensaram
não possuir o gene da matemática.

Ou foram para uma aula de cálculo
e sentiram-se inseguros com a álgebra.

E, logo no início, quando eu estava
carregando alguns vídeos no YouTube,

percebi que não só meus primos
os estavam assistindo.

(Risos)

No início, os comentários
eram simples agradecimentos.

Achei que isso significava muito.

Eu não sei o quanto vocês usam o YouTube,

mas a maioria dos comentários
não é agradecendo.

(Risos)

Eles são mais provocadores do que isso.

Mas os comentários passaram
a ser mais profundos,

estudantes constantemente dizendo
que nunca gostaram de matemática,

que a dificuldade aumentou quando questões
mais avançadas apareceram.

Quando chegaram na álgebra,

tinham tantas lacunas no aprendizado
que já não acompanhavam mais,

e achavam que não tinham
o gene da matemática.

Quando ficaram mais velhos, assumiram
a responsabilidade e resolveram agir.

Eles acharam fontes como a Khan Academy,

e conseguiram preencher essas lacunas,
dominar esses conceitos

e isso reforçou a mentalidade deles
de que aquilo não era imutável,

de que eles eram capazes
de aprender matemática.

E, de certa forma, é assim que você
aprende várias coisas na vida.

É assim que você aprende uma arte marcial.

Na arte marcial você pratica habilidades
de faixa branca o quanto for preciso,

e apenas depois de dominá-las
pode passar para a faixa amarela.

É assim que você aprende
um instrumento musical:

você pratica um exercício
básico repetidamente,

e, apenas quando o domina,
passa para um mais avançado.

E, quero ressaltar,

essa não é a estrutura
do modelo acadêmico tradicional,

o modelo acadêmico
ao qual estamos acostumados.

No modelo acadêmico tradicional,
nós juntamos estudantes por idade,

e, na metade do ensino fundamental,
também pelas habilidades observadas,

e conduzimos todos juntos, no mesmo ritmo.

E o que geralmente acontece,

digamos que estamos na aula de introdução
à álgebra, estudando expoentes,

o professor dará uma aula sobre expoentes,
e iremos para casa fazer a tarefa de casa.

Na manhã seguinte, revisamos essa tarefa,

em seguida outra aula,
tarefa, aula, tarefa.

Isso seguirá por umas três ou quatro
semanas, até fazermos a prova.

Na prova, talvez eu consiga acertar 75%,

você acerta 90%, e você 95%.

E, mesmo que tenham sido
identificadas lacunas no aprendizado,

eu não sabia 25% da matéria,

e mesmo os estudantes nota A:
quais eram os 5% que eles não sabiam?

Mesmo tendo identificado essas lacunas,

a classe toda irá passar
para o próximo assunto,

provavelmente um assunto
mais avançado, baseado nessas lacunas.

Pode ser logaritmos,
ou expoentes negativos.

O processo continua, e você começa
a se dar conta do quanto isso é estranho.

Eu não sabia 25% do conteúdo mais básico

e estou passando
para um nível mais avançado.

E isso continuará por meses,
anos, até que, em algum momento,

estarei em uma aula de álgebra,
ou de trigonometria,

e vou bater em uma parede.

E não porque a álgebra
é, em essência, difícil,

ou porque o aluno não é brilhante.

É porque estou vendo
uma equação com expoentes,

e os 30% que eu não sabia
estão vindo à tona.

E passo a me sentir desencorajado.

Para entendermos o quanto isso é absurdo,

imaginem se fizéssemos
outras coisas desse jeito.

Por exemplo, construção de casas.

(Risos)

Chegamos ao empreiteiro e dizemos:

"Temos apenas duas semanas
para erguer a fundação.

Faça o possível".

(Risos)

E eles fazem o possível.

Talvez chova, talvez alguns
materiais não estejam disponíveis.

Duas semanas depois, chega o fiscal,
dá uma olhada em volta,

e diz: "Bem, o concreto
ainda está úmido aqui,

esta parte não está bem de acordo.

Eu te dou 80%".

(Risos)

Você diz: "Ótimo! Nota C.
Vamos construir o primeiro andar".

(Risos)

A mesma coisa.

Temos duas semanas, faça o que puder,
o fiscal aparece e dá 75%.

Ótimo, nota D+.

Segundo andar, terceiro,

e, de repente, enquanto você constrói
o terceiro andar, a estrutura desmorona.

E se a sua reação for a mesma
que você costuma ter sobre educação,

e que muitas pessoas têm,

você dirá: "Talvez
o empreiteiro fosse ruim,

talvez fosse preciso uma inspeção melhor,
ou inspeções mais frequentes".

Mas era o método que estava comprometido.

Limitamos artificialmente o tempo
disponível para a execução,

o que faz o resultado ser incerto.

Nós nos damos ao trabalho
de examinar e identificar essas lacunas,

mas, mesmo assim, continuamos construindo.

A ideia de aprender com maestria
é fazer exatamente o oposto.

Em vez de limitar artificialmente
"quando" e "quanto tempo" se trabalha,

o que produz um resultado
incerto, as notas A, B, C, D, F,

fazer de outra maneira.

O que varia é quando e quanto tempo
o aluno precisa trabalhar em um dado tema,

e o fixo é que ele aprenderá
o tema com maestria.

É importante compreender

que o aluno não apenas irá
aprender melhor os expoentes,

mas irá fortalecer
"os músculos da sua mentalidade".

Fará com que eles percebam
que, se há 20% de erro em algo,

não significa que você possui
uma nota C marcada no seu DNA,

significa que é preciso
continuar trabalhando nisso.

Você deve ter determinação, perseverança

e assumir a responsabilidade
pelo seu aprendizado.

Mas muitos céticos dirão:
"Bem, isso tudo é ótimo.

Filosoficamente, essa ideia
de maestria no aprendizado

e sua conexão com mentalidade,

estudantes responsáveis
pelo próprio aprendizado,

faz muito sentido,
mas parece impraticável.

Para fazer isso, cada aluno
deveria seguir um ritmo próprio,

precisaria ser algo personalizado,

com tutores particulares
e planos de trabalho para cada aluno.

E essa não é uma ideia nova:

houve experimentos em Winnetka, Illinois,
100 anos atrás, usando esse aprendizado,

e com ótimos resultados,

mas disseram que não funcionaria
por questões logísticas.

O professor tinha que dar
planos de trabalho personalizados,

e avaliações sempre que solicitadas.

Mas hoje isso deixou de ser impraticável,
pois temos ferramentas para isso.

Explicações de acordo
com o tempo e ritmo do aluno?

Há vídeos disponíveis sempre.

Eles precisam de prática, de feedback?

Há exercícios adaptativos
sempre à disposição.

E, quando isso acontecer,
coisas legais também virão.

Os estudantes poderão
dominar os conceitos,

desenvolver sua mentalidade,
sua determinação e perseverança,

tornando-se responsáveis
pelo próprio aprendizado.

E coisas lindas irão
acontecer na sala de aula.

Em vez de focar a explicação,
os estudantes irão interagir entre eles

e poderão dominar ainda mais o assunto.

Poderão fazer simulações,
diálogos socráticos.

Para se ter uma ideia melhor
do que estamos falando

e da trágica perda
de potencial que acontece,

irei dar um exemplo
para pensarmos melhor nisso.

Se voltarmos 400 anos à Europa Ocidental,

que, à época, já era uma das regiões
mais letradas do planeta,

vocês veriam que em torno de 15%
da população sabia ler.

E eu suspeito que se vocês perguntassem
para alguém que soubesse ler,

por exemplo, um membro do clero:

"Para você, qual porcentagem
da população é capaz de aprender a ler?"

Ele talvez dissesse: "Bem,
com um sistema educacional muito bom,

talvez 20 ou 30%".

Mas, olhando o presente,

sabemos que tal previsão
seria extremamente pessimista,

e que, na verdade, quase 100%
da população é capaz de ler.

Mas se fizermos uma pergunta semelhante:

"Qual porcentagem da população

é realmente capaz de dominar cálculo,

ou entender química orgânica,

ou contribuir em pesquisas
sobre o câncer?"

Muitos diriam: "Bem, com um sistema
educacional muito bom, talvez 20 ou 30%".

Mas e se essa estimativa

for baseada na sua própria experiência,
sem o conceito de "maestria",

olhando a sua própria experiência,
ou a dos seus colegas,

em que você é levado nesse mesmo ritmo
ao longo das aulas, acumulando lacunas?

Mesmo que você atinja 95%,
quais foram os 5% que você perdeu?

Você vai acumulando, até chegar a um nível
avançado, bater em uma parede e dizer:

"Não estou destinado a pesquisar o câncer,
ser um físico ou ser um matemático".

E eu acredito que esse seja o caso,

mas se você pudesse atuar
em um ambiente que preza pela maestria,

se você pudesse assumir a responsabilidade
pela sua própria aprendizagem,

e se algo desse errado, acolher o erro,
ver nessa falha um momento de aprendizado,

aquele número, a porcentagem
que poderia dominar cálculo com maestria,

ou entender química orgânica,

seria, na verdade, bem próxima de 100%.

E isso não é apenas "legal de ter".

É uma obrigação social.

Estamos saindo daquilo
que podemos chamar de era industrial

e adentrando a era
da revolução da informação.

Está claro que algo está acontecendo.

Na era industrial, éramos uma pirâmide.

Na base dessa pirâmide
era preciso trabalho humano.

No meio da pirâmide
havia processamento de informações,

a classe burocrática.

E no topo da pirâmide havia
os detentores do capital,

os empreendedores e a classe criativa.

Mas já sabemos o que acontece

à medida que entramos
na revolução da informação.

A automatização irá dominar
toda a base dessa pirâmide.

E até mesmo o meio,
processamento de informações,

é nisso que computadores são bons.

Como sociedade, perguntamos:

"Toda essa produtividade acontece
graças à essa tecnologia,

mas quem participa disso?"

Só existirá o topo da pirâmide,
e, nesse caso, o que o restante irá fazer?

Como eles irão atuar?

Ou faremos algo mais voltado
para nossas aspirações?

Tentaremos inverter a pirâmide
para termos uma grande classe criativa,

na qual quase todos possam
participar como empreendedores,

artistas e pesquisadores?

E não acho que isso seja utópico.

Acredito que, se permitirmos às pessoas
explorarem todo seu potencial,

dominando conceitos com maestria,

e assumindo a responsabilidade
pelo seu aprendizado,

elas poderão chegar lá.

E pensar nisso apenas
como um cidadão do mundo,

é algo muito empolgante.

Pensem na forma de igualdade
que poderemos ter,

e no ritmo em que a nossa
civilização poderá progredir.

Estou muito otimista com isso.

Acho que será uma época
muito empolgante para se viver.

Obrigado.

(Aplausos)