시험 점수가 아닌 통달을 위해 가르칩시다

부실한 기반 위에 집을 지으시겠습니까? 물론 그러지 않으실 겁니다. 그렇다면 왜 우리는 기초를 완벽히 이해하지 못한 학생들에게 서둘러 교육 과정을 끝내게 만들까요? 이건 분명 복잡한 문제입니다. 교육자인 살만 칸은 개인의 학습 속도에 맞추어 개념을 통달할 수 있게함으로써 힘들어하는 학생들을 학자로 바꾸는 계획을 공유합니다.

저는 오늘 두 가지를
얘기하려고 합니다.

제가 칸 아카데미에서
관찰하면서 알게 된 것인데

학습에 있어 핵심적이고
효과를 극대화할 수 있는 것입니다.

통달과 마음가짐에 관한 내용입니다.

제 사촌들과 같이 일하면서
초기에 보게 되었습니다.

많은 사촌 형제들이
수학을 어려워했었습니다.

학습에 있어 공백이 많이
누적되어 있었기 때문이었어요.

그래서 어느 한 시점에서,
대수학 수업에 들어가서는

대수학 이전 과정에서 배우는
개념에서 흔들렸습니다.

그래서 자기에겐 수학 유전자가
없다고 생각했습니다.

그리고 미적분 수업에 들어가서는

대수학에서 흔들렸습니다.

저는 이 영상들을

유튜브에 올리던 초기에
이런 모습을 보았고

사촌 말고 다른 사람들도
영상을 시청한다는 걸 알게 됐어요.

(웃음)

처음에는 댓글들이 그냥
감사합니다 였습니다.

저는 그게 큰 의미가
있다고 생각했어요.

유튜브에서 얼마나 많은 시간을
보내시는지는 모르겠지만

댓글의 대부분은
"감사합니다"가 아닙니다.

(웃음)

좀 더 까칠합니다.

그러다가 댓글 수위가 좀 더 세지면서

많은 학생들이 어릴 때 수학을
싫어했다는 말을 했어요.

더 심화된 수학 주제를
다루면서 더 어려워졌고

대수학을 배우게 됐을 땐

지식에 공백이 너무 많아서
배울 수가 없었습니다.

그들은 자신에게 수학 유전자가
없는 것이라고 생각했죠.

하지만 좀 더 나이가 들고 나서

작은 기관의 힘을 빌려
배우기로 결심했어요.

칸 아카데미같은 곳들을 찾았고

공백을 메워 개념들을
통달할 수 있었어요.

이로 인해 수학 유전자가
정해져 있다는 사고도 바뀌었어요.

실은 수학을 배울 능력이 된다고요.

이게 사실 인생에서 많은 것들을
통달하는 방식입니다.

무술도 이렇게 배워요.

무술에서는 필요한 시간만큼

흰 띠의 기술을 배우고

그걸 통달한 다음에야

노란 띠로 옮겨갑니다.

악기도 이렇게 배웁니다.

기본적인 음악을 반복해서 연습하고

그걸 통달한 다음에야

더 심화된 음악으로 옮겨갑니다.

하지만 우리가 지적하고 싶은 건

우리가 대부분 자라오면서 거쳤던

전통적인 교육 방식이 이런 구조를
띠고 있지 않다는 겁니다.

전통적인 교육 방식에서는

학생들을 주로 나이에 따라
그룹으로 만듭니다.

중학교 때쯤에는

나이와 보여준 능력에 따라 나누고

같은 속도로 모두를 가르칩니다.

그러면 대부분 이렇게 됩니다.

중학교 수학 수업에서

지수를 배우는 중이라 가정해 봅시다.

선생님은 지수에 대해 수업을 하고

학생들은 집으로 돌아가 숙제를 합니다.

다음 날 아침, 숙제한 것을 검토하고

다음 수업을 하고, 숙제하고,
수업하고, 숙제합니다.

이걸 2, 3주 정도 계속합니다.

그러고는 시험을 봐요.

그 시험에서 저는 75점을 받고

이 분은 90점을

이 분은 95점을 받을 수도 있습니다.

시험을 통해 지식의 공백을
알게 됩니다.

저는 수업 내용의 25%를 이해 못했고

A를 받은 학생조차도
모르는 게 5% 있습니다.

지식의 공백을 알게 됐음에도

반 전체가 다음 내용으로 넘어갑니다.

이 공백 위에 쌓이게 될
더 심화된 내용으로요.

로그일수도 있고
음의 지수일 수도 있어요.

과정은 계속되고
여러분은 곧바로 이게 얼마나

이상한지 깨닫게 됩니다.

더 기본적인 내용의 25%를
이해하지 못했는데

더 심화된 내용을 배우라고
강요받고 있습니다.

대수학 수업이나
삼각함수 수업에 들어가서

벽에 부딪힐 때까지
이 과정은 몇 달이고 몇 년이고

계속될 겁니다.

이건 대수학이 근본적으로
어렵기 때문이어서나

학생이 똑똑하지 못해서가 아닙니다.

지수가 들어있는 식을 마주치면서

제가 모르는 30%가
나오기 때문입니다.

그러면서 수업에 참여하지 않게 되죠.

이게 얼마나 말도 안되는지
아셔야 해요.

살면서 다른 것들도 이런 식으로
한다고 생각해보세요.

예를 들면 집 짓는 거요.

(웃음)

공사업자를 데려와서는
우리가 이렇게 말하는 거죠.

"기반을 다지는 데
시간이 2주밖에 없어요.

최대한 해주세요."

(웃음)

그래서 최대한으로 짓습니다.

비가 올 수도 있고

일부 자재가 도착하지
않을 수도 있어요.

2주 후에 감독관이 와서
둘러보고는 이렇게 말합니다.

"흠, 아직 여기 콘크리트가
다 마르지 않았네요.

규정에 약간 어긋나니까

80점 드릴게요."

(웃음)

여러분은, "감사합니다! C네요.
그럼 이제 1층을 지읍시다."

(웃음)

이와 같은 거예요.

주어진 2주 동안 최대한 노력하고,
감독관이 와서 75점을 줘요.

좋아요, D+이네요.

2층을 짓고, 3층을 짓고

어느 순간 3층을 짓고 있는데

집 전체가 무너집니다.

대부분의 사람들처럼이나
교육 분야에서처럼 반응한다면

이렇게 말하겠죠.

실력 없는 업자와 계약을 했어.

감독관을 더 나은 사람을 고용할걸.
더 자주 검사받을걸.

하지만 정작 문제가
있는 건 과정입니다.

끝내야 할 기간에
인위적으로 제한을 두어서

불확실한 결과를 자초했고

검사하고 공백까지 알아내는
수고를 했음에도

그 위에 계속 지었습니다.

통달하는 학습은 이것의
정반대를 하는 것입니다.

공부하는 기간에 인위적으로
제한으로 두고 고정하여

A, B, C, D, F의 가변적인
결과를 자초하기 보다는

반대로 하는 것이죠.

가변적인 것은

학생이 공부하는 시기와 기간이고

고정된 것은 학습 내용을
통달한다는 사실입니다.

이 방법이 학생들이

지수를 더 잘 배우게 할 뿐만 아니라

올바른 사고방식을 강화시켜준다는
사실을 깨닫는 게 중요합니다.

무언가에서 20%를 틀렸다면

C를 받는 유전자를
갖고 있어서가 아니라

더 공부해야 한다는 사실을
깨닫게 해주니까요.

투지와 끈기를 가져야 하고

주체적으로 학습해야 한다는 것을요.

많은 반대론자들은 이렇게 말하겠죠.
그래, 다 이론적으로는 좋네요.

통달을 위한 학습과

사고 방식과의 연결된 것과

학생들이 주체적으로
학습하는 것 모두 좋아보여요.

하지만 말은 되는데
비현실적인 것 같아요.

이걸 실제로 하려면
학생들은 자기만의 길을 걸어야 하고

개인에게 맞추어져야 하죠.

개인 교사가 있어야 하고
문제지도 학생들마다 달라야 해요.

그리고 이건 새로운 발상도 아니죠.

100년 전에 일리노이 주
위네카 시에서 실험했었죠.

통달을 위한 학습법을 적용해서
좋은 결과를 얻었지만

시행하기 어렵기 때문에
대규모로 하지는 않을 거라고 했지요.

선생은 모든 학생에게 각자 다른
문제지를 나누어주고

맞춤형 평가를 줘야 했어요.

하지만 오늘날엔
더 이상 비현실적이지 않습니다.

필요한 도구를 갖추고 있으니까요.

자기에게 맞는 때와 속도로
설명을 듣는다고요?

맞춤형 인강이 있어요.

연습과 피드백이 필요하다고요?

학생들이 언제든 쓸 수 있는
맞춤형 연습문제가 있어요.

이게 이루어지면
멋진 일들이 많이 생깁니다.

첫째로 학생들은 정말로 개념을
완전히 익힐 수 있고

성장을 위한 사고를 기를 수 있어요.

투지와 끈기를 기르고

학습의 주체가 될 수 있어요.

그리고 실제 교실 안에서 멋진 일들이

많이 일어나기 시작합니다.

강의에 초점이 맞춰지기보다

학생들이 서로 소통할 수 있어요.

학습 내용을 더 깊게 통달할 수 있고

소크라테스식 대화같은
모의 실험을 해볼 수 있습니다.

우리가 나누고 있는 대화의 가치와

잃어버린 잠재력의 비극을
제대로 알기 위해서

사고실험을 하나 해 보려고 합니다.

지구상에서 문맹률이 다른 곳보다
낮은 곳 중 하나였던

400년 전의 서유럽으로 돌아간다면

글을 읽을 줄 아는 사람은 인구 중
15%정도일 겁니다.

만약 글을 읽을 줄 아는 사람에게,
예를 들어 성직자에게

"인구의 몇 %가 글을 읽을 수 있다고
생각하세요?"라고 물어본다면

성직자는 "음, 좋은 교육 체계가
있다면 아마 20, 30%겠죠."라고

대답할 겁니다.

하지만 현대로 돌아와서 생각하면

우리는 이 예측이
심히 비관적이라는 걸 압니다.

100%에 가까운 사람들이
글을 읽을 수 있으니까요.

이제 다른 비슷한 질문을 던져볼게요.

"인구 중 몇 %가 진정으로

미적분을 통달하거나
유기화학을 이해하거나

암 연구에 기여할 수 있다고
생각하시나요?"라고 묻는다면

대부분의 사람들이 "음,
좋은 교육 체계가 있다면

20, 30% 정도겠죠."라고
할 거예요.

하지만 이 예상 수치가

수업에서 정해진 속도의
학습을 강요당하고 공백이 쌓이던

통달을 위한 게 아닌 체제 속에서
여러분이 겪었던 경험이나

스스로 경험한 것이나
친구들을 관찰하며 봐온 것에

기반한 것이라면 어떨까요?

시험에서 95점을 맞았더라도

놓친 5점은 무엇이었을까요?

공백은 계속 쌓입니다.
고등 수업을 듣는 순간

벽을 맞닥뜨리게 되고
이런 말을 하게 되죠.

"암 연구원은 내 길이 아닌가봐.

물리학자도, 수학자도
내 길이 아닌가봐."

저는 이게 이유라고 생각하지 않습니다.

하지만 통달을 위한 교육 체제에서
학습을 할 수 있고

주체적인 학습을 할 수 있고

무언가를 틀렸을 때

실패를 배움의 순간으로
받아들을 수 있다면

미적분을 통달하고 유기화학을
이해할 수 있는 사람의 비율은

100%에 더 가까워질 겁니다.

이건 "있으면 좋은" 체제가 아닙니다.

사회적으로 필수적인 것입니다.

우리는 산업시대라고 불리는
시대에서 퇴장하면서

정보 혁명으로 들어가고 있습니다.

어떤 일들이 벌어지고
있는 건 분명합니다.

산업 시대에서 사회는
피라미드 형태였습니다.

피라미드 하부에는
인간의 노동력이 필요했습니다.

피라미드의 중간층에는
정보 처리가 있었죠.

관료층이 있었어요.

피라미드 꼭대기에는 자본의 주인과

기업가와 창의적인 사람들이 있었습니다.

하지만 우린 정보 혁명을 겪으면서

벌써 무슨 일이 일어나고
있는지 알고 있어요.

피라미드 하부는
자동화가 장악할 겁니다.

중간층이 하는 정보처리도

컴퓨터가 잘 하는 일이죠.

그래서 사회는
이런 의문을 품게 됩니다.

기술 덕분이 생산성이 달라지고 있는데

여기에 누가 참여하는 걸까?

피라미드 꼭대기만 참여하는 걸까,
만약 그렇다면

나머지 사람들은 뭘 하는걸까?

어떻게 돌아가는 걸까?

아니면 우리는 무언가
더 야심찬 일을 하게 될까?

피라미드를 뒤집으려고 하게 될까?

창의적 계층이 거대해서

거의 모든 사람들이 기업가로,
예술가로, 연구자로

존재하는 형태로 말이죠.

이게 유토피아적인 사고라고
생각하지 않습니다.

개념을 통달하고
학습의 주체가 됨으로써

사람들이 자신의 잠재력을
실현할 수 있게 해준다면

사람들이 이상에

다다를 수 있다는 생각에 기반한

사고라고 생각합니다.

그리고 사람들을 세계 시민으로 보면

꽤 신나는 생각이죠.

어떤 종류의 자본을 가질 수 있을지,
얼마나 빠른 속도로

문명이 발달할 수 있을지 생각해보세요.

그래서 전 긍정적입니다.

살아있어서 즐거운 시대가 될 거예요.

감사합니다.

(박수)