3 façons de réparer une industrie de l'information endommagée

Quelque chose cloche dans l'industrie de l'information. La confiance dans les médias est historiquement au plus bas ; nous sommes noyés d'histoires sensationnelles et le journalisme de qualité est rare, dit la journaliste et entrepreneur Lara Setrakian. Elle partage trois façons que nous avons de réparer les informations et de faciliter la compréhension des problèmes difficiles de notre époque.

Il y a 5 ans, j'avais
le boulot de mes rêves.

J'étais correspondante étrangère
au Moyen-Orient

pour ABC News.

Mais il y avait une fissure dans le mur,

un problème avec notre industrie ;

je pensais qu'il fallait le régler.

Je suis arrivée au Moyen-Orient
vers la fin de l'année 2007,

ce qui était environ le milieu

de la guerre en Irak.

Mais quand je suis arrivée là-bas,
il était presque impossible

de trouver des reportages
sur l'Irak à l'antenne.

La couverture avait baissé partout,

sur toutes les chaînes.

Et, pour les reportages qui passaient,

plus de 80% étaient
à propos des États-Unis.

Il nous manquait
des reportages sur l'Irak,

sur les gens qui y vivaient,

et ce qui leur arrivait
sous le poids de la guerre.

L'Afghanistan n'était déjà
plus à l'ordre du jour.

En 2008, sur la totalité des reportages,
moins de 1%

traitaient de la guerre en Afghanistan.

C'était la guerre la plus longue
de l'histoire des États-Unis

mais les informations étaient si rares

que les enseignants
auxquels nous avons parlé

nous ont dit avoir des difficultés
à expliquer à leurs élèves

ce que nous y faisions,

quand certains élèves avaient des parents

qui se battaient et, parfois,
décédaient à l'étranger.

Nous avions fait chou blanc,

pas seulement en Irak et en Afghanistan.

Des zones de conflit
aux changements climatiques

en passant par tous genres de problèmes
autour de la santé publique,

il nous manquait ce que j'appelle
les problèmes à l'échelle de l'espèce,

car en tant qu'espèce,
elles auraient pu nous noyer.

En échouant à comprendre
les problèmes complexes de notre époque,

nous faisions face à certaines
implications pratiques.

Comment résoudre des problèmes

que nous ne comprenions pas,

que nous ne pouvions pas
suivre en temps réel

et où les gens travaillant
sur ces problèmes

nous étaient invisibles

et étaient parfois invisibles
les uns des autres ?

Quand on repense à l'Irak,

à ces années où l'histoire nous manquait,

c'était les années
où la société s'écroulait,

où nous établissions les conditions
pour ce qui serait l'essor de Daech,

la prise de Mossoul par Daech

et la violence terroriste
qui se propagerait

au-delà des frontières de l'Irak,
dans le reste du monde.

Au moment où je faisais cette observation,

au-delà de la frontière de l'Irak,

j'ai remarqué qu'une autre
histoire nous manquait :

la guerre en Syrie.

Les spécialistes du Moyen-Orient savaient
que la Syrie était importante

dès le début.

Mais cela a fini par être

une des histoires oubliées
du Printemps arabe.

J'avais anticipé les implications.

La Syrie est intimement liée
à la sécurité régionale,

la stabilité mondiale.

Nous ne pouvions pas la laisser devenir

une autre histoire délaissée.

J'ai quitté mon travail à la télé

pour lancer un site : « Syria Deeply »,
soit « La Syrie en profondeur ».

Il était conçu pour être
une source d'informations

facilitant la compréhension
d'un problème complexe

et, les 4 dernières années,
il a été une ressource

pour les décideurs et professionnels
travaillant sur le conflit en Syrie.

Notre modèle d'affaire

est basé sur des informations
régulières et de qualité

et le rassemblement
des meilleurs esprits sur le sujet.

Nous avons découvert
que ce modèle pouvait s'étendre.

Nous avons eu des demandes passionnées

pour traiter d'autres choses
« en profondeur ».

Nous avons commencé
à considérer cette liste.

Je ne suis qu'une
des nombreux entrepreneurs,

nous ne sommes qu'une
des nombreuses start-ups

essayant de réparer
ce qui ne va pas avec les informations.

Nous tous, sur le terrain, savons

qu'une chose cloche
dans l'industrie de l'information.

Elle ne fonctionne pas.

La confiance dans les médias
est historiquement au plus bas.

Les statistiques que vous voyez ici
datent de septembre [2016] --

cela a sans doute empiré.

Nous pouvons arranger cela.

Nous pouvons réparer les informations.

Je sais que c'est vrai.

Traitez-moi d'idéaliste,
je me dis optimiste travailleuse.

Je sais que nous sommes nombreux.

Nous avons des idées
pour améliorer les choses

et je veux en partager trois
apprises durant notre propre travail.

Première idée :

il faut des informations basées

sur des connaissances
approfondies du domaine.

Étant données les vagues de licenciement
dans les salles de presse du pays,

nous avons perdu
l'art de la spécialisation.

Le journalisme spécialisé
est en voie de disparition.

Quand il s'agit des nouvelles étrangères,

nous pouvons travailler
avec plus de journalistes locaux,

les traiter comme nos partenaires,
nos collaborateurs,

pas seulement des fixers obtenant
numéros de téléphone et clips audio.

Nos reporters locaux en Syrie,
à travers l'Afrique et l'Asie

nous apportent des histoires
que nous n'aurions pas découvertes seuls.

Comme celle-ci dans la banlieue de Damas
sur une course en fauteuil roulant

qui a donné de l'espoir
à ceux blessés en Irak.

Ou celle-ci venant de Sierra Leone

sur un chef local qui a limité
la propagation d'Ebola

en organisant de lui-même
une quarantaine dans son district.

Ou celle-ci venant
de la frontière du Pakistan

sur les réfugiés afghans forcés
à rentrer chez eux avant d'être prêts,

sous la menace
de l'intimidation policière.

Nos journalistes locaux sont nos mentors.

Ils nous enseignent du nouveau chaque jour

et nous apportent des histoires
qu'il est important que nous connaissions.

Deuxième idée :

il nous faut un serment d'Hippocrate
pour l'industrie de l'information,

le serment de ne pas nuire.

(Applaudissements)

Les journalistes doivent être durs.

Il faut dire la vérité au pouvoir

mais aussi être responsable.

Nous devons être
à la hauteur de nos idéaux

et le reconnaître

quand ce que nous faisons
pourrait nuire à la société,

quand nous perdons de vue le journalisme
en tant que service public.

Nous avons couvert la crise Ebola.

Avec « Ebola en profondeur »,
nous avons de notre mieux.

Mais nous avons vu un public

qui était noyé d'informations
hystériques et sensationnelles,

parfois imprécises,
parfois complètement fausses.

Les experts de la santé publique me disent
que cela a coûté des vies humaines

car, en suscitant plus de panique
et avec, parfois, de faux faits,

les gens ont eu plus de mal à comprendre

ce qu'il se passait sur le terrain.

Tout ce bruit complique
la prise des bonnes décisions.

En tant qu'industrie,
nous pouvons mieux faire

mais cela requiert que nous reconnaissions
comment nous avons échoué avant

et que nous décidions que faire ensuite.

C'est un choix.

Nous devons résister à la tentation
d'utiliser ces peurs pour l'audience.

Cette décision doit être prise
dans chaque salle de presse

avec le rédacteur en chef.

Car le prochain virus mortel

pourrait être bien pire
et les conséquences plus importantes,

si nous faisons comme la dernière fois,

si notre journalisme
n'est pas responsable ou correct.

La troisième idée ?

Nous devons embrasser la complexité

si nous voulons avoir du sens
dans un monde complexe.

Embrasser la complexité --

(Applaudissements)

ne pas traiter le monde de façon simpliste
car la simplicité n'est pas fidèle.

Nous vivons dans un monde complexe.

Les informations sont
l'éducation des adultes.

Notre travail de journalistes
est de plonger dans la complexité

et de trouver comment faciliter
la compréhension de tous.

Si nous ne le faisons pas,

si nous prétendons
qu'il y a des réponses simples,

nous menons tout le monde
vers le bord d'une falaise abrupte.

Comprendre la complexité
est la seule façon

de connaître les vraies menaces
qui sont à venir.

C'est notre responsabilité
de traduire ces menaces

et d'aider à comprendre ce qui est réel,

afin de pouvoir être préparé
et savoir ce qu'il faut pour être prêt

pour ce qui va arriver.

Je suis une optimiste travailleuse.

Je crois que nous pouvons
réparer ce qui est endommagé.

Nous le voulons tous.

Il y a de super journalistes
qui font un super travail --

il nous faut de nouveaux formats.

Je crois honnêtement
qu'il est temps de reprendre conscience,

de réimaginer ce que nous pouvons faire.

Nous pouvons réparer ce qui est endommagé.

Nous pouvons réparer les informations.

Cela vaut la peine d'essayer

et je crois vraiment
que nous finirons par y arriver.

Merci.

(Applaudissements)