Il y a 5 ans, j'avais le boulot de mes rêves.
J'étais correspondante étrangère au Moyen-Orient
pour ABC News.
Mais il y avait une fissure dans le mur,
un problème avec notre industrie ;
je pensais qu'il fallait le régler.
Je suis arrivée au Moyen-Orient vers la fin de l'année 2007,
ce qui était environ le milieu
de la guerre en Irak.
Mais quand je suis arrivée là-bas, il était presque impossible
de trouver des reportages sur l'Irak à l'antenne.
La couverture avait baissé partout,
sur toutes les chaînes.
Et, pour les reportages qui passaient,
plus de 80% étaient à propos des États-Unis.
Il nous manquait des reportages sur l'Irak,
sur les gens qui y vivaient,
et ce qui leur arrivait sous le poids de la guerre.
L'Afghanistan n'était déjà plus à l'ordre du jour.
En 2008, sur la totalité des reportages, moins de 1%
traitaient de la guerre en Afghanistan.
C'était la guerre la plus longue de l'histoire des États-Unis
mais les informations étaient si rares
que les enseignants auxquels nous avons parlé
nous ont dit avoir des difficultés à expliquer à leurs élèves
ce que nous y faisions,
quand certains élèves avaient des parents
qui se battaient et, parfois, décédaient à l'étranger.
Nous avions fait chou blanc,
pas seulement en Irak et en Afghanistan.
Des zones de conflit aux changements climatiques
en passant par tous genres de problèmes autour de la santé publique,
il nous manquait ce que j'appelle les problèmes à l'échelle de l'espèce,
car en tant qu'espèce, elles auraient pu nous noyer.
En échouant à comprendre les problèmes complexes de notre époque,
nous faisions face à certaines implications pratiques.
Comment résoudre des problèmes
que nous ne comprenions pas,
que nous ne pouvions pas suivre en temps réel
et où les gens travaillant sur ces problèmes
nous étaient invisibles
et étaient parfois invisibles les uns des autres ?
Quand on repense à l'Irak,
à ces années où l'histoire nous manquait,
c'était les années où la société s'écroulait,
où nous établissions les conditions pour ce qui serait l'essor de Daech,
la prise de Mossoul par Daech
et la violence terroriste qui se propagerait
au-delà des frontières de l'Irak, dans le reste du monde.
Au moment où je faisais cette observation,
au-delà de la frontière de l'Irak,
j'ai remarqué qu'une autre histoire nous manquait :
la guerre en Syrie.
Les spécialistes du Moyen-Orient savaient que la Syrie était importante
dès le début.
Mais cela a fini par être
une des histoires oubliées du Printemps arabe.
J'avais anticipé les implications.
La Syrie est intimement liée à la sécurité régionale,
la stabilité mondiale.
Nous ne pouvions pas la laisser devenir
une autre histoire délaissée.
J'ai quitté mon travail à la télé
pour lancer un site : « Syria Deeply », soit « La Syrie en profondeur ».
Il était conçu pour être une source d'informations
facilitant la compréhension d'un problème complexe
et, les 4 dernières années, il a été une ressource
pour les décideurs et professionnels travaillant sur le conflit en Syrie.
Notre modèle d'affaire
est basé sur des informations régulières et de qualité
et le rassemblement des meilleurs esprits sur le sujet.
Nous avons découvert que ce modèle pouvait s'étendre.
Nous avons eu des demandes passionnées
pour traiter d'autres choses « en profondeur ».
Nous avons commencé à considérer cette liste.
Je ne suis qu'une des nombreux entrepreneurs,
nous ne sommes qu'une des nombreuses start-ups
essayant de réparer ce qui ne va pas avec les informations.
Nous tous, sur le terrain, savons
qu'une chose cloche dans l'industrie de l'information.
Elle ne fonctionne pas.
La confiance dans les médias est historiquement au plus bas.
Les statistiques que vous voyez ici datent de septembre [2016] --
cela a sans doute empiré.
Nous pouvons arranger cela.
Nous pouvons réparer les informations.
Je sais que c'est vrai.
Traitez-moi d'idéaliste, je me dis optimiste travailleuse.
Je sais que nous sommes nombreux.
Nous avons des idées pour améliorer les choses
et je veux en partager trois apprises durant notre propre travail.
Première idée :
il faut des informations basées
sur des connaissances approfondies du domaine.
Étant données les vagues de licenciement dans les salles de presse du pays,
nous avons perdu l'art de la spécialisation.
Le journalisme spécialisé est en voie de disparition.
Quand il s'agit des nouvelles étrangères,
nous pouvons travailler avec plus de journalistes locaux,
les traiter comme nos partenaires, nos collaborateurs,
pas seulement des fixers obtenant numéros de téléphone et clips audio.
Nos reporters locaux en Syrie, à travers l'Afrique et l'Asie
nous apportent des histoires que nous n'aurions pas découvertes seuls.
Comme celle-ci dans la banlieue de Damas sur une course en fauteuil roulant
qui a donné de l'espoir à ceux blessés en Irak.
Ou celle-ci venant de Sierra Leone
sur un chef local qui a limité la propagation d'Ebola
en organisant de lui-même une quarantaine dans son district.
Ou celle-ci venant de la frontière du Pakistan
sur les réfugiés afghans forcés à rentrer chez eux avant d'être prêts,
sous la menace de l'intimidation policière.
Nos journalistes locaux sont nos mentors.
Ils nous enseignent du nouveau chaque jour
et nous apportent des histoires qu'il est important que nous connaissions.
Deuxième idée :
il nous faut un serment d'Hippocrate pour l'industrie de l'information,
le serment de ne pas nuire.
(Applaudissements)
Les journalistes doivent être durs.
Il faut dire la vérité au pouvoir
mais aussi être responsable.
Nous devons être à la hauteur de nos idéaux
et le reconnaître
quand ce que nous faisons pourrait nuire à la société,
quand nous perdons de vue le journalisme en tant que service public.
Nous avons couvert la crise Ebola.
Avec « Ebola en profondeur », nous avons de notre mieux.
Mais nous avons vu un public
qui était noyé d'informations hystériques et sensationnelles,
parfois imprécises, parfois complètement fausses.
Les experts de la santé publique me disent que cela a coûté des vies humaines
car, en suscitant plus de panique et avec, parfois, de faux faits,
les gens ont eu plus de mal à comprendre
ce qu'il se passait sur le terrain.
Tout ce bruit complique la prise des bonnes décisions.
En tant qu'industrie, nous pouvons mieux faire
mais cela requiert que nous reconnaissions comment nous avons échoué avant
et que nous décidions que faire ensuite.
C'est un choix.
Nous devons résister à la tentation d'utiliser ces peurs pour l'audience.
Cette décision doit être prise dans chaque salle de presse
avec le rédacteur en chef.
Car le prochain virus mortel
pourrait être bien pire et les conséquences plus importantes,
si nous faisons comme la dernière fois,
si notre journalisme n'est pas responsable ou correct.
La troisième idée ?
Nous devons embrasser la complexité
si nous voulons avoir du sens dans un monde complexe.
Embrasser la complexité --
(Applaudissements)
ne pas traiter le monde de façon simpliste car la simplicité n'est pas fidèle.
Nous vivons dans un monde complexe.
Les informations sont l'éducation des adultes.
Notre travail de journalistes est de plonger dans la complexité
et de trouver comment faciliter la compréhension de tous.
Si nous ne le faisons pas,
si nous prétendons qu'il y a des réponses simples,
nous menons tout le monde vers le bord d'une falaise abrupte.
Comprendre la complexité est la seule façon
de connaître les vraies menaces qui sont à venir.
C'est notre responsabilité de traduire ces menaces
et d'aider à comprendre ce qui est réel,
afin de pouvoir être préparé et savoir ce qu'il faut pour être prêt
pour ce qui va arriver.
Je suis une optimiste travailleuse.
Je crois que nous pouvons réparer ce qui est endommagé.
Nous le voulons tous.
Il y a de super journalistes qui font un super travail --
il nous faut de nouveaux formats.
Je crois honnêtement qu'il est temps de reprendre conscience,
de réimaginer ce que nous pouvons faire.
Nous pouvons réparer ce qui est endommagé.
Nous pouvons réparer les informations.
Cela vaut la peine d'essayer
et je crois vraiment que nous finirons par y arriver.
Merci.
(Applaudissements)