Nenad Duplancic: "Don't fossilize yourself! Towards a new energy model"

Zastupnik ORaH-a Davor Škrlec u suradnji s talijanskom zastupnicom Rosom D'Amato i drugim kolegama iz Italije organizirao je konferenciju u Europskom parlamentu na kojoj je prepoznata potreba za jasnim i usuglašenim stavom svih država na Jadranu i Mediteranu kako bi se zbog postojećih loših primjera spriječila nova bušenja i nepovratno zagađenje okoliša i ugrožavanje zdravlja građana.

Na poziv zastupnika Škrleca, na konferenciji je video snimkom iz Kalifornije sudjelovao i svjetski stručnjak za ekologiju Nenad Duplančić. Zastupnik Škrlec i Duplančić smatraju kako je zabrinjavajuće što hrvatska Vlada ustraje u nastojanju ekspanzije bušenja nafte u Jadranu bez mjerodavnih priprema, pogotovo u vrijeme kada svjetski znanstvenici upozoravaju na globalno zatopljenje i postojanje održivih alternativnih rješenja suzbijanja istog.

Guten Morgen.

Ich heiίe Nenad Duplancic.
Ich bin Firmenchef von Locus Technologies

in San Francisco, Kalifornien.

Es ist mir eine Ehre,
hier vortragen zu dόrfen,

und ich danke
meinem Kollegen Dr. Davor Skrlec

fόr die Einladung
zu dieser Veranstaltung.

Ich bin weder Erdφlgeologe
noch Experte fόr Offshore-Bohrungen,

sondern Bau- und Umweltingenieur
und Unternehmer im Software-Bereich.

Ich weiί jedoch einiges

όber die Umweltfolgen
bei der Nutzung von Φl und Gas.

Meine Firma hilft Energiekonzernen bei
Management und Meldung ihrer Umweltdaten

aus der Φlfφrderung und anderen
energie-intensiven Industrien.

Die vergangenen 30 Jahre
meines Berufslebens in den USA

habe ich mich mit den Umweltauswirkungen
bei der Energieerzeugung befasst.

Meine Firma in Silicon Valley
ist eine Softwarefirma.

Wir verwalten Unmengen von Daten

όber die industrielle Verschmutzung
von Wasser, Luft und Boden.

Den Klimawandel zu bremsen heiίt
die Treibhausgas-Emissionen zu reduzieren

und keine neuen CO²-Quellen zu erφffnen.

Es ist bedenklich, dass Kroatien
Offshore-Bohrungen vorantreibt.

Das alles ohne Voruntersuchungen

und in einer Zeit, in der Wissenschaftler
vor dem Klimawandel warnen

und den Ausstieg aus
fossilen Energien fordern.

Das Verbrennen fossiler Brennstoffe
fόhrte zum Klimawandel.

Es ist absurd,
jetzt auf Φl und Gas zu setzen,

wenn es andere Optionen gibt.

Offshore-Bohrungen in der Adria
sind hoch riskant,

sie gefδhrden Strδnde, Flora und Fauna.

Eine Φlpest in der Adria wδre verheerend

fόr die Fischerei
in Kroatien und Italien.

Kommen wir zu Fragen
der Offshore-Bohrung und ihren Folgen,

besonders in der Adria.

Erstens: Welche Vorbereitungen
erfordert die Φlexploration?

Hierfόr sind mehrere Schritte nφtig.

Fast keiner wurde bislang
in Kroatien durchgefόhrt.

Dazu gehφren όblicherweise:

Erfassung der bestehenden Flora und Fauna

im Gebiet der geplanten
Sondierung und Exploration.

Risikobewertung,

Umweltvertrδglichkeitsprόfung,
Machbarkeitsstudie,

Geo-Untersuchungen von
Meeresboden und Sedimenten,

Studien zur Infrastruktur an Land
fόr den Offshore-Service,

Ressourcen an der Kόste,

Giftmόllbehandlung und -entsorgung,
die es in Kroatien nicht gibt,

Aufstellen eines Regelwerks όber
Umweltschutz und Mόllentsorgung,

soweit nicht vorhanden,

Untersuchungen όber
historische Schiffwracks

und versunkene Stδtten im Bohrgebiet.

Welche spezifischen Probleme
gibt es in der Adria?

Die Adria ist ein eingeschlossenes Meer,

eine Φlpest wδre fόr Fischerei
und Tourismus verheerend.

Ein Groίteil des kroatischen BIP
stammt vom Tourismus.

Eine Zerstφrung des Φkosystems der Adria

hδtte schlimme wirtschaftliche Folgen
in Kroatien,

aber auch in Italien,
Slowenien, Montenegro,

und je nach Ausmaί
auch in anderen Mittelmeer-Staaten.

Eine Katastrophe wie 2010
im Golf von Mexiko,

der 12 mal grφίer ist als die Adria,

wόrde das Φkoystem der relativ kleinen,
umschlossenen Adria zerstφren

und Tourismus und Fischerei ruinieren.

Kommen wir zu weiteren Technologien
bei der Φlbohrung

und die Folgen fόr die Umwelt.

Offshore-Bohrungen belasten
die Umwelt in mehrfacher Hinsicht

und schδdigen Flora und Fauna
in groίem Ausmaί.

In fast jeder Betriebsphase
besteht Verschmutzungsgefahr.

Beginnen wir mit dem Bohrschlamm.

Er dient zur Beseitigung
von Spδnen vom Bohrlochgrund

und zur Verhinderung von Blowouts,
da er abdichtend wirkt.

Er enthδlt giftige Metalle,

wie Blei, Chrom, Zink, Arsen, Quecksilber

Karzinogene wie Benzin,

radioaktive Materialien und andere
Giftstoffe, die ins Meer geleitet werden.

Es gibt verschiedene Bohrschlδmme,

sie alle sondern Chemikalien ab,
die marines Leben gefδhrden kφnnen.

Egal ob auf Φl- oder Wasserbasis: sie
enthalten immer hochgiftige Chemikalien.

In der Regel leitet eine Φlplattform
όber 19 t Bohrflόssigkeit und Metallspδne

im Laufe ihrer Betriebsdauer ins Meer.

Φl- und Gasbohraktivitδten sollen

zu erhφhten Quecksilberkonzentrationen
in Fischen beitragen.

Nun zum Produktionswasser.
Es stammt aus unterirdischen Schichten

und gelangt mit dem Φl und Gas nach oben.

Es macht etwa 20 % des Abfalls aus,
der bei Offshore-Bohrungen anfδllt.

Der Φlanteil im Produktionswasser liegt
gewφhnlich bei 30-40 Teilen pro Million.

Weitere Folgen der Exploration.

Nicht nur Umweltgifte
schδdigen Flora und Fauna.

Bei der Φlsuche
erzeugen Druckluftpulser Schallwellen,

die Fische und andere Tiere tφten kφnnen,

das Hφrsystem mancher Arten schδdigen

und zu Strandungen
von Meeressδugern fόhren kφnnen.

Derartiges passierte auch in Kroatien
bei den seismischen Erkundungen.

Beachtenswert ist, dass beim Probebohren

mehr Bohrschlamm und Flόssigkeiten
ins Meer gelangen als beim Erschlieίen.

Beim Probebohren
sind die Lφcher meist tiefer,

werden langsamer gebohrt
und haben einen grφίeren Durchmesser.

Weitere Risiken von Φlbohrinseln:

Sie locken Seevφgel an,
die gegen die Aufbauten prallen,

in der Fackel verbrennen
und durch auslaufendes Φl gefδhrdet sind.

Plattformen stellen
Navigations- und Kollisionsrisiken dar.

Die Fackeln erzeugen Ruί, der Klimawandel
und Luftverschmutzung fφrdert.

Zudem gibt es Probleme
mit invasiven Arten,

also Arten, die es vor Beginn der
Bohrarbeiten in einem Gebiet nicht gab.

Die Fauna des Meeresbodens

reagiert auf Umweltgifte nachweislich
in bestimmten Mustern.

Es kann ein hohes Vorkommen weniger
Arten nahe der Verschmutzungsquelle geben

infolge einer organischen Anreicherung.

Oder eine reduzierte Anzahl
einzelner Arten bei der Installation.

Sprechen wir όber defekte Plattformen.

Von allen Unternehmungen weltweit

gehφrt die Offshore-Bohrung
wohl zu den riskantesten.

Fehlfunktionen sind sehr hδufig.

In den letzten 25 Jahren kam es
zu mehreren schlimmen Φlkatastrophen.

Die grφίte war 2010
die Explosion der Deepwater Horizon.

Etwa 760 Millionen Liter Φl
flossen in den Golf von Mexiko.

40 Milliarden Dollar
wurden bisher ausgegeben,

um verseuchte Strδnde und
Sumpfgebiete zu sδubern.

Vφgel, Fische und Meeressδuger starben.

Tourismus und Fischerei
der Golfstaaten wurden ruiniert.

Schlimmer sind aber wohl
die kontinuierlichen Emissionen,

die beim Plattformbetrieb ins Meer,

in den Meeresgrund und
die Umgebungsluft gelangen.

Gibt es einen Unterschied
zwischen Φl- und Gasfφrderung?

Die Bohrinseln sind
in beiden Fδllen gleich.

Unterschiede gibt es bei
Bohrloch-Vorbereitung und Fφrderanlagen.

Die Umweltauswirkungen bei
Sondierung und Exploration

sind bei Φl und Gas praktisch gleich.

Φlbohrlφcher produzieren meist
auch etwas Erdgas

und Gasbohrlφcher meist etwas Φl
und/oder Erdgaskondensat.

In fast allen Fδllen ist Erdgas
ein Nebenprodukt bei der Φlfφrderung.

Etwa so, wie beim Φffnen einer Flasche
Coca-Cola Gas und Flόssigkeit entweicht.

Bei Gas-Plattformen wird das Erdgas
mit Pipelines an Land transportiert,

da die Fφrdermengen so groί sind,
dass sich der Bau lohnt.

In der Adria entsteht so
ein weiteres Umweltproblem: Pipelines.

Besonders in der Zentral- und Sόdadria
wδre der Bau von Pipelines schwierig,

sodass hier die Gasfφrderung so schδdlich
sein kφnnte wie die Φlfφrderung.

Damit komme ich zum Schluss.
Vielen Dank und einen schφnen Tag.