מה קרה למשפט ע״י חבר מושבעים? - סוג'ה תומאס
-
0:07 - 0:10עוד בתקופת סוקרטס ואולי אף לפני כן,
-
0:10 - 0:13היו מספר חברות שהחליטו שמחלוקות מסוימות,
-
0:13 - 0:16כמו ההחלטה אם אדם ביצע פשע מסויים,
-
0:16 - 0:19צריכות להשמע בפני קבוצת אזרחים.
-
0:19 - 0:23מספר מאות מאוחר יותר, משפט
ע״י חבר מושבעים נחנך לראשונה באנגליה, -
0:23 - 0:27שם הוא הפך למאפיין עיקרי של מערכת המשפט,
-
0:27 - 0:31המגביל את כוחה של הממשלה
ומערב את האזרחים בקבלת החלטות. -
0:31 - 0:34חברי מושבעים החליטו
אם נאשמים ישפטו על פשעים, -
0:34 - 0:37קבעו אם הנאשמים אשמים,
-
0:37 - 0:40ויישבו ויכוחים כספיים.
-
0:40 - 0:44בעוד הקולוניות האמריקאיות
לבסוף נפטרו מהשלטון הבריטי, -
0:44 - 0:47המסורת המשפטית של חבר המושבעים נשארה.
-
0:47 - 0:50חוקת ארצות הברית
הורתה על חבר מושבעים להחליט -
0:50 - 0:53אם תיקים פליליים יובאו לדין,
-
0:53 - 0:56דרשה מחבר מושבעים לשפוט
בכל עבירה למעט עבירות של פקידי ציבור, -
0:56 - 0:59וסיפקה חבר מושבעים גם במשפטים אזרחיים.
-
0:59 - 1:03ולמרות זאת, בארצות הברית כיום,
חברי מושבעים הרבה פעמים לא מתכנסים, -
1:03 - 1:07וחברי מושבעים מכריעים
בפחות מ 4% מההליכים הפלילייים -
1:07 - 1:10ובפחות מ 1% מההליכים האזרחיים
שמגיעים לבתי המשפט. -
1:10 - 1:14כל זאת קורה בעוד מערכות חברי מושבעים
במדינות אחרות מתעצמות. -
1:14 - 1:17אז מה קרה בארצות הברית?
-
1:17 - 1:22חלק מהסיפור קשור באופן שבו
בית המשפט העליון פרש את החוקה. -
1:22 - 1:24הוא איפשר עסקאות טיעון,
-
1:24 - 1:27שכיום מתרחשות כמעט בכל תיק פלילי.
-
1:27 - 1:30הדרך בה זה עובד היא שהתובע מציע לנאשם
-
1:30 - 1:32אפשרות הודאה באשמה.
-
1:32 - 1:36אם הוא מסכים להודות,
התיק לא ישפט בפני חבר מושבעים, -
1:36 - 1:38ובתמורה, תקופת מאסרו בכלא תקוצר
-
1:38 - 1:41לעומת התקופה שאמור היה לקבל
אם חבר מושבעים היה גוזר את דינו. -
1:41 - 1:44הסיכון של מאסר ממושך
כתוצאה מגזר דין שניתן במשפט, -
1:44 - 1:48יכול להפחיד אפילו נאשם חף מפשע
ולגרום לו לקבל עסקת טיעון. -
1:48 - 1:50בין המאה ה 19 והמאה ה 21,
-
1:50 - 1:56האחוז היחסי של מקרי הודאה באשמה
גדל מכ-20% ל 90%, -
1:56 - 1:58והמספרים ממשיכים לגדול.
-
1:58 - 2:01בית המשפט העליון אישר שימוש בהליך נוסף
-
2:01 - 2:02המונע צורך בחבר המושבעים -
-
2:02 - 2:04הליך משפטי מקוצר.
-
2:04 - 2:08בשימוש בהליך משפטי מקוצר, שופטים יכולים
להחליט שאין צורך במשפט אזרחי -
2:08 - 2:12אם לתובעים אין מספיק ראיות.
-
2:12 - 2:17זה מיועד רק למקרים שבהם
אף חבר מושבעים הוגן לא יכריע לטובת התובע. -
2:17 - 2:19זה דבר שקשה לקבוע,
-
2:19 - 2:22ועדיין תדירות השימוש בהליך מקוצר
-
2:22 - 2:25גרמה למספר אנשים לטעון
שנעשה בו שימוש לרעה. -
2:25 - 2:28לדוגמה, שופטים מאשרים במלואן או חלקית,
-
2:28 - 2:30יותר מ 70% מבקשות המעסיקים
-
2:30 - 2:34לבטל מקרי אפליה בתעסוקה.
-
2:34 - 2:38במקרים אחרים, גם התובע וגם הנתבע
-
2:38 - 2:41מוותרים על זכותם ללכת לבית המשפט,
-
2:41 - 2:45ובמקום פותרים את הוויכוח
דרך בורר מקצועי. -
2:45 - 2:48אלה הם בדרך כלל עורכי דין,
פרופסורים, או שופטים לשעבר. -
2:48 - 2:51בוררות יכולה להיות
החלטה חכמה של שני הצדדים -
2:51 - 2:54כדי להמנע מהדרישות למשפט בבית המשפט,
-
2:54 - 2:57אבל הרבה פעמים היא מוסכמת בלא יודעין
כשאנשים חותמים על חוזים -
2:57 - 3:01כמו חוזי העסקה והסכמים לצרכן.
-
3:01 - 3:03זה יכול להפוך לבעיה.
-
3:03 - 3:05לדוגמה, מספר בוררים עלולים להיות מוטים
-
3:05 - 3:08כלפי החברות שמספקות להם תיקים.
-
3:08 - 3:11אלה הם רק מספר מקרים
בהם חברי מושבעים אינם נוטלים חלק. -
3:11 - 3:14אבל האם ההעלמות של חבר מושבעים
יכולה להיות דבר טוב? -
3:14 - 3:16ובכן, חברי מושבעים הם לא מושלמים.
-
3:16 - 3:17הם יקרים,
-
3:17 - 3:18דורשים זמן רב,
-
3:18 - 3:19ועלולים לטעות.
-
3:19 - 3:21והם לא תמיד הכרחיים,
-
3:21 - 3:25אם אנשים יכולים פשוט להסכים להתפשר.
-
3:25 - 3:27אבל לחברי מושבעים יש יתרונות.
-
3:27 - 3:28כשהם נבחרים בקפידה,
-
3:28 - 3:32חברי מושבעים יותר מייצגים
את הציבור הרחב, -
3:32 - 3:34ואין להם את אותם תמריצים כמו שיש לתובעים,
-
3:34 - 3:35מחוקקים,
-
3:35 - 3:36או שופטים
-
3:36 - 3:38שמעוניינים בהיבחרות מחדש או בקידום.
-
3:38 - 3:41המייסדים של ארצות הברית בטחו בחכמתה
-
3:41 - 3:43של קבוצת אזרחים בלתי משוחדת
-
3:43 - 3:46כדי להעמיד את כוחם של שלושת ענפי הממשל
תחת פיקוח. -
3:46 - 3:49ומשפט ע״י חבר מושבעים
נתן לאזרחים רגילים -
3:49 - 3:52תפקיד מרכזי בשמירה על המרקם החברתי.
-
3:52 - 3:56אז האם מערכת חבר המושבעים
בארצות הברית תשרוד את מבחן העתיד?
- Title:
- מה קרה למשפט ע״י חבר מושבעים? - סוג'ה תומאס
- Description:
-
צפו בשיעור המלא: http://ed.ted.com/lessons/what-happened-to-trial-by-jury-suja-a-thomas
בארצות הברית כיום, חברי מושבעים מכריעים בפחות מ 4% מההליכים הפלילייים ובפחות מ 1% מההליכים האזרחיים שמגיעים לבית המשפט. כל זאת קורה בעוד מערכות חברי מושבעים במדינות אחרות מתעצמות. אז מה קרה בארצות הברית? והאם ההעלמות של חברי מושבעים יכולה להיות דבר טוב? סוג'ה תומאס חוקרת את שני הצדדים של דילמה זו.
שיעור מאת סוג'ה תומאס, אנימציה של גלוביזקו.
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TED-Ed
- Duration:
- 04:12
Ido Dekkers approved Hebrew subtitles for What happened to trial by jury? - Suja A. Thomas | ||
Retired user accepted Hebrew subtitles for What happened to trial by jury? - Suja A. Thomas | ||
Retired user edited Hebrew subtitles for What happened to trial by jury? - Suja A. Thomas | ||
Retired user edited Hebrew subtitles for What happened to trial by jury? - Suja A. Thomas | ||
Retired user edited Hebrew subtitles for What happened to trial by jury? - Suja A. Thomas | ||
Retired user edited Hebrew subtitles for What happened to trial by jury? - Suja A. Thomas | ||
Retired user edited Hebrew subtitles for What happened to trial by jury? - Suja A. Thomas | ||
Retired user edited Hebrew subtitles for What happened to trial by jury? - Suja A. Thomas |