Return to Video

Основи критичного мислення: правильність

  • 0:00 - 0:06
    (музика)
  • 0:06 - 0:08
    Привіт. Я Пол Генн,
  • 0:08 - 0:11
    магістрант відділення філософії
    Дюкського університету.
  • 0:11 - 0:14
    У цьому відео я планую поговорити
    про правильність -
  • 0:14 - 0:19
    важливий інструмент у оцінюванні
    необхідних умовиводів.
  • 0:19 - 0:21
    Ви, напевно, чули, як хтось каже:
  • 0:21 - 0:22
    "Це правильна справа", чи, може,
  • 0:22 - 0:24
    під час суперечки
  • 0:24 - 0:27
    хтось із друзів казав:
    "Це правильно, але...".
  • 0:27 - 0:29
    У щоденному вжитку цього терміна
  • 0:29 - 0:32
    "правильний" або "правильність",
  • 0:32 - 0:34
    люди, як правило, мають на увазі щось типу
  • 0:34 - 0:36
    "це слушне зауваження" або
  • 0:36 - 0:38
    "це твердження істинне".
  • 0:38 - 0:39
    Але я не говоритиму,
  • 0:39 - 0:40
    принаймні, у цьому відео,
  • 0:40 - 0:42
    про ці значення.
  • 0:42 - 0:45
    Натомість, я розповім про правильність як
  • 0:45 - 0:48
    про технічне поняття філософії, як от
  • 0:48 - 0:50
    у фразі "правильний умовивід".
  • 0:50 - 0:54
    Ви вже знаєте, що умовивід - це
    набір тверджень,
  • 0:54 - 0:56
    в якому, спираючись на одні твердження,
  • 0:56 - 0:58
    із них виводиться
  • 0:58 - 1:01
    деяке інше твердження.
  • 1:01 - 1:03
    Твердження, на які спираються,
  • 1:03 - 1:05
    називаються "засновками"
  • 1:05 - 1:08
    а те, яке виводиться -
  • 1:08 - 1:10
    називається "висновок".
  • 1:10 - 1:13
    Правильність у тому розумінні,
    яке я маю на увазі,
  • 1:13 - 1:15
    стосується необхідних умовиводів.
  • 1:15 - 1:19
    Тож умовиводи бувають
    правильними або неправильними.
  • 1:19 - 1:21
    Правильність, однак, не є
    властивістю тверджень
  • 1:21 - 1:22
    чи чогось подібного.
  • 1:22 - 1:26
    То що ж таке тоді правильний умовивід?
  • 1:26 - 1:28
    Припустимо, що ми сформулювали
    такий умовивід -
  • 1:28 - 1:32
    я писатиму "P" для засновків
  • 1:32 - 1:35
    і "С" для висновку.
  • 1:35 - 1:38
    Р1: Усі люди смертні.
  • 1:38 - 1:41
    Р2: Айріс Мердок - людина.
  • 1:41 - 1:46
    С: Отже, Айріс Мердок смертна.
  • 1:46 - 1:49
    Припустимо, я кажу, що цей
    умовивід правильний.
  • 1:49 - 1:52
    Чи маю я на увазі, що він хороший?
  • 1:52 - 1:54
    Чи я маю на увазі, що висновок
  • 1:54 - 1:58
    або усі засновки і висновок є істинними?
  • 1:58 - 2:00
    Навіть якщо це так і звучить,
  • 2:00 - 2:02
    правильність не стосується
  • 2:02 - 2:04
    істинності висновку,
  • 2:04 - 2:08
    або того, наскільки хорошим є
    умовивід в цілому.
  • 2:08 - 2:10
    Тож, давайте-но з’ясуємо.
  • 2:10 - 2:14
    Умовивід є правильним тоді і лише тоді,
  • 2:14 - 2:16
    коли істинність засновків
  • 2:16 - 2:20
    гарантує істинність висновку.
  • 2:20 - 2:24
    Отже, правильність є властивістю
    умовиводів, яка передбачає, що,
  • 2:24 - 2:28
    коли засновки умовиводу є істинними,
  • 2:28 - 2:32
    тоді і висновок має бути істинним.
  • 2:32 - 2:36
    Тож не може бути, щоб у
    правильному умовиводі
  • 2:36 - 2:39
    були істинні засновки,
  • 2:39 - 2:42
    але хибний висновок.
  • 2:42 - 2:45
    Коли умовивід справді правильний,
  • 2:45 - 2:50
    із засновків випливає висновок.
  • 2:50 - 2:53
    Повернімося на хвилинку.
  • 2:53 - 2:56
    Умовивід складається з тверджень,
    а твердження
  • 2:56 - 2:57
    можуть бути істинними або хибними,
  • 2:57 - 3:01
    як от твердження, що цей квадрат
    помаранчевий.
  • 3:01 - 3:03
    Умовиводи не можуть бути істинними
    або хибними.
  • 3:03 - 3:06
    Однак, можуть бути
    правильними й неправильними,
  • 3:06 - 3:08
    як й інші речі.
  • 3:08 - 3:11
    І, якщо умовивід правильний,
  • 3:11 - 3:13
    якщо засновки у ньому істинні,
  • 3:13 - 3:16
    тоді його висновок теж істинний.
  • 3:16 - 3:19
    Зауважте, я не кажу,
    що правильний умовивід
  • 3:19 - 3:22
    має істинні чи хибні засновки
  • 3:22 - 3:24
    або істинний чи хибний висновок.
  • 3:24 - 3:27
    Я кажу умовно.
  • 3:27 - 3:29
    Якщо умовивід правильний,
  • 3:29 - 3:31
    то істинність його висновку
  • 3:31 - 3:35
    випливає з істинності засновків.
  • 3:35 - 3:38
    І навпаки: якщо з істинності засновків
  • 3:38 - 3:40
    випливає істинність висновку,
  • 3:40 - 3:44
    то умовивід є правильним.
  • 3:44 - 3:45
    Усе це досить абстрактно,
  • 3:45 - 3:47
    тож звернімося до прикладів.
  • 3:47 - 3:49
    Погляньмо на попередній приклад.
  • 3:49 - 3:50
    Я сказав, що умовивід
  • 3:50 - 3:53
    про британського філософа Айріс Мердок
    є правильним.
  • 3:53 - 3:55
    Я маю рацію?
  • 3:55 - 3:55
    Так!
  • 3:55 - 3:58
    Якщо засновки умовиводу істинні,
  • 3:58 - 4:01
    у такому випадку й висновок має бути
    істинним.
  • 4:01 - 4:03
    Пам’ятайте: неважливо,
  • 4:03 - 4:05
    істинні наші засновки чи хибні.
  • 4:05 - 4:06
    Уявімо, наприклад, умовивід
  • 4:06 - 4:09
    у якому засновки містять хибу.
  • 4:09 - 4:13
    Р1: Усі люди безсмертні.
  • 4:13 - 4:16
    Р2: Айріс Мердок - людина.
  • 4:16 - 4:21
    Висновок: Отже, Айріс Мердок - безсмертна.
  • 4:21 - 4:23
    Цей умовивід також правильний,
  • 4:23 - 4:25
    як і перший.
  • 4:25 - 4:27
    Істинність засновків тягне за собою
  • 4:27 - 4:29
    істинність висновку, правильно?
  • 4:29 - 4:33
    Якщо люди справді безсмертні
  • 4:33 - 4:37
    і якщо Айріс Мердок - одна з цих людей,
  • 4:37 - 4:39
    тоді виходить,
  • 4:39 - 4:41
    що Айріс Мердок - безсмертна.
  • 4:41 - 4:44
    Розгляньмо приклад, істинність
  • 4:44 - 4:46
    засновків якого нам невідома.
  • 4:46 - 4:50
    Р1: Усі інопланетяни говорять англійською.
  • 4:50 - 4:53
    Р2: Сплок - інопланетянин.
  • 4:53 - 4:56
    Висновок: Отже, Сплок
    говорить англійською.
  • 4:56 - 4:58
    Ми не знаємо, чи існують інопланетяни
  • 4:58 - 5:00
    і тим більше, чи вміють вони говорити.
  • 5:00 - 5:02
    Ми не знаємо, чи говорять
    вони англійською.
  • 5:02 - 5:03
    Може так,
  • 5:03 - 5:05
    а може й ні.
  • 5:05 - 5:07
    Але цей умовивід все одно правильний.
  • 5:07 - 5:10
    Якщо і перший, і другий засновок істинний,
  • 5:10 - 5:13
    то і висновок має бути істинним.
  • 5:13 - 5:15
    Можна використати навіть невизначені
    терміни:
  • 5:15 - 5:18
    Р1: Усі сліфи є шматками деревини.
  • 5:18 - 5:21
    Р2: Сніфф є сліфом.
  • 5:21 - 5:25
    Висновок: Сніфф - це шматок деревини.
  • 5:25 - 5:29
    Знову ж таки, істинність засновків
    нам невідома,
  • 5:29 - 5:30
    але умовивід все одно правильний.
  • 5:30 - 5:33
    Це лише одна з форм правильних
    умовиводів.
  • 5:33 - 5:34
    Про інші можна дізнатися
  • 5:34 - 5:36
    з наступних відео.
  • 5:36 - 5:37
    Тепер подивимося, що означає,
  • 5:37 - 5:39
    що умовивід неправильний.
  • 5:39 - 5:42
    З істинності засновків
  • 5:42 - 5:46
    не випливає істинність висновку.
  • 5:46 - 5:47
    Наприклад:
  • 5:47 - 5:50
    Р1: В усіх собак є хутро.
  • 5:50 - 5:52
    Р2: У Клер є багато хутра.
  • 5:52 - 5:56
    Висновок: Отже, Клер - собака.
  • 5:56 - 5:58
    Це той випадок, коли
  • 5:58 - 6:00
    усі засновки умовиводу
  • 6:00 - 6:03
    істинні, але висновок хибний.
  • 6:03 - 6:05
    Іншими словами,
  • 6:05 - 6:05
    істинність висновку
  • 6:05 - 6:08
    не випливає із цих засновків, правильно?
  • 6:08 - 6:12
    Адже коти теж мають багато хутра.
  • 6:12 - 6:16
    Тож цей умовивід неправильний.
  • 6:16 - 6:19
    Ви можете поцікавитись, чому
    правильність взагалі має значення,
  • 6:19 - 6:21
    якщо для неї неважлива
    істинність засновків.
  • 6:21 - 6:23
    Це хороше питання
  • 6:23 - 6:25
    і його можна довго обговорювати.
  • 6:25 - 6:27
    Та, якщо коротко, правильність
    використовується,
  • 6:27 - 6:30
    щоб визначити, чи підпорядковується
    умовивід законам
  • 6:30 - 6:33
    дедуктивної логіки.
  • 6:33 - 6:37
    Ми, таким чином, переконуємося,
    що виведення висновку
  • 6:37 - 6:40
    в умовиводі є адекватним.
  • 6:40 - 6:42
    І, наостанок, ще один приклад,
  • 6:42 - 6:43
    спробуйте самостійно
  • 6:43 - 6:46
    визначити його правильність
    чи неправильність:
  • 6:46 - 6:49
    Р1: Усі фрукти є стільцями.
  • 6:49 - 6:52
    Р2: Квадрат є стільцем.
  • 6:52 - 6:56
    Висновок: Отже, квадрат - це фрукт.
  • 6:56 - 6:57
    Що думаєте?
Title:
Основи критичного мислення: правильність
Description:

Пол Генн розповідає про філософське поняття правильності. Після розгляду структури умовиводу він переходить до правильності: умовивід правильний якщо і лише якщо засновки обґрунтовують висновок. Він розглядає кілька прикладів правильності і неправильності і пропонує самостійно подумати над одним з прикладів.
more » « less
Video Language:
English
Team:
PACE
Duration:
07:07

Ukrainian subtitles

Revisions Compare revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.