Etienne Chouard - Chercheur en cause des causes - TedxRepubliqueSquare

أنا هنا لأكلمكم بخصوص الديموقراطية.

لكن الديموقراطية الحقيقية.

تلك التي لا تتواجد بتاتا !

تلك، التي في ظني، يمكن أن تساعدنا في الخروج من هذه المعضلة.

أنا أستاذ بمارسيليا وفي سنة 2005، بدأت بالتواجد فعليا.

استيقظت، إن أمكننني قول ذلك، بفضل حوار عام في فرنسا.

حيث تمت استشارتنا بخصوص "دستور" مزعوم.

وعند قراءتها، غضبت لأنّني وجدتها خطيرة.

كتبت نصا من قرابة العشر صفحات إضافة إلى عشر صفحات من الملاحظات.

ونشرتها على موقعي.

بعثت بها إلى جهات اتصالي، وهي تقريبا لا شيء، في لقطة قريبة من قارورة في البحر.

بعدها، طرأ شيء غيّر حياتي.

تبناها الناس وكان الأمر شبيها بالشيء الذي كان يتوقون إليه.

وخلال أشهر، أمضيت الليالي محاولا الإجابة على هؤلاس الناس.

وخاصة أولئك الذين لم يكونوا يولوني المحبة.

محاولا أن أثبت لهم بأنهم مخطئون.

...وتدريجيا، بلغ المد الصحف، قنوات التلفزيون والراديو.

كل هؤلاء الناس مروا إلى المنزل.

وأصبح عداد الموقع عبارة عن جهاز تهوية!

كان هناك قرابة الـ 40.000 زيارة يومية !

12.000 بريد إلكتروني في شهرين.

وفي الأخير، بجهد مثابرة، لاحظت أن

نظرة الغير هي التي بصدد تحويلي.

من الذي كان بصدد إعطائي قوة هائلة!

بالمرة، نظرة الغير، الإيجابية، التي كانت تنتظر مني شيئا ما،

وكان لازما أن يكون في المستوى.

ومن ثم، نظرة أولئك الذين لم يكونوا يحبونني !

الذين كانوا يتفادونني، الذين كانوا يقولون بأنني محتال،

إنسان فاشل، شخص لم يكن في مكانه.

كانت رغبتي أن أظهر لهم بأنهم مخطئين.

الأمر كان ؟؟؟؟؟Ça tendait le même ressort.

كل الأنظار كانت تعطيني قدرة معتبرة.

والتي زالت سارية حتما إلى غاية اليوم.

اكتشفت بأن الأمر مسألة قديمة، كان الأثينيون يسمونها بالحشمة.

أجد هذا المفهوم شيقا جدا وأساسيا.

بالنسبة للأثينيين، المواطن الصالح هو الذي يعطي أهمية لنظرة الغير.

وكان ذلك يدفع به نحو الفضيلة.

عندما كان الغير يتكل عليه وكانوا يجازونه على نظرتهم،

كان ذلك يعطيه نية أن يكون فاضلا.

وعندما كان للغير نظرة ؟؟؟؟Et, quand les autres avaient un regard réprobateur,

كان ذلك يحظهم على عدم الخروج من درب الفضيلة.

والحقيقة أن ذلك كان فعالا! الناس الذين لديهم حس الحشمة

أكثر فضيلة من غيرهم. وبالتالي، بفرض العكس،

أولئك الذين ليس لديهم أي حس بالحشمة، خطيرين جدا.

لدرجة أنه في ذلك الوقت، حيث كانت تتواجد أقسى الطبائع

حتى أننا اليوم... لا يمكننا الحكم عليهم بالإعدام،

لكن... يمكننا تجنبت تحميلهم مسؤوليات.

وممذ ذلك، أجدني، في الأخير، أشقى لأجل... ماذا؟

أولا، أحاول فهم سبب الفوارق الإجتماعية.

أحاول أن أرى إذا كان هناك سببا رئيسيا لكل هذه المظالم الإجتماعية.

بعد ذلك، أكتشف بتعجب الأفكار الهائلة

التي أسست الديموقراطية الآثينية.

أي، ديموقراطية حقيقية.

أعيد موقعة الكثير من الكلمات في مكانها.

كلمات هامة.

كلمات تم قلبها منذ ما لا يقل عن الـ 200 سنة.

في الأخير، أحاول تصور، الأمر يتعلق ب Finalement, j'essaye d'imaginer, c'est un chantier,

ليست لدي حقيقة ملهومة، أبني شيئا

أحاول تقوية فكرة ما.

أصبو للتفكير في المؤسسات، مؤسسات حسنة.

تحمينا كلنا، ضد تعديات السلطة.

أتكل على المؤسسات الطيبة لدفعنا نحو الفضيلة.

لا أتكل على المواطنين الفاضلين.

لا أومن بهذا، أظن أن كينونتنا تضم الصالح والطالح.

على العكس، المؤسسات الجيدة يمكن أن تدفعنا للفضيلة.

أو، مثلما الحال بأيامنا، تجعلنا نميل جذريا تماما

خارج الفائدة العامة والصالح العالم.

بغرض البحث، أستعمل طريقة رائعة

نصحنا بها سيد عجوز: هيرودوت (ملاحظة المترجم - خطأ: هيبوقراط)، من العهد القديم،

طبيب كان يقول "ابحثوا عن سبب الأسباب"

وأنا أستعمل هذا طوال الوقت.

لماذا كان يقول هذا الشيء؟

كان يقول بأنه عندما تكون لدينا مشكلة، ألم يتوجب علاجه، بيّن أنه

لا تتحاملوا على النتائج!

فإنكم لا تعالجون المشكلة.

لا تلحوا حتى على الأسباب!

فهي متعددة. كل شيء متعدد الأسباب!

حري البحث، بين كل هذه الأسباب عن: السبب.

إذا كان هناك سبب واحد. على الأقل، أحد الأسباب الحاسمة،

أي ذلك الذي يحدد الأسباب الأخرى.

ذلك السبب الذي نحتاج إليه!

ذلك هو السبب الذي أبحث عنه.

إذن،

أتقاسم مع كل أصدقائي المقاومين

- منذ أن بدأت أمارس السياسة، ألتقي بأناس كثيرين -

يقاومون دائما.

وأتقاسم معهم، بالطبع، كل هذه النضالات.

قمت إحداث مخطط يظهر تنوع المواضيع

التي يقاوم الناس من أجلها أو ضدها. على شكل شجرة.

...يسمح ذلك بإظهار أنّ

...أتعجب أن كل هؤلاء المقاومين يتحاملون،

على أشياء، صحيح أنها جد هامة، لكنها ليست إلا نتائج.

أجد بأن لا أحد يحاول فهم سبب كل هذا!

يظهر لي أنني وجدت... ولربما أنا مخطئ

لدي انطباع أنني وجدت، سببا رئيسيا،

لكل هذه العاهات ولكل هذه المظالم.

إذن، أنطلق من النتائج

المظالم الإجتماعية: أحاول فهم من أين تأتي.

يظهر لي أنها برزت نتيجة لانعدام التحكم في السلطات،

مما يترتب عنه عجز إجتماعي.

أعتقد أن هناك مظالم إجتماعية، لأن الناس "الطيبين"

الناس "العاديين"، ليست لهم سلطة المقاومة.

كل هؤلاء المقاومين الذين أعرفهم، هؤلاء المناضلين،

يجتازون كل حياتهم يتنابزون...

لا يغيرون شيئا!

كيف يحدث ذلك؟

لأن عجزهم السياسي يمنعهم من الحركة الفعلية.

لكن ما هو مصدر هذا العجز السياسي؟

ما قمت بتحليله، أعتقد أنه صادر عن الدستور.

من النص الذي يجعل المنتخبين غير قابلي الإبعاد.

ليس لديهم ما يحاسبون عليه.

لا يمكننا اختيار مرشحينا.

ليست لدينا اقتراع بمبادرة شعبية.

من مبادرتنا، لا يمكننا تقرير أي شيء.

نسمح بخوصصة العملة، لأنه لا يوجد اي شيء في الدستور

يجبر على أن تكون عامة. إلخ. إلخ.

ليس هناك ت للتطوير، لكن، في الدستور،

كل عجزنا هو مبرمج، لا يأتي من السماء!

هو مكتوب في مكان ما.

إذن، أحاول دوما فهم ما هو سبب الأسباب.

ما الذي يتسبب في جعل أنه في كل أنحاء العالم

الدساتير تبرمج عجز الشعوب؟

لا يتعلق الأمر بمؤامرة، لا يمكن أن يكون ذلك مؤامرة،

ليس كل الوقت، وفي كل البلدان، ليس الأمر كذلك!

يتعلق الأمر بشيء آخر: سيرورة عالمية لا بد أن لها

سببا عالميا.

يظهر لي أن كل هذه الدساتير شيئة.

بأنها تبرمج عجز الناس،

بدل برمجة قوتنا.

بدل أن تضمن لنا الأمن ضد التسلط،

هي تبرمج عجزنا.

أعتقد أن من يقومون بتدوين الدستور،

المكاتبون المؤلفون،

لديهم مصلحة شخصية في عدم تدوين دستور جيد.

في عدم كتابة سلطتنا.

هم الحكم والطرف، هم أخصائيو السياسة.

هذا السبب، قريب من سبب الأسباب.

ليس الأمر غلطتهم، ليسوا هم الفاسدون.

نحن من يسمح لهم بالكتابة!

لفهم أهمية هذا الخطأ،

يتوجب علي التذكير بماهية الدستور.

الشعوب، أي نحن، ومنذ وقت طويل، 2500 سنة، ونحن بحاجة

لوضع أناس يفوقوننا كممثلين.

لإنتاج وتطبيق حق مكتوب يحمينا ضد

ظلم الأقوياء.

إذن، هؤلاء الناس مفيدين، بالطبع!

ينتجون قانونا نحن بحاجة إليه لتعميم السلم في مجتمعنا.

لكنهم، في نفس الوقت، خطيرين جدا!

أي أنهم إذا ما بدأوا بالإفراط، إذا ما بدأوا

في خدمة مصالح طبقة معينة بدلا من خدمة الصالح العام.

إذا بدأوا في الإفراط في السلطة وأصبحوا مجانين،

لأن السلطة تجعلهم مجانين، جذريا.

نعم، منذ 2500 سنة ونحن نعلم ذلك!

السلطة تؤدي إلى الجنون.

كل السلطات تميل إلى الإفراط.

دائما ! (على حسب مونتيسكيو Montesquieu).

هي بمثابة قانون فيزيائي، implacable.

وهناك فكرة رائعة لحماية أنفسنا من هذا الوضع.

هي: الدستور.

ما هو الدستور؟

هو نص فوق السلطات.

لا يصلح بتاتا لتنظيم السلطات.

السلطات ليست بحاجة لنا للتنظيم.

بتاتا !

الدستور - على جميع المواطنين أن يعرفوا ذلك -

يستفاد منه لإضعاف السلطات.

يفيد في مضايقة السلطات.

لحمايتنا نحن !

ضد الإفراط في السلطة.

انتظروا...

إذا ما توجب على الممثلين خشية الدستور...

فيتوجب أن لا يكونوا مؤلفيه!

إذا ما كتبوه هم، فإنه سيقومون ببرمجة سلطتهم

وعجزنا.

أي طفل يفهم هذا الشيء.

الفكرة المحورية والرئيسية هي أن

أنه ليس لرجال السلطة أن يكتبوا قواعد السلطة.

ولا يجب توقع أن يكونوا هم من يتنازلون عن كتابة السلطة،

لن يتخلوا عن ذلك أبدا.

الحل لن يأتي منهم، سيأتي من عندنا.

علينا أن نمنعهم من كتابة الدستور.

في نظري، هذه هي الفكرة الرئيسية التي تنقصنا.

إذن، في خضم الصراع الذي سيقابل بين الناس العاديين

مع أولئك الذينن يمارسون السلطة، في هذا الوقت. هناك...

نعم. الوقت يمر هنا!

هناك... قلب للكلمات.

قبل كل شيء، لست مواطنا.

المواطن مستقل، يصوت بنفسه على قوانينه.

أنا مجرد ناخب.

أي بمعنى ....C'est-à-dire, je suis hétéronome.

أتلقى القانون المكتوب من طرف شخص آخر.

تسميتنا بالـ"مواطنين" مجرد لعبة كلمات.

نتفاخر، لكننا في الحقيقة لسنا ولا أي شيء!

Qu'est-ce qu'on fait dans cette "démocratie" ?

Dans cette "prétendue démocratie".

Qu'a-t-on comme droits ?

On a le droit de décider des maîtres politiques

qui vont tout décider à notre place pendant 5 ans.

On les désigne parmi des gens qu'on n'a même pas choisis,

en plus ce sont les plus riches qui les choisissent.

Et, dans le cas, éventuel, où ils nous trahissent aux derniers degrés

on n'a pas le moindre moyen de résister !

Alors c'est vrai qu'on a la liberté d'expression.

Mais absolument sans aucune force contraignante.

On a le droit de blablater, si ça n'a pas d'effet on a le droit.

Dès que ça change quelque chose, c'est un massacre.

Et nous appelons ça démocratie !?

C'est de notre faute !

Nous devrions faire la grève de ces mots menteurs.

Nous devrions refuser d'appeler démocratie ce qui est sont strict contraire.

Nous participons à notre impuissance politique en acceptant

d'appeler démocratie ce qui est la négation même de nos droits.

Quand on accepte d'appeler ça démocratie,

on n'arrive même pas à formuler la solution.

On a besoin de la démocratie, mais on n'arrive pas à le dire.

Puisque le mot est pris par son contraire.

C'est génial d'avoir inversé les mots !

C'est du "big brother" ! Absoluement !

Ça ne s'est pas passé par hasard. C'était pas bien au début

en 1789 quand ça a commencé il y a 200 ans.

Et ça ne s'est pas dégradé. Ce n'est pas du tout ça.

Sieyès, un grand penseur de la Révolution française,

une pointure, pas un second couteau, écrivait en 1789 :

"Les citoyens qui se donnent à eux-mêmes des représentants

ne peuvent pas écrire le droit...

doivent renoncer à faire eux-mêmes les lois.

Ils n'ont pas de volonté particulière à imposer.

S'ils dictaient des volontés,

la France ne serait plus cet état représentatif,

ce serait un état démocratique.

Le peuple, je le répète, dans un pays qui n'est pas une démocratie

(et la France ne saurait l'être), ne peut parler,

ne peut agir que par ses représentants."

Attends, ce gars-là n'était pas un démocrate !

Et il savait très bien ce que c'était que la démocratie.

Vous allez voir dans un instant.

Tout le monde savait, avant 1789, Montesquieu, Aristote,

ils savaient tous que l'élection est aristocratique, donc oligarchique.

Aristote le disait explicitement, je vous passe la citation.

Montesquieu aussi, je vous passe la citation.

Vous iriez sur le net chercher, il faut que je gagne du temps.

Je voudrais insister, il y a deux choses très importantes :

pendant 200 ans de tirage au sort à Athènes…

Où il y avait des riches et des pauvres.

OK, je sais qu'ils avaient mis de côté les esclaves et les femmes.

Je ne vous parle pas de ça, je vous parle des citoyens !

Les citoyens de l'époque. Pendant 200 ans de tirage au sort,

ce sont les pauvres qui ont dirigé, toujours.

Toujours !

Au contraire, on a un autre exemple, deux exemples historiques,

ce ne sont pas des opinions, mais des faits !

Pendant 200 ans de tirage au sort, ce sont les pauvres qui gouvernent.

Il y avait des riches. Mais ce ne sont pas eux qui gouvernaient.

Ce sont les pauvres qui gouvernaient.

Et puis pendant 200 ans de gouvernement représentatif

- parce que ça ne s'appelle pas une démocratie,

mais un "gouvernement prétendument représentatif" -

Dans ce régime-là, pendant 200 ans, ce sont toujours les riches qui dirigent.

Toujours !

Puisque le tirage au sort donne le pouvoir aux pauvres, aux 99%.

Puisque l'élection donne le pouvoir aux 1%, les ultras riches :

jusqu'à quand les pauvres, les 99%, vont-ils défendre l'élection !?

Comme si c'était une vache sacrée !

Il y a quelque chose d'indéfendable, à voir tous ces pauvres qui

défendent l'élection alors que le tirage au sort leur rendrait le pouvoir…

Qu'est-ce qu'il fait que nous tenons à l'élection ?

Ce n'est pas la raison,

puisque les faits montrent que nous n'avons pas intérêt à ça.

Par contre, nous avons des mythes.

L'école dite républicaine nous apprend depuis qu'on est tout petits

que : élection = démocratie, démocratie = élection, etc.

Alors depuis tout petits on le croit.

Il y a donc une période de désintoxication de ces mensonges de voleurs de pouvoirs.

Il faut arriver à remettre les mots à l'endroit.

Nous ne sommes pas en démocratie, et ce dont nous aurions besoin

c'est d'une démocratie avec du tirage au sort.

Qui nous libérerait de ceux qui veulent le pouvoir.

Pour changer les choses, il me semble que nous ne pouvons pas

compter sur ceux qui ont le pouvoir en ce moment.

La solution ne viendra pas d'eux.

La solution viendra des gens normaux, des gens simples.

Des gens qui ne veulent pas de pouvoir.

Il faut que vous connaissiez cette pensée d'Alain.

Un penseur formidable, à connaître absolument, qui disait :

"Le trait le plus visible de l'Homme juste,

est de ne point vouloir du tout gouverner les autres.

Et de se gouverner seulement lui-même.

Cela décide tout. Autant dire que les pires gouverneront."

Si les gens bons ne veulent pas gouverner,

et qu'on donne le pouvoir, comme dans le gouvernement représentatif,

à ceux qui le veulent, les pires gouverneront.

Ce piège, qui est désespérant - Alain a raison quand il dit ça -

dans le gouvernement représentatif, tant qu'on donne

Affaiblis par le tirage au sort !

Allez sur le-message.org, qui a été fait par l'un d'entre vous.

Alors que, on peut sortir de ce piège, de cette tenaille, je pense.

Avec plein de contrôles qu'il faudrait le temps d'expliquer.

Avec une vraie démocratie !

C'est de là que tout va découler.

C'est la démocratie qu'il nous faut !

Ce ne sont pas les tirés au sort qui votaient la loi.

Ce qui fait que les Athéniens, donnaient ce petit peu de pouvoir,

En disant : "il ne faut plus que l'assemblée constituante soit élue,

Eux faisaient la police, la justice, ils appliquaient les lois.

Il me semble que nous devrions, comme des virus, à la base,

Il ne faut pas attendre que nos élus le veuillent.

Il ne faut pas craindre le tirage au sort, nous serions,

Ils faisaient la préparation des lois, parce que les Athéniens,

Ils ne le voudront jamais !

Je pense que cette idée est valable pour toute la Terre.

Je vous remercie de votre attention.

Juste un mot…

Le tirage au sort à Athènes donnait un tout petit peu de pouvoir,

Les citoyens avaient la garantie qu'il restait le souverain.

Les élus ne veulent pas de la démocratie, ça les foutrait au chômage !

Mais c'est à nous de le vouloir.

Où vous donnez le pouvoir à n'importe qui, et les meilleurs d'entre nous

Parce que les représentants étaient affaiblis par le tirage au sort…

Un mot pour finir…

bons, qui ne veulent pas du pouvoir, on ne les aura pas.

en assemblée, ne pouvaient pas préparer les lois.

et ne pourraient pas devenir nos maîtres.

il faut qu'elle soit tirée au sort".

le pouvoir à ceux qui le veulent, tous les gens qui sont justes,

nous tous, bien plus puissants avec un système de tirage au sort,

pas longtemps, et jamais deux fois de suite.

pour le garder pour eux !

qui ferait que nos représentants restent nos serviteurs,

sans attendre que des médias, ou des gens puissants…

sont parmi ces "n'importe qui", qui ne veulent pas du pouvoir.

Итак, я пришел сюда, чтобы рассказать вам о демократии.

Но о настоящей демократии.

О той демократии, которой вообще не существует.

О той, которая может вывести нас из передряг.

Один публичный дебат во Франции способствовал пробуждению моего интереса к политике.

Я преподаватель лицея в Марселе, и с 2005 г началась моя настоящая жизнь.

…se passe quelque chose. Il faut que nous nous passions le mot entre nous.