Possiamo impedire la fine del mondo?

Una Terra post-apocalittica, priva di umani, sembra quasi la trama di una serie TV o di un film di fantascienza. Ma in questo breve e sorprendente discorso, Lord Martin Rees ci chiede di riflettere sui nostri reali rischi esistenziali - minacce naturali e create dall'uomo che potrebbero spazzare via l'umanità. Da membro preoccupato della razza umana, si chiede: "Qual è la cosa peggiore che potrebbe accadere?"

Dieci anni fa, scrissi un libro
che intitolai

"Il nostro ultimo secolo?",
punto interrogativo.

Gli editori eliminarono
il punto interrogativo.

(Risate)

Gli editori americani
cambiarono il titolo

in "La nostra ultima ora".

Agli americani piace la gratificazione
istantanea e viceversa.

(Risate)

Il tema era il seguente:

il nostro pianeta è esistito
per 45 milioni di secoli,

ma questo è speciale;

è il primo in cui una specie, la nostra,

ha il futuro del pianeta
nelle proprie mani.

Per quasi tutta la storia della Terra,

le minacce sono giunte
dalla natura:

malattie, terremoti, asteroidi e così via,

ma da adesso, i pericoli maggiori
provengono da noi stessi.

E non si tratta soltanto
della minaccia nucleare;

nel nostro mondo interconnesso

guasti nella rete possono
propagarsi globalmente;

i viaggi aerei possono diffondere epidemie
in tutto il mondo in pochi giorni;

e i social media possono diffondere
chiacchiere e panico

letteralmente alla velocità della luce.

Ci agitiamo tanto per rischi minori

come improbabili incidenti aerei,
sostanze cancerogene negli alimenti,

basse dosi di radiazioni ecc.,

ma noi e i nostri leader politici

neghiamo gli scenari catastrofici.

Fortunatamente, il peggio
deve ancora venire.

Probabilmente non verrà mai.

Ma se un evento è
potenzialmente devastante,

vale la pena pagare un extra

per difenderci, anche se è improbabile,

come se facessimo un'assicurazione
anti-incendio per la nostra casa.

Dato che la scienza offre maggiori
poteri e speranza,

anche il lato negativo si fa
più spaventoso.

Diventiamo sempre più vulnerabili.

Entro qualche decennio,

i soldi avranno la capacità

di abusare del rapido
progresso biotecnologico,

così come oggi abusano della
cybertecnologia.

Freeman Dyson, in un discorso TED,

aveva previsto che i bambini avrebbero
progettato e creato nuovi organismi

tanto regolarmente quanto la sua
generazione giocava al piccolo chimico.

Questo potrebbe essere al limite
della fantascienza,

ma se anche parte del suo scenario
avvenisse per davvero,

la nostra ecologia e la nostra specie

sicuramente non sopravviverebbe
a lungo incolume.

Ad esempio, alcuni eco-estremisti

pensano sarebbe meglio per il pianeta,

per Gaia, se esistessero meno umani.

Cosa accadrà quando
queste persone padroneggeranno

tecniche di biologia sintetica

che saranno diffuse entro il 2050?

Fino ad allora, altri incubi
fantascientifici

potrebbero già divenire realtà:

stupidi robot che si ribellano,

o un network che sviluppa
una propria mente

e ci minaccia tutti.

Ecco, possiamo difenderci
da tali rischi con delle norme?

Sicuramente dobbiamo provarci,
ma queste imprese

sono talmente competitive, globalizzate,

e guidate dalla pressione commerciale

che qualunque cosa si possa fare
verrà fatta da qualche parte

incuranti di ciò che dicono le norme.

È un po' come per le leggi antidroga:

cerchiamo di regolamentare,
ma non ci riusciamo.

Il villaggio globale avrà
i suoi scemi del villaggio

che avranno un raggio globale.

Come ho scritto nel mio libro,

affronteremo un periodo travagliato
durante questo secolo.

Potranno esservi degli ostacoli
alla nostra società;

difatti, vi è un 50 per cento
di possibilità di gravi intoppi.

Ma esistono eventi concepibili

che potrebbero anche essere peggiori,

eventi che possono estinguere
tutta la vita?

Quando venne creato
un nuovo acceleratore di particelle,

qualcuno un po' preoccupato chiese

se fosse in grado di distruggere
la Terra, o peggio,

lacerare il tessuto spaziale.

Fortunatamente vennero rassicurati.

Io e altri chiarimmo che la natura

ha fatto gli stessi esperimenti

già un'infinità di volte,

tramite la collisione di raggi cosmici.

Sicuramente gli scienziati
dovrebbero prendere precauzioni

per gli esperimenti
che generano alcune condizioni

mai viste prima nel mondo naturale.

I biologi dovrebbero evitare di rilasciare
patogeni modificati geneticamente

e potenzialmente devastanti.

Ad ogni modo,
la nostra speciale avversione

al rischio di disastri esistenziali

dipende da una domanda
filosofica ed etica,

ed è la seguente.

Considerate due scenari.

Lo scenario A distrugge
il 90 per cento dell'umanità.

Quello B il 100 per cento.

Quanto peggiore è B rispetto ad A?

Alcuni direbbero il 10 per cento.

Il numero delle vittime
è del 10 per cento superiore.

Ma io dico che B
è incomparabilmente peggiore.

Da astronomo, non posso credere

che gli umani siano la fine della storia.

Mancano 5 miliardi di anni prima
che il sole si spenga

e l'universo potrebbe esistere
per sempre,

quindi l'evoluzione post-umana,

qui sulla Terra e oltre,

potrebbe prolungarsi tanto quanto
il processo darwiniano

che ha condotto a noi,
ed essere addirittura più bella.

Infatti, l'evoluzione futura
avverrà più velocemente,

su una scala temporale
tecnologica,

e non una scala temporale
basata sulla selezione naturale.

Pertanto, vista la posta in gioco,

non dovremmo assolutamente accettare

il rischio, neanche uno su un miliardo

che l'estinzione umana precluda

questo immenso potenziale.

Alcuni scenari
che sono stati immaginati

potrebbero essere fantascienza,

ma altri invece potrebbero essere
spaventosamente reali.

Una massima importante è
che se qualcosa non è familiare

non equivale a dire che è improbabile,

difatti, questo è il motivo per cui noi
all'università di Cambridge

stiamo aprendo un centro
per studiare il modo di mitigare

questi rischi per l'esistenza.

Sembra valga la pena solo
per poche persone

pensare a questi disastri potenziali.

Abbiamo bisogno di tutto l'aiuto possibile
anche da altri,

perché siamo i gestori di un prezioso

puntino blu pallido nel vasto cosmo,

un pianeta con 50 milioni di secoli
davanti a sé.

Non mettiamo in pericolo
quel futuro.

Vorrei concludere con una citazione

di un grande scienziato
di nome Peter Medawar.

Cito: "Le campane che suonano
per l'umanità

sono come le campane
del bestiame alpino.

Sono appese ai nostri colli,

e sarà colpa nostra se non producono

un suono melodioso e armonioso".

Grazie mille.

(Applausi)