Transition démocratique | Armel Le Coz | TEDxReims

Cette présentation a été faite lors d'un événement TEDx local, produit indépendamment des conférences TED.

Dans son intervention à TEDxReims en 2014, Armel Le Coz nous propose son anti-candidature à la présidence de la République. Par ce biais, il nous présente une approche questionnant la citoyenneté et la démocratie. Sa proposition évoque la démocratie ouverte, la citoyenneté active, le débat public, la transparence. Ces nouvelles règles du jeu permettent de rendre une place aux citoyens.

Cofondateur de Parlement & Citoyens et du collectif Démocratie Ouverte, Armel Le Coz s’engage au quotidien pour des démocraties plus efficaces et responsables. Durant les élections municipales de 2014, il part 6 mois sur les routes de France à la rencontre des citoyens et des maires innovants. Armel s’intéresse de près aux modèles émergents du partage et de « l’ouvert » : OpenGov, OpenData, économie collaborative, etc.

La France change

et il nous faut adapter notre système
politique à ce changement.

J'ai bien observé le modèle français
et je l'ai compris.

Dans ce marasme économique, nous avons
besoin d'une France forte.

Ensemble, réinventons notre système

pour une société plus efficace,
plus durable et plus juste.

Liberté, égalité, fraternité,

ce sont les valeurs de la République
et elles sont méprisées.

Aujourd'hui, je fais un rêve.

Celui d'une République exemplaire.

Je rêve qu'un jour notre nation
se réveille

et combatte son ennemi intérieur.

Notre ennemi n'a pas de nom,
pas de visage, pas de parti.

Il ne présentera jamais sa candidature
et pourtant, il gouverne.

Cet ennemi, c'est le monde de la défiance.

Nous traversons une crise de confiance
sans précédent.

Les Français ne croient plus

dans notre modèle économique et politique.

Il nous faut moraliser la vie publique
et moraliser l'entreprise.

J'aime l'entreprise mais je ne serai pas
le président des riches.

Moi, président de la République,
je laisserais sa place

à chaque Française, à chaque Français.

Moi, président de la République,
je déclarerais une guerre totale

contre les injustices.

Moi, prési...

En fait, on ne peut plus faire
de la politique comme ça.

Je pense que vous en avez bien conscience,
ça ne peut pas marcher !

Ce que je vous propose plutôt,
c'est une anti-candidature présidentielle.

Je vous propose qu'on soit tous
co-président d'une autre société

qu'il faut qu'on invente ensemble.

Il y a un an, je suis parti

pendant six mois faire un tour de France.

Je suis parti sur les routes en stop.

J'ai été pris par près
de 500 conducteurs

et à chaque fois
que je rentrais dans une voiture,

je lui demandais dans quelle société
il avait envie de vivre demain

et de ce qui posait les problèmes
dans la société d'aujourd'hui.

J'ai fait plus de 8000 km,

je suis allé voir aussi des élus et des
candidats aux élections municipales.

C'est-à-dire que j'ai été rencontrer
ces candidats,

j'ai été dormir chez eux,

j'ai été les interviewer sur
leur vision de la démocratie

et la société qu'ils
aimeraient léguer demain

à leurs enfants ou à leurs petits-enfants.

Et je suis revenu de ce voyage,
de ce tour de France,

avec plein d'idées, plein d'envies

et avec une conviction :

c'est qu'il faut absolument qu'on
ait une vision à proposer.

Aujourd'hui, notre société, elle est
en panne de vision.

Je ne vais pas vous proposer
une vision toute faite.

J'ai juste quelques témoignages à vous
apporter,

quelques idées,
quelques envies de choses à partager.

La première, c'est que j'ai l'impression
qu'il faut qu'on forme des citoyens.

Des vrais citoyens, c'est-à-dire

pas des gens passifs,
qui vont être attentistes,

qui vont attendre que la société
leur dise quoi faire.

Des gens qui sont capables d'agir
par eux-mêmes.

Pour ça, il nous faut des écoles
de citoyens.

Il faut que dans les écoles d'aujourd'hui,
ce soit une école pour tous :

pour les filles et les garçons
et tous les âges.

Qu'on puisse se former à n'importe
quel âge, tout au long de sa vie.

Il faut que ça soit une école basée
sur l'échange réciproque de savoir.

C'est-à-dire ne plus avoir le système
des sachants qui, de manière descendante,

vont décréter ce qui est vrai ou pas
et donner leur savoir.

Non, il faut qu'on soit sur
du pair-à-pair.

C'est-à-dire partager le savoir
et les compétences qu'on peut avoir

parce qu'on a tous des compétences
à partager.

Pour ça, on peut apprendre en faisant.

C'est-à-dire être sur un mode projet,

fonctionner en projet

ou même fonctionner en laboratoire.

Ne pas avoir peur de se tromper.

En fait, l'échec, il fait partie du
processus d'apprentissage

et pour avoir des citoyens,
il faut s'être trompé.

Il faut se tromper tous les jours
pour, derrière, pouvoir réussir.

Il faut qu'on n'ait pas de notes
dans cette école,

pas de classement, pas de compétition

parce que cette société
dans laquelle on est,

elle est préparée dès le plus jeune âge.

Si on veut une société de la coopération,
il faut une école de la coopération :

c'est-à-dire qu'il faut qu'on puisse
travailler en groupe,

qu'on puisse copier.

Il ne faut pas que ce soit interdit
de copier - au contraire !

Regardez ce que fait le voisin
et faites avec lui !

Mais même au-delà de l'école,

il faut que toute la société
nous pousse

et nous prépare à devenir des citoyens.

Quand devient-on citoyen
aujourd'hui ?

A 18 ans, on n'a pas le choix.
On devient citoyen.

On a un droit de vote qui nous arrive

et puis, c'est à peu près tout.

Ce qu'il faudrait, c'est peut-être
remettre en place

ou mettre en place
une forme de service civil.

C'est-à-dire, passer du temps
au service du bien commun

avant de devenir citoyen.

Découvrir les institutions,
découvrir et toucher du doigt

l'intérêt général.

Le jour où on devient citoyen,
finalement, on devrait pouvoir le choisir.

Entre 15 et 30 ans,
je choisis quand je deviens citoyen,

une fois que j'ai fait mon service civil,

et je signe un contrat social
personnalisé.

C'est-à-dire un engagement
que je prends envers la société

et la société va s'engager
aussi envers moi

et on peut s'engager plus ou moins.

La société nous délivre alors
plus ou moins de services.

Plus je contribue, plus je partage,
plus la société va me donner.

Alors ça, c'est des exemples
qui sont issus de pistes

que j'ai été voir sur ce tour de France.

On avait le service militaire.

On a aujourd'hui de plus en plus
de jeunes qui sont en service civique

et c'est quelque chose qui a l'air
de tellement bien marcher

que pourquoi ne pas le généraliser ?

Il y a un maire qui m'a raconté
une anecdote qui m'a beaucoup touché.

Il me disait finalement :

« Avant de travailler,
j'ai fait mon service militaire

et puis dès ma retraite,
je me suis proposé pour être maire

de mon tout petit village
et j'ai fait un mandat de six ans,

et c'est les deux moments où j'ai eu
l'impression

d'être connecté à l'intérêt général
ou au bien commun. »

Pourquoi ne pourrait-on pas
être connecté

à cet intérêt général ou ce bien commun
tout le long de notre vie ?

Donc, pour ça, après avoir fait le service
civil, un contrat social personnalisé,

pourquoi est-ce qu'on ne pourrait pas
avoir un parrainage citoyen ?

C'est-à-dire pouvoir se faire coacher
par un autre citoyen

sur la place qu'on pourrait avoir
dans la société.

Et au bout d'un certain temps,
nous aussi, on pourrait devenir coach.

C'est juste quelques idées
mais finalement, l'objectif de ces idées

ou de ces propositions, ce serait que
cette société nous pousse à devenir

des citoyens de plus en plus actifs.

La deuxième idée
dont je voudrais vous parler :

c'est finalement
pourquoi ne pas transformer

le service public en services communs ?
Au pluriel.

Le service public,
qu'est-ce que c'est ?

Le service public, c'est les services

que la société nous rend.

Mais la société, c'est nous.
C'est nous tous ici.

Donc finalement le service public,

c'est les services qu'on se rend
les uns aux autres.

Sauf qu'on passe par un intermédiaire.

On a délégué ces services
à une administration, à des élus,

donc ce service public, on se le
rend pas directement les uns aux autres.

Est-ce qu'aujourd'hui, on n'est pas
capable de se rendre plus de services

les uns aux autres ?

Est-ce que les plateformes collaboratives
dont on parle, qui nous connectent,

qui nous permettent de proposer
des services :

le covoiturage, c'est un service
qu'on rend à d'autres,

le « coach surfing », quand on invite,
on dit :

« Voilà, j'ai une place sur mon canapé.

Vous pouvez venir dormir chez moi. »

C'est des services qu'on propose
aux autres.

Est-ce qu'on peut pas imaginer ça
à une échelle plus large

et concernant les biens communs
et le service public ?

C'est ce qu'on appelle
le service public aujourd'hui,

c'est-à-dire, partir du service public

pour le transformer en services communs,
dans lesquels

on est autant des contributeurs
que des bénéficiaires.

Les exemples que j'ai été voir
qui m'ont inspiré cette idée,

c'est des exemples tout bêtes
de chantiers participatifs.

Il y a de plus en plus de villes,

notamment des villages qui ont
recours à ces chantiers participatifs.

Je pense à des villages

sur le plateau de Millevaches
ou à Trémargat, en Bretagne,

où en fait la collectivité,
les élus, disent :

« On peut faire une partie
du service public

mais il y a énormément de choses

qu'on pourrait faire ensemble
si on met tous la main à la pâte. »

Du coup, ils invitent à venir sur
la place du village

construire un nouveau bâtiment
ou rénover quelque chose

et finalement, c'est des gens qui
viennent apporter du temps

au service de l'intérêt général,
au service du commun.

Est-ce que, si on imagine ces communs,
ces services communs,

d'une manière extrêmement large,
comme des services qui nous permettraient

de nous procurer le minimum vital,

c'est-à-dire, si on imagine de pouvoir
vivre de ces services communs,

qu'est-ce que ça donne ?

Si on prend la pyramide de Maslow et qu'on
prend toute la base, et qu'on se dit :

« Ça, ça devient des services communs
qu'on peut se rendre les uns aux autres :

manger, boire, se loger
s'habiller, vivre en sécurité, apprendre,

se déplacer, communiquer... »
Tout ça, ça pourrait être des services

qu'on se rend les uns
aux autres finalement,

en passant par ce type de plate-forme.

C'est une logique de gouvernement,
de gouvernance comme une plateforme

et ça devient une sorte de revenu de base

qui est payé, non pas avec de l'argent,
payé en nature.

On pourrait aussi être équipé de cartes de
citoyen qui nous permettent d'accéder

à des plateformes de répartition du
service public ou des services communs.

De proposer nos propres services communs.

Je sais faire quelque chose,
je suis designer

je veux mettre ça
au service de la collectivité,

eh bien, je le propose sur cette
plateforme

et on propose ce qu'on a envie de faire,
ce qu'on sait faire,

et la collectivité, en échange, va
nous rendre des services,

en échange des services que nous
on propose.

C'est finalement s'inscrire dans
des missions d'intérêt général

parce que, ce qui me paraît
complètement fou, aujourd'hui,

c'est qu'on s'aperçoit que la société
est de plus en plus inégalitaire.

Il y a plus de gens
qui ont besoin de services

et de l'autre côté, on a du chômage
ou de l'inactivité

ou des gens qui ne sont pas
épanouis dans leurs activités

et qui aimeraient agir plus
dans le sens de l'intérêt général.

Si on met ces deux besoins en regard, si
on les connecte, qu'est-ce que ça donne ?

Là, il y a déjà des débuts
d'exemples aussi.

Je pense au Conseil Général de la Gironde
qui a mis en place

une bourse d'échange
de services et de savoir.

C'est des pistes mais qui peuvent,
à mon avis, nous emmener loin.

Il y a un troisième exemple
qui me semble primordial :

c'est l'impôt.

Aujourd'hui, on paie nos impôts
en argent.

Est-ce qu'on ne pourrait pas remplacer cet
impôt par de la contribution directe ?

Parce qu'en fait le principe
même de l'impôt,

j'ai l'impression qu'il
est en train de mourir.

Déjà, les entreprises et les contribuables
les plus riches,

ils réussissent à échapper à l'impôt

et puis ce recours à l'impôt,
il est bouleversé par le développement

des monnaies mondiales ou locales,

par les plateformes d'échange
direct sur Internet,

par la dématérialisation et la
multiplication exponentielle des échanges

qui deviennent du coup incontrôlables,

par l'abandon progressif du pouvoir de
création monétaire

par les États-nations
au profit de grandes banques,

par la concurrence fiscale entre des
États et du coup le recours accru

à des paradis fiscaux,

par la folie de la finance, le trading
haute fréquence,

les marchés spéculatifs...

Tout ça, c'est en train de remettre
en cause ce principe de l'impôt

et pourtant toute notre société,
elle est basée là-dessus.

Si on essaye de contourner ce
fonctionnement, qu'est-ce que ça donne ?

Est-ce qu'on ne peut pas,
pour éviter que l'argent se concentre

dans les mains des plus riches,

et continue à se concentrer
dans les mains des plus riches,

finalement créer une contribution-temps

dans laquelle chacun doit
consacrer un temps minimum

au profit de l'intérêt général

en contribuant directement
à des services communs

et en échange, on reçoit
les services vitaux minimums,

ce qui ne nous empêche pas
de continuer à travailler,

d'avoir la liberté de faire les deux.

Il y a des exemples, là aussi,
aujourd'hui qui bouleversent

ce paysage-là,

par exemple, des banques de temps,

des systèmes d'échange locaux,
des « SEL ».

Le Bitcoin qui est une monnaie mondiale
et qui pose ces questions de la monnaie

ou toutes les monnaies citoyennes
et locales :

le SoNantes à Nantes,
le Symba en Ile-de-France,

le Sol-violette à Toulouse,

et un peu partout, il y a des monnaies
qui se créent.

Ça revient remettre en cause cette
place aussi de l'impôt.

Et le quatrième sujet qu'il faut aborder,
c'est, d'après moi, la démocratie.

On en parlait en introduction.

Qu'est-ce que c'est,
ce mot « démocratie » ?

Aujourd'hui, je pense qu'il faut une
nouvelle démocratie pour le XXIème siècle

mais notre système représentatif a été
inventé, il faut bien se rendre compte,

à une époque où
80% des gens ne savaient pas

lire ou écrire, à une époque où la radio,
la télé et Internet n'existaient pas,

et quand on prend le mot « démocratie »,
ça veut dire « le pouvoir aux gens. »

On a énormément gagné en pouvoir d'agir
individuel.

Internet, ça change
la manière qu'on a de s'informer,

de communiquer,
de travailler, de se former...

Est-ce qu'on ne pourrait pas aujourd'hui
gagner aussi en pouvoir de décider

et d'agir collectivement ?

Est-ce qu'on ne pourrait pas,

au lieu de déléguer notre pouvoir
de décision et d'action

à une administration ou à des élus,
reprendre une partie de ce pouvoir

et avoir un autre rôle pour
les élus et les administrations

qui soit plus
l'animation de ce pouvoir,

qui soit plus l'encadrement
de ce pouvoir

mais qu'on le récupère nous-mêmes ?

Est-ce qu'on ne pourrait pas écrire
ensemble des nouvelles règles du jeu ?

Ne plus penser à la Constitution
au singulier

mais la conjuguer dans tous les territoires,

un peu comme des poupées gigognes,

parce qu'à l'échelle du quartier,
on a besoin de nouvelles règles du jeu.

A l'échelle du bassin de vie aussi,

à l'échelle de la région,
à l'échelle de l'État-nation,

à l'échelle du continent ou de la planète.
Là aussi, on a des enjeux globaux

qu'on a en face de nous et il faut
qu'on ait des règles du jeu,

une organisation qui nous permette
de répondre à ces enjeux.

Donc des constitutions complémentaires,
qui aillent du local au global

et qui soient écrites par les citoyens
pour les citoyens.

Et finalement, est-ce qu'on ne pourrait
pas tous proposer un projet

d'intérêt général sur les plateformes
de répartition des services communs ?

C'est-à-dire que, moi ou
mon parti politique,

si je suis dans un parti,
ou mon association

ou mon organisation, propose
quelque chose en disant :

« Ça, je pense que ça irait
dans le sens de l'intérêt général

et je suis d'accord pour l'animer. »

Et qui est-ce qui déciderait
si, oui ou pas,

ça va dans le sens de l'intérêt général,
ça pourrait être des jurys citoyens,

des groupes de citoyens tirés au sort,
formés, informés,

qui peuvent aller voir des experts,
débattre de manière contradictoire,

et décider si, oui ou non, ça va
dans le sens de l'intérêt général,

parce que tout le monde est capable
de situer l'intérêt général

après en avoir débattu.
C'est comme les jurys citoyens :

tout le monde est capable de dire
« coupable » ou « innocent »

après en avoir débattu.

Là aussi, il y a des exemples qui
commencent à arriver.

Je pense par exemple à des villes qui
mettent en place des tableaux de bord

qui permettent de piloter et de rendre
transparent les politiques publiques.

Et en fait, on voit la politique publique
se faire au fur et à mesure.

Aujourd'hui, on ne peut pas
encore y participer,

mais Internet change déjà
la manière qu'ont les collectivités

de gouverner.

Je pense qu'il n'y a pas besoin
d'attendre que les choses changent

à l'échelle nationale ou mondiale
pour agir.

On peut déjà construire des nouvelles
règles du jeu et les expérimenter.

On peut déjà mettre en œuvre
des nouveaux types de fonctionnement

dans nos quartiers, dans nos villages,
et c'est un peu dans ce sens-là

que le collectif avec lequel j'agis,
Démocratie Ouverte,

est en train de proposer un programme
qui s'appelle

« Territoire hautement citoyen »

et qui propose aux collectivités locales
d'animer et d'expérimenter

des transitions démocratiques locales.

Durant tout mon tour de France,
à chaque rencontre,

j'ai demandé à celui qui m'accueillait
de me dessiner le monde dans lequel

il rêverait de vivre.

Et vous ?

Si vous deviez dessiner
une société idéale,

laquelle est-ce que vous dessineriez ?
A quoi ça ressemblerait ?

Après avoir passé six mois à poser
inlassablement cette question,

j'ai eu envie d'y répondre.

C'est ça qui a inspiré
cette anti-candidature présidentielle,

c'est ça qui inspire le bouquin
que je suis en train d'écrire,

c'est ça qui inspire
Démocratie Ouverte

et le collectif dans lequel on travaille,

et ce que je vous invite à faire ce soir,

c'est à redonner ses lettres de noblesse
à la politique.

Parce qu'en fait, tous ces problèmes
que notre société rencontre,

dont on parle ce soir,

ils viennent avant tout de la manière dont
on s'organise pour vivre ensemble

sur la planète.

Autrement dit, c'est des problèmes
qui sont profondément politiques,

des problèmes de gouvernance

et on constate que la société
ne tourne pas rond.

Là-dessus, on est d'accord,
il y a des choses à changer

mais quand on regarde de plus près,
on se rend compte que

le monde, il est déjà en train
de se métamorphoser.

Quand on prend une loupe,
on regarde que les racines

de ce nouveau monde, elles sont déjà
là aujourd'hui.

Ceux qui font le monde de demain,

ils sont en train de porter
des alternatives au modèle dominant.

Il y en a sûrement beaucoup
dans la salle.

Il y en a un peu partout,
en France et dans le monde.

Alors ce soir, j'ai une chose
à vous proposer : allons-y !

Lançons-nous !

Soyons du côté des solutions
plutôt que d'être du côté

de la dénonciation des problèmes.

Arrêtons de tirer les sonnettes d'alarme !

Agissons concrètement
dans nos vies

et n'attendez pas 2017 pour devenir
co-président de cette nouvelle société.

Merci.

(Applaudissements)