Triết lý kiến trúc của tôi? Mang cộng đồng vào trong 1 quy trình

Khi được yêu cầu xây dựng nhà ở cho 100 gia đình ở Chile 10 năm trước, Alejandro Aravena đã xem xét 1 nguồn cảm hứng khá bất thường: sự sáng suốt của khu ổ chuột (tiếng Tây Ban Nha: Fevelas). Thay vì xây khu nhà lớn với nhiều căn hộ nhỏ, ông xây những ngôi nhà -một nữa với kiểu linh hoạt mà các hộ gia đình có thể mở rộng. . Đó là vấn đề phức tạp nhưng có giải pháp đơn giản - một giải pháp là ông đến và làm việc với chính các hộ gia đình. Dùng phấn và bảng, và những hình ảnh đẹp trong thiết kế của mình, Arevena đưa chúng ta đi qua 3 dự án nơi những ý tưởng thông minh được suy đi tính lại đã dẫn đến thiết kế đẹp với lợi ích tuyệt vời.

Nếu có bất kì sức mạnh nào trong thiết kế,

đó chính là sức mạnh của sự tổng hợp.

Vấn đề càng phức tạp

càng cần phải đơn giản hóa nó đi.

Để chứng minh điều đó,
tôi xin kể ba câu chuyện

khi chúng tôi cố gắng áp dụng

sức mạnh tổng hợp trong thiết kế.

Hãy bắt đầu với thách thức trên toàn cầu
về quá trình đô thị hóa.

Thực tế cho thấy,
mọi người đang đổ xô tới các thành phố

ngay cả khi nó trái với quy luật
đó vẫn là một điều tốt

Rõ ràng người dân thành phố thường
được sống sung túc hơn

Nhưng có một vấn đề được đặt ra

mà tôi sẽ gọi là mối đe dọa "3S" :

Quy mô, Tốc độ và Khan hiếm nguồn lực

là những thách thức
mà hiện tượng này mang lại

và chúng là "vô tiền khoáng hậu"
trong lịch sử.

Lấy ví dụ thế này,

Hiện nay, cứ 3 tỉ người
đang sống ở thành phố

thì có 1 tỉ người sống dưới mức nghèo khổ

Đến năm 2030, tỉ lệ này sẽ là

trong 5 tỉ người sống ở thành phố

sẽ có 2 tỉ người sống dưới mức nghèo khổ.

Điều đó có nghĩa là cứ mỗi một tuần

chúng ta phải xây
một "thành phố cho 1 triệu dân"

với 10.000 đô la/gia đình

trong suốt 15 năm tới.

Xây một "thành phố cho 1 triệu dân"
mỗi tuần

với 10.000 đô la mỗi gia đình.

Nếu bài toán này không được giải quyết

không có nghĩa là mọi người sẽ
ngừng di cư tới các đô thi

Họ vẫn sẽ tới

nhưng sẽ phải sống trong
những khu nhà ổ chuột tồi tàn

các khu nhà ở trái phép.

Vậy chúng ta phải làm gì ?
Điều ngạc nhiên là,

câu trả lời đến từ chính những khu ổ chuột

Gợi ý được tìm thấy
trong một câu hỏi chúng tôi được hỏi

cách đây 10 năm.

Chúng tôi được yêu cầu
xây 1 khu tái định cư

cho 100 gia đình cư trú bất hợp pháp

trong diện tích vỏn vẹn 500 m2

ở trung tâm thành phố Iquique
nằm ở phía Bắc Chile.

Với khoảng trợ cấp 10.000 đô la,

chúng tôi phải mua đất,

cung cấp cơ sở hạ tầng thiết yếu

và xây những căn hộ khoảng 40m2

theo chúng tôi đó là diện tích
tôt nhất trong trường hợp này.

À! Và họ còn lưu ý thêm rằng :

giá đất ở khu vực đó

vì ở trung tâm thành phố

sẽ đắt gấp 3 lần

so với những loại nhà ở xã hội khác.

Vì độ khó của câu hỏi,

chúng tôi quyết định cho các gia đình

biết về những điều kiện ràng buộc

và bắt đầu trưng cầu ý kiến cho thiết kế,

thử nghiệm với những mô hình
đã tồn tại trong thực tế.

Nếu xây những ngôi nhà riêng lẻ,

thì đủ chỗ cho 30 hộ gia đình.

Nhà chung cư, được 60 gia đình.

["100 gia đình"]
Cách duy nhất để tất cả đều có chỗ ở

là xây nhà cao tầng,

và họ đã đe dọa chúng tôi rằng

họ sẽ đình công bằng cách tuyệt thực

nếu chúng tôi dám đề nghị họ

xây dựng theo phương án đó,

bởi vì họ không thể làm những căn hộ bé tí

trở nên rộng hơn.

Và điều quan trọng là,
người đưa ra quyết định

là các hộ gia đình
chứ không phải chúng tôi

vấn đề là ở chỗ đó.

Chúng tôi phải sáng tạo.

Vậy chúng tôi đã làm gì?

Thế này nhé, một gia đình trung lưu

có thể sống tương đối thoải mái

trong diện tích 80m2

nhưng khi không có tiền,

những gì người ta làm

là giảm diện tích của các căn nhà

xuống còn 40m2

Những gì chúng tôi đã nói là

sẽ thế nào nếu,

thay vì nghĩ rằng diện tích 40m2

là một căn nhà nhỏ

tại sao không xem nó như là

một nửa của một căn nhà tốt

Khi bạn định nghĩa lại vấn đề

như một nửa của một căn nhà tốt

thay vì một căn nhà nhỏ,

câu hỏi đặt ra là,
chúng ta sẽ làm gì với nữa căn nhà?

Và chúng tôi nghĩ đến số tiền công quỹ

mà một nửa trong số đó các gia đình này
sẽ không thể tự xoay sở được.

Chúng tôi xác định năm điều kiện thiết kế

thuộc về nửa khó khăn của căn nhà,

và quay trở lại các gia đình
để làm hai việc:

hợp tác và phân chia nhiệm vụ.

Thiết kế của chúng chúng tôi là một thứ
ở lưng chừng

của tòa cao ốc và 1 căn nhà

Như một tòa cao ốc, nó có thể chi trả

cho vị trí đắt đỏ của mảnh đất,

như một căn nhà, nó có thể cơi nới.

Trong nỗ lực để không bị đuổi ra

các khu ngoại thành
khi cố kiếm một căn hộ

nếu các gia đình duy trì
mối liên kết và công việc của họ

chúng tôi biết rằng việc mở rộng
có thể bắt đầu ngay lập tức.

Vì thế từ những căn nhà ở xã hội ban đầu

chúng tôi đã thành công xây dựng những
căn nhà kiểu trung lưu

nhờ chính sự giúp đỡ từ các gia đình
chỉ trong vài tuần.

Đó là dự án đầu tiên của chúng tôi

cách đây 10 năm ở Iquique.

Còn đây là
dự án cuối cùng của chúng tôi ở Chile

Thiết kế khác nhau,
nhưng với cùng nguyên tắc:

Chúng tôi sẽ cung cấp khung nền

rồi từ đó các gia đình sẽ lo phần còn lại.

Vì vậy mục đích của việc thiết kế là

cố gắng hiểu được và
cố gắng đưa ra một câu trả lời

cho mối đe dọa "3S",

quy mô, tốc độ và khan hiếm nguốn lực

và đào sâu vào năng lực xây đựng
của chính chúng ta.

Chúng ta sẽ không thể giải quyết được
bài toán một triệu người mỗi tuần

nếu chúng ta không vân dụng
sức mạnh của con người trong xây dựng.

Vì thế, với những thiết kế đúng đắn,

những khu ổ chuột dường như
không còn là vấn đề

mà hóa ra là biện pháp duy nhất có thể.

Vấn đề thứ hai là
làm thế nào để thiết kế góp phần

cho sự phát triển bền vững.

Năm 2012, chúng tôi tham gia một cuộc thi

của trung tâm sáng tạo Angelini,

và mục đích là tạo ra

môi trường thích hợp
cho việc sáng tạo tri thức

Mọi người cho rằng
để phục vụ cho một mục đích như

việc sáng tạo tri thức,

thì sự tương tác tiếp xúc mặt đối mặt
giữa mọi người

là điều quan trọng,
chúng tôi đồng ý với điều đó.

Nhưng đối với chúng tôi,
câu hỏi về một môi trường phù hợp

là một câu hỏi rất ẩn dụ.

Chúng tôi muốn có một không gian làm việc

với ánh sáng và nhiệt độ phù hợp,

có một bầu không khí trong lành.

Nên chúng tôi tự hỏi :

Liệu những tòa nhà văn phòng thông thường

có đáp ứng được những nhu cầu đó ?

Vậy thì, một tòa nhà như thế nào
được xem là thông thường ?

Đó là một tổ hợp cái tầng lầu

chồng lên nhau hết lớp này tới lớp khác

với trục lõi ở trung tâm

trang bị các loại thang máy, thang bộ,
ống nước, dây điện,.v..v

và cuối cùng là phủ một lớp kính bên ngoài

do hấp thụ bức xạ mặt trời trực tiếp

tạo ra hiệu ứng nhà kính rất lớn
ở bên trong.

Thêm vào đó, hãy nói về một anh chàng

người đang làm việc ở tầng 7

ngày nào cũng đi qua tấng 3

nhưng không biết chút gì về những việc mà

những người ở tầng 3 đang làm cả.

Vì thế chúng tôi nghĩ, có lẽ chúng ta nên
bắt đầu với dự án này

từ trong ra ngoài.

Và những gì chúng tôi đã làm là,

Tạo ra một khoảng sảnh mở,

một trụ lõi rỗng,

những tầng lầu như nhau,

nhưng có các bức tường và bình phong
trong chu vi đó,

để khi ánh nắng chiếu vào,

nó không tác động trực tiếp
tới các tấm kính mà là một bức tường.

Khi bạn có một khu vực sảnh mở bên trong,

bạn có thể nhìn thấy việc
người khác đang làm

trong tòa nhà, và bạn cũng có thể

điều chỉnh ánh sáng một cách dễ dàng hơn,

khi sắp đặt các tấm bình phong
và những bức tường

ở khu vực xung quanh,

và cũng ngăn cản bức xạ trực tiếp
từ ánh nắng mặt trời.

Bạn còn thể mở các cửa sổ

và được hệ thống thông gió chéo.

Chúng tôi chỉ làm những ô cửa mở này

theo cách mà chúng có thể hoạt động

như những quảng trường ở trên cao

mở ra khoảng không gian bên ngoài

dọc theo chiều cao của tòa nhà.

Cái này không có gì là phức tạp cả.

Bạn không cần tới
những phần mềm lập trình phức tạp.

Vì đây không phải là công nghệ.

Mà chỉ là những kiến thức thường thức
rất đơn giản từ xa xưa,

và nhờ áp dụng những điều đơn giản này,

từ con số 120 kilowatt điện

cho một mét vuông trong 1 năm,

- lượng tiêu thụ năng lượng thông thường

để làm mát một tòa nhà kính -

giảm xuống chỉ còn 40 kilowatt
cho một mét vuông trong một năm.

Vì thế với thiết kế phù hợp,

sự bền vững chính là tuân thủ chặt chẽ

những thường thức cơ bản.

Câu chuyện cuối cùng tôi muốn chia sẻ là
cách mà thiết kế

có thể đưa ra một giải pháp toàn diện

để chống lại thiên tai.

Mọi người đã biết rằng, vào năm 2010

Chile phải hứng chịu 1 trận động đất
với cường độ 8,8 richte

kèm theo đó là sóng thần,

và chúng tôi được gọi đến

để tái thiết lại thành phố Constitución,

ở phía nam đất nước này.

Họ cho chúng tôi 100 ngày - 3 tháng

để thiết kế hầu như là tất cả mọi thứ

từ những tòa nhà
tới các khu vực công cộng,

siết chặt hệ thống giao thông, nhà ở,

và quan trọng là làm sao
để bảo vệ thành phố

trước những đợt sóng thần trong tương lai.

Điều này hoàn toàn mới mẻ
trong việc thiết kế đô thị ở Chile,

và chúng tôi có một vài sự lựa chọn.

Đầu tiên là :

Ngăn cấm việc xây dựng ở vùng bình địa.

Ba mươi triệu đô la chi trả cho

việc đền bù giải tỏa đất đai.

Đây cũng chính là những gì đang được
thảo luận ở Nhật Bản hiện nay,

với những cư dân có kỉ luật tốt

như Nhật Bản việc này có thể hiệu quả,

nhưng ở Chile,

những khu đất này rồi cũng sẽ bị
chiếm hữu bất hợp pháp,

vì vậy phương án này là không thực tế
và không được kì vọng.

Sự lựa chọn thứ hai là :

Xây một bức tường lớn, có kết cấu nặng

để cản lực va đập của những con sóng

Phương án này được sự ủng hộ nhiệt thành

từ các công ty xây dựng lớn,

vì điều đó có nghĩa và 42 triệu đô la
tiền hợp đồng,

và cả những vấn đề liên quan tới chính trị

vì sẽ không cần phải trưng dụng đất.

Nhưng Nhật Bản đã chứng minh rằng

cố gắng chống lại tự nhiên là vô ích.

Vì vậy đây là một biện pháp vô trách nhiệm

Và cũng như quá trình xây dựng nhà ở,

chúng tôi phải phối hợp với người dân

để tìm ra giải pháp cho vấn đề này,

và chúng tôi bắt đầu
qúa trình trưng cầu ý kiến cho thiết kế

(Đoạn phim) Loa phóng thanh:
Thành phố trong mơ của bạn là gì?

Bình chọn vì Constitución.

Hãy đến cuộc họp và
cho chúng tôi biết ý kiến của bạn.

Hãy cùng tham gia!

Ngư dân : "Tôi là 1 ngư dân

có 25 người đang làm việc cùng tôi ?

Tôi nên đưa họ đi đâu? Lên rừng à? "

Người dân: "Tại sao không thể
xây một bức tường xi măng để phòng vệ?

làm vậy cũng ổn mà"

Người 2: "Cả đời tôi sống ở Constitución

Bây giờ mấy người tới nói
tôi không thể tiếp tục sống ở đây?

Cả gia đình tôi đã sống ở nơi này,

tôi nuôi con mình khôn lớn ở đây

và cháu tôi cũng sẽ được nuôi dạy tại đây

chắt của tôi và mọi người cũng vậy.

Tại sao mấy người bắt tôi phải làm vậy?

Ông! Chính ông bắt ép tôi!

Tôi không được xây dựng
trong khu vực nguy hiểm

Chính ông ta đã nói như vậy"

Người 3: "Không, không, Nieves..

Quay trở lại với Alejandro Aravena :

Tôi không rõ các bạn có đọc kịp
những dòng phụ đề không

nhưng qua ngôn ngữ cơ thể
các bạn có thể thấy

cuộc trưng cầu ý kiến thiết kế

không phải là một việc nhàn nhã
hay lãng mạn

như "nào chúng ta hãy cùng nhau mơ về
tương lai của thành phố"

điều đó là không tưởng.

Mà thực ra -- (Vỗ tay)

Thực ra nó cũng không phải là việc
các hộ dân cư

cố gắng tìm câu trả lời đúng.

Mà chủ yếu là phải định nghĩa được
một cách chính xác

đâu là câu hỏi đúng cho vấn đề.

Không có gì tệ hơn việc trả lời xuất sắc

một câu hỏi sai lầm.

Vì vậy rõ ràng là sau cuộc thảo luận đó

chúng tôi, một là rút lui tại đây

và tránh sang một bên
vì tình hình quá căng thẳng,

hai là tiếp tục đặt ra câu hỏi sâu hơn nữa

Còn việc gì khác làm mọi người bận tâm?

Còn vấn đề nào đang tồn tại

và các bạn muốn chúng tôi giải quyết

để thành phố này
được tái thiết từ đống đổ nát?

Và những gì họ nói là,

Việc bảo vệ thành phố
khỏi những đợt sóng thần là tốt

nỗ lực rất đáng khen, nhưng đâu ai biết

khi nào lại có sóng thần, 20 năm nữa?

Trong khi đó năm nào cũng như năm nào,

họ phải chịu đựng lũ lụt vì mưa.

Hơn thế nữa, do vị trí thành phố ở giữa

vùng rừng nhiệt đới của đất nước,

nên các công trình công cộng rất tệ hại.

Nơi này nghèo nàn và thưa thớt

Và nguồn gốc của thành phố này,
bản sắc của họ

thì không thật sự gắn bó với những căn nhà
đã bị đổ sập

mà gắn liền với dòng sông,

nhưng mọi người lại
không dễ dàng tiếp cận con sông

vì bờ sông là tài sản tư hữu.

Vậy nên chúng tôi cho rằng
phải tạo ra một phương án thứ ba

cách tiếp cận của chúng tôi là

để chống lại những trở ngại về địa lý,

phải có những giải pháp mang tính địa lý.

Sẽ như thế nào nếu ở giữa thành phố

và đại dương

chúng ta có một khu rừng,

một khu rừng không cố gắng chống lại

nguồn năng lượng của thiên nhiên,

mà làm hao mòn chúng bằng sự ma sát?

Một khu rừng có thể dát mỏng dòng nước

và ngăn chặn lũ lụt?

Điều đó có thể trả món nợ của
những không gian công cộng tệ hại

và cuối cùng sẽ cho mọi người
một giải pháp để

tiếp cận dòng sông một cách tự do.

Kết luận từ buổi trưng cầu ý kiến,

giải pháp này đã được thông qua
một cách hợp pháp và dân chủ,

nhưng vấn đề muôn thuở vẫn là chi phí:

48 triệu đô la.

Chúng tôi tiến hành một cuộc khảo sát

trong hệ thống đầu tư công,

và tìm ra rằng có ba bộ

đang thực hiện ba dự án
ở cùng một nơi

mà không biết gì về sự tồn tại
của những dự án khác.

Tổng chi phí là: 52 triệu đô la.

Sức mạnh của tổng hợp trong thiết kế ở đây

là cố gắng tận dụng một cách
hiệu quả nhất

những nguồn lực có hạn trong thành phố,

không phải bằng tiền mà là bởi sự hợp tác.

Bằng cách đó, chúng tôi đã có thể

tiết kiệm 4 triệu đô la,
và đó cũng là lý do vì sao bây giờ

có 1 cánh rừng đang được gầy dựng

(Vỗ tay)

Sức mạnh của việc tự xây dựng,

sức mạnh của những kiến thức phổ thông,

sức mạnh của tự nhiên, tất cả chúng

cần được biến đổi thành một khuôn mẫu

và những gì hình thành nên khuôn mẫu đó

là kĩ thuật mô hình hóa và định dạng

chứ không phải là xi măng, gạch hay gỗ.

Mà chính là cuộc sống.

Sức mạnh tổng hợp trong thiết kế

chỉ là một nỗ lực nhỏ

để biến điều cốt lõi nhất trong kiến trúc

thành sức mạnh trong cuộc sống.

Cảm ơn rất nhiều.

(Vỗ tay)